El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

25 julio 2009

Citas truncadas y alienación (segunda parte)

«Entré a trabajar en la revista Novedades de Moscú, traducía, redactaba y corregía. A veces me tocaba supervisar las planchas en la tipografía. Siempre que me tocaba de nocturna Elena venía a esperarme. Aquel día, nos habíamos dado cita, me esperaría en el mismo banco a la salida de mi trabajo. Pero por la tarde agentes de la KGB vinieron a buscarme y, luego de largas tramitaciones, me llevaron preso. Nunca más la volví a ver, ni a saber de ella. No sé si Elena supo algo de mí, si se atrevió a ir a mi trabajo para preguntar. No sé. También eso pasó en un frío otoño».

Esto lo conté en noviembre del año pasado. Otra parte del mismo episodio lo he contado en octubre de ese mismo año; he puesto los enlaces hacia estos relatos, hay otros, pero éstos completan de alguna manera lo que he contado en la primera parte.


Aquella Conferencia Internacional de Partidos Comunistas fue la última. Ya no hubo más, los “eurocomunistas” anunciaron que no acudirían más a ese tipo de reuniones. Denunciaban su inutilidad y sobre todo que de ellas no resultaba nada concreto que pudiera coordinar la acción de los comunistas en el mundo. Cada situación nacional era distinta y esos documentos eran tan generales y tan abstractos que servían sobre todo a contar a los que estaban de acuerdo con el centro. Fue entonces que se puso por primera vez en duda la legitimidad del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) de ser el centro de todo el Movimiento Comunista Internacional. Se trataba pues en esas reuniones de reafirmar la hegemonía de Moscú en el pensamiento comunista y sobre todo el sometimiento del resto de partidos a las posiciones soviéticas en las relaciones internacionales. Les recuerdo que uno de los temas de discusión entre los partidos comunistas en los años sesenta era la posibilidad de una transición hacia el socialismo por la vía pacifica o electoral. Pero esta discusión no era simplemente teórica, tenía implicaciones concretas. Recuerden el llamado del Che de crear decenas, cientos de Vietnan para cavar la tumba del imperialismo. Se trataba de abrir o no nuevos frentes. Por otro lado existían países, partidos comunistas que juzgaban que en sus condiciones concretas era imposible una revolución violenta y recuerde que ya en Chile empezaba a perfilarse el triunfo de la Unidad Popular que llevaría a Salvador Allende a la presidencia. El caso del PCS era particular, decía prepararse para la lucha armada y profesaba la imposibilidad de la lucha armada. Esta posición perduró hasta finales de los setenta. Pero no me voy a extender sobre esto, ya en otros artículos he hablado de ello.


En esto había un gato encerrado. Era necesario encontrar un argumento teórico que justificara las posiciones de entonces del gobierno soviético. La URSS buscaba un respiro en la carrera armamentista, por eso proponían llevar adelante la coexistencia pacífica, trataban de dejar en el pasado las relaciones internacionales que se impusieron en la “guerra fría” y aceptaban un statu quo internacional. Algún respiro tuvieron durante algunos años, pero todos sabemos que la “guerra fría” volvió a dominar las relaciones entre los dos bloques. Fue en esos años que el Movimiento por la Paz cobró gran impulso, las campañas para obtener el desarmamento internacional, sobre todo el nuclear, se volvieron prioridad de casi todos los partidos comunistas. Algunos volvieron este objetivo como el primero que había que alcanzarse, dejando de lado los problemas sociales al interior de sus países. Es por eso, que muchos años después cayó como una guacalada de agua fría la afirmación de Gorbachov que Moscú ya no seguiría siendo el centro del Movimiento Comunista Internacional y que cada partido tenía que pensar con su propia cabeza. Esto para muchos les fue imposible y desaparecieron. Otros sobreviven apenas.

Esto que cuento aquí también es parte de nuestra historia, tuvo repercusiones internas. Pero como he dicho arriba no voy a entrar en detalles, tal vez sea conveniente volver en su momento, pues esto también pesó en la conducción de la guerra y de las negociaciones. Muchas divergencias internas en el FMLN, sus divisiones, sus disidencias, sus rupturas tienen largas raíces que llegan a las discusiones de aquellos, ahora tan remotos años.


En la Universidad de la Amistad de los Pueblos “Patricio Lumumba” se discutió mucho sobre todos estos temas, hubo muchas reuniones, lecturas públicas de los documentos, de las cartas abiertas de los secretarios generales de los partidos “hermanos”, etc. Ya señalé que me encontraba en un no man’s land ideológico. Pero sobre esto me voy a explicar un poco aquí. No voy a hacer alardes de preclara lucidez, no tenía en realidad los instrumentos necesarios para construirme una posición propia con sólidos fundamentos teóricos. Esas discusiones eran apasionadas, se pronunciaban rápida mente anatemas, se ponían etiquetas, se pronunciaban acusaciones de traición, de duplicidad, etc. Las discusiones eran apasionadas; lo he dicho, es natural que siendo una persona que se deja llevar con bastante facilidad por sus pasiones, participara a mi vez con apasionamiento, tal vez desmedido. Como todos también asestaba mis golpes con citas de los clásicos, picaba en textos lo que apoyaba mis sentimientos, pero sobre todo mis intuiciones.


Mis sentimientos eran que no era necesario plegarse a las posiciones soviéticas, tenía enfrente su realidad, pero sobre todo conocía perfectamente el uso y abuso que hacían de las citas los teóricos del PCUS. Se refugiaban en la autoridad indiscutida e indiscutible de V. I. Lenin. Un amigo, cuya memoria me sirvió de auxilio, se trata del Carlos Fallas, el hijo del escritor tico, del autor de Mamita Yunai. Fallitas, como le llamábamos, estaba dotado de una memoria visual y retentiva sin par. Una vez que leíamos entre nosotros un texto del Comité Central del PCUS, Fallitas se exclamó:


—El punto no va ahí. La frase sigue, sigue, no es así.


Es evidente que nos sorprendió, de primeras no entendimos que quería decirnos. Nunca pensamos que en una discusión de ese tipo, entre partidos políticos que pertenecían al mismo campo, que en teoría compartían los objetivos de liberación de la humanidad, se podía hacer semejantes chanchullos: truncar los textos a su antojo. Fuimos pues a buscar el tomo a la biblioteca y corroboramos que Fallitas tenía razón. Pero no sólo eso. La continuación del texto de Lenin era mucho más matizado de lo que la cita dejaba entrever, sus opciones eran muy abiertas. Me entró una desconfianza absoluta. Era algo muy indignante, hasta ese momento seguía la discusión tratando de acercarme a la verdad, de poder llegar a una posición justa. Es cierto que tenía mis prevenciones contra las posturas hegemónicas de los soviéticos y de todos modos ya había tenido oportunidad anteriormente, durante los cursos de economía política, de darme cuenta de que la teoría podía servir de alfombrilla ideológica para justificar la política a secas. Esta experiencia me instruyó mucho. Tanto que a pesar de que tuve con Salvador Cayetano Carpio muchos puntos en común sobre como se debía llevar a cabo la guerra, sobre muchos puntos de análisis de la situación nacional e internacional, nunca pude aceptar su ridículos términos con el sufijo ‘oide’: fascistoide, capitalistoide, etc. Les faltaba consistencia teórica, ya para entonces sí puedo afirmar que había adquirido ciertos intrumentos propios de pensamiento autónomo. Me irritaba por los mismos motivos el uso exagerado de la expresión “salto cualitativo”. Hablo ya, aquí; de finales de los setenta, principios de los ochenta. También muchas de sus posturas me parecieron que se regían en acendrados complejos provenientes del culto a su personalidad que le prodigaba su próximo entorno y en su organización de modo general. Le tuve a Carpio mucho respeto, pero él mismo me enseñó que nadie puede erigirse sobre los otros, bajo ningún pretexto. Al mismo tiempo sostengo que no se puede tolerar el ocultamiento de su persona en la historia de nuestro país. El papel que jugó en nuestra historia ha sido demasiado importante para conformarnos con simples diatribas estalinistas.


En todo caso, cada vez me iba dando cuenta de que la sociedad en la que vivía adolecía de muchas deficiencias, que eran demasiado profundas las hendiduras entre el discurso y la práctica, las separaciones sociales cobraban la misma forma que en la sociedad capitalista, abundaban los privilegios, las clases trabajadoras seguían siendo oprimidas, cargando con el peso para mantener el parasitismo de los dirigentes.


Hago aquí un paréntesis. No recuerdo muy bien en qué año ocurrió esto, probablemente en el 66. Una vecina y amiga de infancia de mi mujer, Olga Naravchatova, poeta e hija del poeta Noravchatov, que heredó el puesto de Secretario de la Unión de Escritores Rusos (o Moscovitas, no recuerdo), nos invitó a pasar el otoño en la datcha recién adquirida por su padre. Ese puesto Naravchatov lo obtuvo, según se dijo en cuchicheos, porque durante los años de Jruchov no se metió en nada, anduvo siempre con sus tragos. Luego dejó el trago y se encontró encaramado en el trono de Secretario de la Unión de Escritores. Según esa función le tocaba una datcha, él no la exigía y le dieron una recién desocupada, que se atrevió a pedir por insistencia de su hija, alentada por nosotros, un grupo de amigos del centro de Moscú. La datcha tenía alrededor un terreno vacío, pero crecían allí suficientes hongos para amenizar un poco las cenas en la terraza. Crecía también una decena de abedules, unos matorrales separaban la datcha del camino. Justamente desde la terraza se podía ver el contraste entre la datcha de Noravchatov y la que quedaba enfrente. El dueño era el redactor en jefe de la revista literaria “Octubre” o “Moskva”, tampoco recuerdo. Este señor había recibido varios títulos honoríficos, entre ellos había uno muy pomposamente nombrado “Escritor del pueblo de la Unión Soviética”. Su nombre se me ha escondido no sé en qué profunda neurona muerta. No importa. El caso es que la datcha era de dos pisos, se veía en el segundo una amplia sala de billar, al fondo del extenso terreno se adivinaba una piscina. La datcha estaba muy bien pintada y estaba cercada por altos muros de madera. Se entraba por un alto portal. Una vez que hojeaba un libro, tomando el té de la tarde, vi llegar una Chaika, era el Cadillac sovietico. Se detiene ante el portal, veo salir el chofer en un uniforme azul oscuro, con un kepis y botones dorados. Tocó el timbre y muy rápidamente la puerta se abrió. Una sirviente los esperaba. Ella también estaba vestida en uniforme. El chofer volvió a subir y condujo el carro hasta enfrente de la datcha. Bajó y contorneó la Chaika y abrió la puerta trasera y vi bajar un señor regordete, llamé a Olga Naravchatova y le pregunté que quién era el señor, me declinó todos los títulos. El lugar donde quedaba la datcha era muy conocido entonces, muy afamado, se llama Piridielkino. En ese lugar vivió Boris Pasternak, fue allí que la KGB arrestó al escritor Isaac Babel, para asesinarlo casi de inmediato, sin proceso, ni sentencia.


No creo que deba explicarles el abismo que separaba a mis vecinos con el escritor del pueblo. Es posible que a algunos esto no les parezca escandaloso y que tal vez me citen aquella famosa frase de “a cada quien según sus capacidades” y con eso piensen que lo han explicado todo. Hay magos de la explicación. En nuestros apartamentos comunales no había intimidad, la cocina era común para varias familias, teníamos también un solo retrete, no teníamos ducha, etc. Es cierto que los cuartos no costaban mucho, es decir casi nada, que se pagaba muy poco por la electricidad, el gas, el agua, el teléfono. Todo eso no llegaba al 5% de un salario de un obrero. La grieta entre los dirigentes y el pueblo se fue abriendo a ojos vistas.


Esto se reflejaba en el hablar de la gente, cuando hablaban de los dirigentes los moscovitas decían “ellos”, cuando hablaban del partido, decían “ellos”, cuando hablaban del gobierno, decían “ellos”. Y el borracho de Leonid Ilich Brezhnev se atrevió a lanzar la idea del “gobierno de todo el pueblo”. Hubo muchos artículos que pretendían teorizar sobre este concepto... Se trataba de una de las múltiples etapas del socialismo, tal vez una etapa superior, alta, altísima que se vino abajo y se derrumbó.


Lo vuelvo a repetir me hubiera gustado tener la capacidad de analizar la realidad que tenía enfrente, pero me faltaban los instrumentos teóricos para hacerlo. No me faltaron datos, ni experiencia vivida. Los datos los recolectaba minuciosamente en los diarios y revistas. La vida que llevaba era en medio de soviéticos, viviendo con ellos y como ellos. Tal vez no tanto como ellos, pues de alguna manera tuve ciertos privilegios como extranjero, muy pocos, pero los tuve. Pero si frente a la miseria moral no tenía los medios para explicarla, me repugnaba, me repugnaba la ostentosa hipocrecía del poder, me indignaba la miseria material de muchos, que tenían que asumir trabajos extras, en casas de vecinos, como servidores domésticos para tareas de limpieza y de lavado.


Hay un hombre aquí en Francia, que vivió en Moscú en la misma época, que fue corresponsal del cotidiano comunista, que tuvo acceso a mayor información, que tenía mejor preparación, que era mayor que yo. He discutido varias veces con él. Me hablaba de otro mundo y me explicaba, no me justificaba el descalabro, me justificaba con sofismas el mundo que se vino abajo. Este hombre en discusiones públicas, en las que participaba, siempre trató de privarme de la palabra. Cosa rara él tenía la reputación de ser un especialista de la URSS y de ser muy crítico. Es posible que lo haya sido, pero sus críticas no concernían la vida diaria, la vida de la gente. Porque en el fondo los soviéticos nunca se sintieron dueños del Estado soviético, nunca se sintieron dueños de las riquezas de su país. El más grande fracaso de la sociedad soviética fue precisamente ese, la enorme alienación que el poder le infligió a la población. De eso nunca lo oí hablar a este especialista de asuntos soviéticos.


Quería entender, por eso compraba los diarios y revistas, por eso las analizaba, por eso me pasaba archivando, recortando. Estudiar la sociedad soviética tan de cerca, leer la prensa que el partido publicaba, que los sindicatos publicaban, que el ejército publicaba, etc. se convirtió en fuente de sospecha para el KGB. Pero la mediación de Carpio fue efectiva. Como lo dije en la primera parte, dejaron de seguirme. De esto sirva de prueba que no me arrestaron en la Plaza Roja cuando acudí a manifestar contra la intervención de los ejércitos del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia. En realidad no hubo manifestación, fueron muy pocas las personas que pudieron llegar hasta la plaza, el resto fue arrestado antes. Esta intervención tal vez ha sido el primer gran acontecimiento político que tuve la intuición de anticipar, de prever.

5 comentarios:

  1. Otro maravilloso trono de pasado. Gracias por compartirlo.

    Saludos don Carlos

    ResponderEliminar
  2. le vandeliux saca una cosa del pecho-alma pa los lectores de don carlos abrego y5:20 p. m.

    si que ha andado metido "donde asustan" don carlos.

    POR ESO YO NO CREO EN ESO DEL COMUNISMO-SOCIALISMO...O COMO LE QUIERAN LLAMAR..

    y como no solo usted a vivido,hay le cuento:

    ...Pues por eso de ser andariego uno,hay que me jui a vivir al CANADA que le mientan.

    Los diyas pasaban cual horas,en ese suplicio-tortura del friyo y de no tener el calorcito deste pais salvatrucho donde los oligarcas EL PODER HEGEMONICO ,nos daban permiso donde pernoctar como mano de obra barata.

    Y como las feromonas de cuzcatlan son perras,un mi diya,que me encontre con una POLAKA.

    Ella era rubia,ojos verdes que cualquier gato angora bien se los envidiaba,...eran verdes,pero verdes,-no mierda- chelita,y como la mayoria de polacas con pechos caidos,eso si, con un cuerpo de bailarina de ballet,pues ella en praga,en su juventud,eso habia sido.

    Que nos hicimos amigos,ayo en mi medio ingles, ella en su ingles perfecto,pues hablaba,ruso,polaco,aleman e ingles.

    Y su esposo,o ex esposo pues el wuey,era polaco,pero su mama se lo habia traido chikito,pues se vino ella a trabajar a canada con una familia rica en los 70s.

    La cosa es que la bogumila,-si asi se llama-bien fello suena,pero si que era un trozo-portento de mujer.

    Y como a pancho lopez...-se arrecuerda de la cancion va?- lo que tenia que pasar paso..y en diyitas YA ERAMOS AMANTES COMPAÑEROS DE CAMA.

    Y en las platicas de alcoba,con la nieve como testigo,que caia asi despacito,sosiega,cayada,..sin hacer ruido.
    Esa navidad de mil novecientos ayer,ella me conto...

    QUE SU FAMILIA QUE NO ERA DEL PARTIDO COMUNISTA,no aspiraba a nada en polonia.

    Asi que ella estudio y llego a la universidad,donde empezo a estudiar algo asi como letras.

    Pero la vida la trataba mal,asi que se consiguio un novio que era del PARTIDO COMUNISTA, y asi encontro ayuda.

    El novio no era influyente,mas bien un miembro-no lo queria me dijo la bo,pero lo hacia para seguir sus estudios-

    Un su dia,el noviomaridodamo de la bo,la invito a una fiesta del PARTIDO COMUNISTA y ahi conocio al A UN INFLUYENTE DEL PARTIDO COMUNISTA...

    UN SEÑOR YA VIEJO.
    y como la bo,era un grannnnnn cuero.

    SE HICIERON AMANTES AL DIA SIGUIENTE,dejo a su novio pobre,y se convirtio en amante del gran comunista.

    Y ahi,si que le cambio la vida, ayudo a su familia,y ya no siguio estudiando en la universidad pues el mero COMUNISTON SE LO PROHIBIO.

    EL PUNTO:
    EN ESOS PAISES SI UNO NO ERA DEL PARTIDO COMUNISTA,ESTA MAS QUE MUERTO. -es mentira eso de democracias,solidaridades-pues es LA DICTADURA DEL PROLETARIADO.

    Y YA COMO CHAMBRE PA QUE LO SEPAN SUS LECTORES...jejeje

    la bo,me conto que en arte sexual,ese señor anantiyos hacia la cacha,y que siempre andaba cansado,y ella usaba sus casas de campo,pues AUNQUE ERA COMUNISTA VIVIA COMO MILLONARIO EN NEW YORK.

    Invitaba a sus amigas y amigos- nada de damos pues el comuniston si que era celoso- HASTA QUE UN DIA EL COMUNISTON CAYO EN DESGRACIA Y LO DEGRADARON DEL PARTIDO COMUNISTA.

    asi que llamo a la bogumila, y le dijo,le dio dinero...y con ese dinero,ella compro en el mercado negro una visa para londres y de ahi huyo a CANADA.

    Ahi,para conseguir la ciudadania se caso con un polaco ya nacionalizado,que resulto un vago y vendedor de drogas, y tuvo un hijo,mas que todo para asegurarse su manutencion.

    Y le cuento esto a sus lectores,pues la gente piensa que no habian problemas serios en los paises del area de influencia rusa.

    POR ESO YO NO CREO EN IDEOLOGIAS..CAPITALISMOS COMUNISMOS
    los dos son malos,si no sos de los poderosos.

    PERO VEO LA COSA,COMO QUE LA HUMANIDAD EN SU DESARROLLO CONSTRUYE SISTEMAS DE VIDA MEJORES Y UN DIA,--nosotros no lo veremos--LA HUMANIDAD VIVIRA EN PAZ,ALEJADA DE LOS ODIOS QUE GENERA EL DINERO.

    LE VANDELIUX.

    PS le cuento esta historia pues usted y yo algo tenemos en comun:
    nos quizo-amo una mujer de europa que vivio bajo el regimen comunista.

    ?COMO que en eso del amor no hay ideologias ,va?
    pardon me for my french.jejeje

    ResponderEliminar
  3. Anónimo10:21 p. m.

    no puedo creer que los trompudos,que dicen que son el blog mas leido de el salvador y el mas democratico lo hayan borrado de su lista de blogs. ojala que sea un error de dedo.y que no sea que no les gusta su posteo de hoy,que es la segunda parte del de carpio y yo.

    O les dieron ordenes de alla bien arriba que lo borraran,pues usted nos narra con magistral y juvenil prosa,realidades que no quieren algunos que se conozcan de lo que ocurrio bajo de la cortina del mundo ruso y las vicisitudes del partido comunista.

    En fin,usted no necesita que lo pongan en ninguna lista de blogs. Es mas la presencia de su blog, sube de categoria a cualquier blogs.

    atentamente

    un lector

    ResponderEliminar
  4. Estimado Alberto: Gracias, por tu comentario y por designarme el premio. Dentro de poco voy poner un comentario sobre esta distinción.

    Vandeliux:

    Pues fijate que no es que yo crea en el comunismo, no, no creo. Lo mío no es cuestión de fé, se trata de una convicción. Lo que pasa es que el dogmatismo es como un polvo del camino que tenemos que sacudirlo de nuestros trajes. Se trata de un polvillo muy menudo que cuesta mucho sacarlo. Pero vale la pena hacer la cacha.

    Las historias amorosas siempre son gratas. Y dejan recuerdos.

    Lector: te agradezco tus palabras. Son muy elogiosas para mí.

    En lo que respecta al enlace en el sitio de los Trompudos, son ellos los que deciden quitarlo o ponerlo. Por mi lado, yo siempre lo he tenido en la misma lista, desde el principio y fui uno de los primeros que cuando tuvieron sus "problemas" de pirateo, hice las enmiendas necesarias.

    En todo caso, no creo que sea por censura que he desaparecido de la lista de sus enlaces.

    De nuevo, muchas gracias.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5:21 p. m.

    !nombre! don carlos, usted si ques bien culto.
    Si cada vez que leyo sus posteyos,miro como agarra-viola a cada una de las palabras y las hace que digan cosas bien bunitas.

    Perdon por la metafora misogama-machista,pero es lo que se me vino a la mente- la sumision de las letras por su pluma-mente-celebro chontoca.

    Eso si,si viviera en el salvador,con nadie podria comunicarse,-seria como un mudo-,hablandole asi en esa forma elegantiosa y aristocratica a un artista nacional..jojojojo.

    -"¿que dijo este vos?" se preguntarian..
    ¿de que charco salio este?"
    seriyan las interrogantes que sus celebros carcomidos por el germen de la intelectualidad/arte lograrian anantiyos a expresar.

    * celebro es la palabra antigua de cerebro,usada en don quixote de la mancha.

    BUENO DON CARLOS QUE TATA DIOS LE DE LARGA VIDA PARA QUE SIGA SIENDO UN HOMBRE DE CONVICCION,que son poquitos en el mundo,no crea...

    los demas son HOMBRES/mujeres DE OPORTUNIDAD que buscan encaramarse en cualquiera para vivir ellos mejor.

    Yo,nada que ver con ser hombre de conviccion,mas bien soy un academico,profesional,intelectual maliya-animalita que ya viejo,me he sosegado.

    Y QUE HE APRENDIDO CON LOS AÑOS QUE LOS HOMBRES QUE TIENEN VALIA,NO SON LOS QUE HAN ATESORADO RIQUEZAS..

    SI NO MAS BIEN GENTE COMO USTED,

    QUE POR SUS CONVICCIONES HAN NAVEGADO EN EL RIO CAUDALOSO DE LA VIDA,CUAL ULISES EN SU BUSQUEDA DEL VELLONCILLO DE ORO..y que han salido anantiyos vivos.

    jejeje ya toy igual que el ivo priamo alvarenga escribiendole a don tony saca. Tranquilo IVO,no te voy a hacer competencia.

    Asi que sepa usted don carlos,que hay gente que admira a personas como usted.-OTROS NO LO QUERRAN-

    PUES NO SOMOS MONEDITAS DE ORO..
    pa caerles bien a TODOS.

    le vandeliux

    PS le apuesto que muchos van a poner en sus listas de blog su blog,para ganar presencia intelectual ,hay dejel@s,..
    -el arte no se pasa por OSMOSIS-.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.