El candidato a la presidencia por el FMLN, Mauricio Funes, declaró, el día de ayer, que no va a tomar ninguna iniciativa que conduzca a la abrogación de la Ley de Amnistía. Afirma que esto lo ha consultado con los dirigentes del FMLN y que ellos están de acuerdo. Ha agregado que le pedirá a los diputados del FMLN no tomar ninguna iniciativa a este respecto. Su argumento es similar, ¿qué digo?, es el mismo que ha brandido Arena, "lo que nos interesa es el futuro y no el pasado".
Siempre hemos sostenido que para construir un país, para liberar a la nación de su pasado cruento es necesario asumirlo. Y para asumirlo tenemos que reparar a la víctimas, a los familiares de las víctimas de la represión, rendirles justicia. No podemos construir una nación si no enfrentamos nuestro pasado, si no hacemos justicia. Hay en esto un aspecto moral, ético.
Funes no me convence, como no me ha convencido la derecha.
En nuestro país se cometieron crímenes contra la Humanidad, se perpetraron crímenes de guerra. Todo esto realmente aún no se ha convertido en pasado. Sigue siendo nuestro doloroso presente. No se puede, no, no se puede negarle, con un revés de mano, justicia a tantas víctimas, al país.
Sabía que el FMLN venía renegando una a una sus posiciones ante Mauricio Funes. Nunca pensé que cederían ante esto. Y que le aceptarían el mismo argumento que ha esgrimido la derecha arenera.
Le ley de Amnistía tiene que ser abrogada.
Siempre hemos sostenido que para construir un país, para liberar a la nación de su pasado cruento es necesario asumirlo. Y para asumirlo tenemos que reparar a la víctimas, a los familiares de las víctimas de la represión, rendirles justicia. No podemos construir una nación si no enfrentamos nuestro pasado, si no hacemos justicia. Hay en esto un aspecto moral, ético.
Funes no me convence, como no me ha convencido la derecha.
En nuestro país se cometieron crímenes contra la Humanidad, se perpetraron crímenes de guerra. Todo esto realmente aún no se ha convertido en pasado. Sigue siendo nuestro doloroso presente. No se puede, no, no se puede negarle, con un revés de mano, justicia a tantas víctimas, al país.
Sabía que el FMLN venía renegando una a una sus posiciones ante Mauricio Funes. Nunca pensé que cederían ante esto. Y que le aceptarían el mismo argumento que ha esgrimido la derecha arenera.
Le ley de Amnistía tiene que ser abrogada.
Comparto su idea. Y que se vayan a buscar a comunistas vagos que viven de gobiernos extranjeros...para completar la justicia.
ResponderEliminarO no?
Anónimo:
ResponderEliminarNo entiendo muy bien lo que decís. Si esos "comunistas vagos que viven de gobiernos extranjeros...", han cometido algún crimen de lesa Humanidad y son salvadoreños, pues también hay que enjuiciarlos. Si es eso, de acuerdo.
Pero si insinuás otra cosa, pues no he entendido. Creo que en esto hay que ser claros, hablar sin tapujos.
Y sobre todo tener el coraje de dar siempre la cara, cuando se quiere atacar a alguien personalmente.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHe suprimido los dos mensajes anteriores. El primero, pues viene firmado por alguien a quien no puedo identificar y realmente sospecho que haya usurpación de identidad. El segundo es mío. Lo borré pues había simplemente copiado el texto sin explicar lo que precede y además porque dejaba de todos modos su nombre real o usurpado en una firma final (como tengo esta sospecha, lo he retirado).
ResponderEliminarLo copio ahora:
Carlos:
"Como le gusta atizar el fuego. Fácil para usted viviendo confortablemente en el extranjero.
Qué más se le puede pedir a un desraizado y, sobre todo, comunista agitador.
Sinceramente,"
La bajeza de este texto no necesita comentario.
Sin embargo nunca he perdido mi calidad de salvadoreño. Así que ningún sopenco podrá negarme el derecho de opinar sobre los asuntos de mi país.
Pero instituir tribunales que juzguen los crímenes de lesa Humanidad y los crímenes de guerra, es querer sanar heridas que aún están abiertas y además poder cerrar definitivamente para el país un episodio cruento y nefasto. Pero además, sería la ocasión para que cesen algunas mentiras que se le cuentan a las nuevas generaciones.
Solamente y una vez que se haya administrado justicia, es posible hablar de reconciliación y de perdón. No obstante el perdón es algo que se otorga y no algo que se exige. Y las víctimas tienen el derecho de no darlo.
No me ofende que me nombren comunista.
La posicion gringoide de presente y futuro (a lo manifesto destino) es una negacion al pasado inmediato, es necesario esclarecer masacres y crimenes contra la poblacion civil sin importar que bando estuvo involucrado. Recuerdo que la ‘Paz’ firmada en el salvador tiene 10 años mas que la que firmamos en Guatebalas pero el modelo es el mismo, amnistia, perdon, son una base buena pero sin ESCLARECIMIENTO HISTORICO solo beneficio al verdugo (quien con la costumbre de las mieles del poder aprovecho la ‘lucha politica’ y con los fondos del pueblo compra votos y se perpetua en una democracia disfuncional... En vez de creer que con pisto se puede cubrirle el ojo al macho, es necesaria una revision de esas leyes para establecer una base de PAIS y no de fragmentos en eterna pugna.
ResponderEliminarMi generacion tuvo que salir del pais, por eso precisamente, por reaccion de los grandes elefantes a que se les escarbaran sus cadaveres... Lo bueno que el dios Cronos ya les toco la talanquera.
Saludos.
Hola Carlos Abrego, espero me publique este comentario y no lo censure. No tiene insulto alguno, es solo un comentario que provee de mayor informacion al lector.
ResponderEliminarSería bueno Carlos Abrego que vea de nuevo la entrevista en el canal 33, de forma acusiosa para poder entender lo que Funes propuso.
El unico sitio que en estos momentos ha publicado la entrevista de 2 horas llevada a cabo en el canal 33. Afortunadamente el programa fue grabado y se puede ver por medio del internet. El programa 8 en punto se encuentra en este sitio:
http://rojosrojos.blogspot.com/2008/09/mauricio-funes-en-canal-33-02.html
Si usted desea verlo y traerlo a su blog para darlo a conocer y fundamentar su posición que hasta este momento me parecio desacertada pues en la entrevista Funes habla como futuro representante del ejecutivo. Por eso delega y de ninguna manera ha indicado que condiciona a los diputados del FMLN.
Al menos esa fue mi percepcion de lo que Funes indicó en la entrevista, la cual le recomiendo la de a conocer o al menos esa parte para que pueda usted darle al lector un mayor margen de información sobre lo que se esta aqui considerando.
En la ley de amnistia no se contemplan los crimenes de lesa humanidad, no pueden en ningun caso detener alguna iniciativa en tribunales extranjeros.
La ley de amnistía en el plano electoral
Seguramente, la claridad con la que el candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes, se ha referido a la Ley de Amnistía, será tomada por unos para sacarle raja política electoral, mientras que otros, con razonada preocupación, pedirán o buscarán una reflexión seria sobre el tema.
En cuanto a los primeros, pues, lo más pertinente es no gastar palabras, pues, las mismas caerán en el vacío.
En cuanto a los segundos, creo que sí ameritarán una explicación, quizá no sólo del candidato sino también del partido. Pero, lo más importante será, las valoraciones que hagan expertos no sólo en derechos humanos, sino también en la judicatura.
En ese ánimo, lanzamos las primeras ideas. En primer lugar, creemos que el candidato Funes ha dicho mucho de verdad, en cuanto a que, no es potestad del Órgano Ejecutivo, solicitar la derogación de ley, pues, hacerlo es potestad del Órgano Legislativo.
En tal sentido, es coherente que el partido del cual Funes es candidato, el FMLN, se mantenga en la línea del candidato, pues, a estas alturas, si bien no habrá ni debe haber una unidad granítica entre el candidato y el partido, si debe haber coherencia en el discurso y el planteamiento estratégico electoral.
En segundo lugar, no es cierto que, aunque el candidato no esté interesado en pedir la derogación, cierto es también que los hechos de lesa humanidad o los crímenes como el Mozote, Monseñor Romero, los Jesuitas, por citar algunos, según expertos, no tienen impedimento, para hacer justicia, a partir de la ley de amnistía. Lo que ha ocurrido es que, algunos togados, con tal de no entrar en contradicción con el poder, sobre todo gubernamental, ha utilizado como excusa la Ley de Amnistía.
De ahí que los familiares de las víctimas y los defensores de los derechos humanos, hayan recurrido, entonces, a pedir la derogación de la Ley de Amnistía.
Y, en tercer lugar, sobre el entendido o no que se tenga una Asamblea Legislativa con partidos comprometidos a los derechos humanos, y con un sistema judicial, principalmente la Corte Suprema de Justicia, con togados más apegados a la justicia y al derecho internacional, solo bastaría que la sociedad civil, haga las exigencias pertinentes.
Es decir, el hecho que el candidato presidencial del FMLN no accionara un dedo para pedir la derogación de la Ley de Amnistía, no es cierto que eso sea un obstáculo para un futuro gobierno de izquierda, que pretende hacer realidad los deseos de justicia de miles de salvadoreños y salvadoreñas.
Estimado Anónimo:
ResponderEliminarVos sabés que no admito insultos. Toda opinión es publicada, aunque me sea adversa, mientras esté expresada con corrección y respeto. Me refiero al respeto que se le debe al lector. No admito tampoco insinuaciones hacia terceros, ni posturas discriminantes o racistas. Eso es todo. Voy a pasar a responderte. Mis respuestas van en negrita, para diferenciar tu texto del mío.
Sería bueno Carlos Abrego que vea de nuevo la entrevista en el canal 33, de forma acusiosa para poder entender lo que Funes propuso.
Funes no propuso. Lo que el dijo lo he resumido claramente en mi artículo.
Pero puedo resumirlo de nuevo:
1) Derogar la ley le corresponde al legislativo.
2) Por mi parte no voy a tomar una iniciativa para la derogación de la Ley de Amnistía
3) Lo he hablado con los dirigentes del Frente y ellos están de acuerdo con esta postura
4) Le pediré a los diputados que no tomen una iniciativa que vaya dirigida a abrogar la Ley de Amnistía.
Luego argumentó que no tenía los ojos clavados hacia el pasado, que dirigía su mirada hacia el futuro, que lo que le importaba era la construcción del futuro y no reabrir las heridas del pasado. Afirmó, sin mayor explicación que eso crearía ingobernabilidad.
Es ante estas posiciones idénticas a las sostenidas por Flores y Saca, por Figueroa y Avila, por el partido Arena que yo he reaccionado. Esto es muy sencillo. Funes no me convence con esos argumentos, tomados de la derecha.
Pero puedo agregar un poco más. El primer punto es simplemente pirueta de malabarista. Tal vez el entevistador ignore que en El Salvador el presidente cumple dos funciones al mismo tiempo por la Constitución, una es la de Jefe del Estado y la otra de jefe do gobierno. Tal cual funcionan nuestras instituciones el ejecutivo tiene poder de iniciativa legislativa, por lo tanto la derogación no es un asunto extrictamente del dominio legislativo. Es más, en nuestra constitución presidencialista, existe cierto desequilibrio, pues además de la iniciativa de proposición de leyes que tiene el Ejecutivo, le otorga al presidente un derecho de veto. Como ves pues, el primer punto que señaló el candidato fue realmente una carrerita por la tangente.
Funes avanza un falso argumento. Con la derogación de la Ley de Amnistía nadie pretende rehacer el pasado, resucitar a nadie, reparar los hechos. Precisamente porque se trata de hechos criminales consumados, que es necesario que se erijan tribulales. Nos dice que lo sí se puede construir, es el futuro. Sólo que para construir un futuro realmente sano moralmente es necesario rendir justicias a las víctimas del pasado. Es más, esos tribunales pueden servir para la educación cívica de las jóvenes generaciones y restablecer algunos hechos históricos.
Me pregunto de repente: ¿Por qué lo que era demagogia en Saca, van a ser palabras sagradas cuando las profiere Funes? ¡Vamos! ¿hacia dónde quieren llevarnos?
Pero el candidato Funes tiene que explicarnos otra cosa. Nos amenaza afirmando que si hay derogación se creará un clima de ingobernabilidad. Ha afirmado esto sin dar detalles, sin abundar en el argumento con el que quiere asustarnos. Pues de eso se trata, de asustar. Porque si hay ingobernabilidad, el cambio prometido no tendrá lugar. ¿Acaso no es eso lo que implica esa frase sibilina? Por ingobernabilidad significa que hay insobornización, desacato a la legalidad, irrespeto de la ley, imposibilidad de hacer funcionar las instituciones de la República.
Hay que ser claros. ¿De quién habla, cuando nos sugiere todo esto? Se me ocurre únicamente el Ejército. ¿Cómo, nuestros “amigos y compañeros” militares serían capaces de desacatar las leyes votadas por la Asamblea, las órdenes recibidas del Ejecutivo y contrariar las sentencias de los Tribunales? ¿Acaso el Ejército no es el garante de la soberanía que el pueblo delega en estos tres poderes?
El unico sitio que en estos momentos ha publicado la entrevista de 2 horas llevada a cabo en el canal 33. Afortunadamente el programa fue grabado y se puede ver por medio del internet. El programa 8 en punto se encuentra en este sitio:
http://rojosrojos.blogspot.com/2008/09/mauricio-funes-en-canal-33-02.html
Si usted desea verlo y traerlo a su blog para darlo a conocer y fundamentar su posición que hasta este momento me parecio desacertada pues en la entrevista Funes habla como futuro representante del ejecutivo. Por eso delega y de ninguna manera ha indicado que condiciona a los diputados del FMLN.
Vos comprenderás que no estando de acuerdo con lo que Funes afirma, no voy a divulgarlo. Y no estoy de acuerdo solamente en lo que concierne a la ley de Amnistía, sino que también mi desacuerdo es mayor con su posición de privarnos de una moneda nacional y de mantener el dolar como tal. Sus argumentos tampoco me convencen. El afirma que la mayoría de la población cree que los precios van a bajar una vez que se ha vuelto al Colón. Por su puesto que esto es falso. Pero esto no explica por qué no se puede volver a la moneda nacional. La dolarización de la economía cuasó inflación galopante por razones particulares en la conversión de los precios y el aumento de algunos centímos de dólar psicológicamente parecen nada, pero al compararlo con la realidad de los salarios que permaneces estables, la diferencia se siente y en algunos caso, duele. Sólo los monetaristas siguen imputándole a la moneda la inflación y no a la política de salarios y precios. Pero una cosa es cierta, la inflación puede controlarse mejor con una moneda nacional, con una moneda vigilada por nuestras autoridades bancarias, con una moneda afín a nuestra economía.
Su argumento de que puede salir más caro volver al Colón que conservar el dolar, tampoco es convincente, pues se trata de una afirmación sin pruebas, debemos creerle. Poco argumento, cortísimo. Afirma que su consejero calcula que desdolarizar puede salir caro. Volver al Colón va a ocasionar gastos, es evidente. Pero ver en ese precio un serio impedimento es considerar el funcionamiento de nuestra economía a corto plazo. Es negarse a tener una política monetaria propia, independiente y correspondiente a nuestra economía. La vida económica del país no va a durar cinco años de una presidencia.
Dice por otro lado que su consejero ha consultado con economistas de la Banca Mundial. ¡Vaya argumento! ¿Cuándo se ha visto a un solo país del Tercer Mundo salir del estancamiento al seguir los consejos ultra-liberales de los economistas de la Banca Mundial? Su misión ha consistido en los últimos años a conducir al astronómico endeudamiento de los países subdesarrollados, a propiciar cueste lo que cueste la especulación financiera. Los intereses que defiende la Banca Mundial no son los intereses de los pueblos.
Pero en esto hay algo más, muy importante y es la concepción autoritaria, personalista que tiene Funes de la democracia. Poco importa lo que pueda pensar la gente, lo que pueda sentir en estas cuestiones, repite “el futuro presidente seré yo y soy yo quien va a determinar la política del Estado”. Perfecto. El ha olvidado simplemente que los cargos electivos son simples delegaciones del poder popular. Incluyendo el puesto de presidente de la República. Que los presidentes de la derecha arenera hayan hecho gala del personalismo, incluso de autoritarismoy a veces hayan lindado con el despotismo, eso es su concepción de la democracia y del ejercicio del poder.
Pero la gente de izquierda, la gente del pueblo, ¿acaso no tiene derecho a que cambie esa manera de gobernar? ¿Acaso no se debe esperar de un candidato del “cambio” que se conduzca de manera diferente, que realmente esté a la escucha de la gente, de las mayorías?
Cambiar radicalmente la manera de gobernar tiene un contenido revolucionario, pero realmente aún no estamos preparados para ello. Por desgracia el estado de consciencia de nuestro pueblo no le permite deshacerse del caudillismo. Seguimos buscando ídolos, salvadores supremos. Es el partido revolucionario que tiene que inculcar nuevas exigencias democráticas en sus militantes y en la población en general.
Pero ¿qué ha pasado? Funes de repente anuncia cambios radicales en la política del FMLN, lo hace de manera para crear un hecho consumado. Los dirigentes del Frente no han sabido enfrentar este tipo de astucias. Tampoco han sabido oponerle una visión democrática más avanzada, no tienen lastimosamente una reflexión seria y constante sobre las funciones de los cargos electivos. Si hay algo que cambiar en el funcionamiento del Estado salvadoreño, es precisamente el personalismo del cargo presidencial. Funes ahora ya como candidato, se desempeña usando en exceso de ese personalismo.
Al menos esa fue mi percepcion de lo que Funes indicó en la entrevista, la cual le recomiendo la de a conocer o al menos esa parte para que pueda usted darle al lector un mayor margen de información sobre lo que se esta aqui considerando.
En la ley de amnistia no se contemplan los crimenes de lesa humanidad, no pueden en ningun caso detener alguna iniciativa en tribunales extranjeros.
Siento informarte que la Ley de Amnistía tiene carácter absoluto y cubre todos los crímenes cometidos desde el año 1980 hasta 1993.
Lo que viene abajo es el editorial del Co-Latino del viernes 5 de septiembre. Me permito dejarlo tal cual. Sin comentario, aunque en él vengan afirmaciones que no comporto en absoluto. Pero las comentaré en otra oportunidad. Pudiste realmente informar la procedencia de ese texto y no copiarlo simplemente.
La ley de amnistía en el plano electoral
Seguramente, la claridad con la que el candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes, se ha referido a la Ley de Amnistía, será tomada por unos para sacarle raja política electoral, mientras que otros, con razonada preocupación, pedirán o buscarán una reflexión seria sobre el tema.
En cuanto a los primeros, pues, lo más pertinente es no gastar palabras, pues, las mismas caerán en el vacío.
En cuanto a los segundos, creo que sí ameritarán una explicación, quizá no sólo del candidato sino también del partido. Pero, lo más importante será, las valoraciones que hagan expertos no sólo en derechos humanos, sino también en la judicatura.
En ese ánimo, lanzamos las primeras ideas. En primer lugar, creemos que el candidato Funes ha dicho mucho de verdad, en cuanto a que, no es potestad del Órgano Ejecutivo, solicitar la derogación de ley, pues, hacerlo es potestad del Órgano Legislativo.
En tal sentido, es coherente que el partido del cual Funes es candidato, el FMLN, se mantenga en la línea del candidato, pues, a estas alturas, si bien no habrá ni debe haber una unidad granítica entre el candidato y el partido, si debe haber coherencia en el discurso y el planteamiento estratégico electoral.
En segundo lugar, no es cierto que, aunque el candidato no esté interesado en pedir la derogación, cierto es también que los hechos de lesa humanidad o los crímenes como el Mozote, Monseñor Romero, los Jesuitas, por citar algunos, según expertos, no tienen impedimento, para hacer justicia, a partir de la ley de amnistía. Lo que ha ocurrido es que, algunos togados, con tal de no entrar en contradicción con el poder, sobre todo gubernamental, ha utilizado como excusa la Ley de Amnistía.
De ahí que los familiares de las víctimas y los defensores de los derechos humanos, hayan recurrido, entonces, a pedir la derogación de la Ley de Amnistía.
Y, en tercer lugar, sobre el entendido o no que se tenga una Asamblea Legislativa con partidos comprometidos a los derechos humanos, y con un sistema judicial, principalmente la Corte Suprema de Justicia, con togados más apegados a la justicia y al derecho internacional, solo bastaría que la sociedad civil, haga las exigencias pertinentes.
Es decir, el hecho que el candidato presidencial del FMLN no accionara un dedo para pedir la derogación de la Ley de Amnistía, no es cierto que eso sea un obstáculo para un futuro gobierno de izquierda, que pretende hacer realidad los deseos de justicia de miles de salvadoreños y salvadoreñas.
Gracias Carlos por responderme y por no censurar mi comentario.
ResponderEliminarLe pedí que colocara la entrevista (puede al menos colocar una parte en la que se refiere a la ley de amnistia) porque al menos al lector le puede dar una herramienta para dar una opinion sobre este asunto. El hecho de que no comparta la opinion de Funes referente al tema.
Un presidente puede tener los poderes para vetar un decreto que se este llevando a la asamblea, pero no puede con el veto derogar una ley ya impuesta.
Le pregunto Carlos, que cree usted que se necesita para que sea derogada la ley de amnistía?
El resto de los comentarios vertidos por usted en cuanto a la politica monetaria me parece son superficialidades argumentativas.
Es posible Funes haya buscado asesoria en BM pero por igual tengo entendido que él tiene asesores dentro de su propio equipo que pueden evaluar el terreno economico dentro de la actual situacion que se vive en El Salvador.
Por si no se ha dado cuenta, estimado Carlos, la derecha destruyo el conjunto de elementos estatales para que se pudiera poseer una politica monetaria nacional.
El nivel de endeudamiento actual es tan alto que los costos los vamos a pagar nosotros, los ciudadanos.
De donde piensa usted que se puede pagar toda esa deuda sin antes negociarla para lograr un planteamiento economico que aminorice el impacto social y no sacrifique proyectos destinados a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos?
Como bien lo dijo usted, el impacto de la inflacion se puede aminorar buscando que existan salarios justos, pero para que se dé ese mismo planteamiento debe plantearse una politica que pueda generar una reactivacion de sectores economicos a nivel macroeconomico.
La introduccion de una nueva moneda significa que deben existir condiciones economicas de crecimiento alto, esas condiciones en la actualidad no existen, y para llevarla a cabo se necesitaria buscar la manera de tener un respaldo monetario para hacerlo.
Actualmente no hay pisto ni para los hospitales, educacion, dinero para llevar a cabo proyectos sociales.
Usted que vive en Francia, se habra dado cuenta como fue introducido el Euro.
Una de las condiciones que se necesito para que fuera introducida una nueva moneda fue el porcentaje de crecimiento minimo para que se pudiera llevar a cabo dicha transicion monetaria, pero al menos ellos tienen su propia banca que dirige una politica economica, sea de forma directa o indirecta.
La introduccion del dolar en El Salvador, fue impuesta, sin tomar en ningun momento en cuanta el nivel inflacionario que existia en esos dias.
fue una decision irresponsable y sin consenso de todos los sectores economicos que existian en ese momento.
La introduccion del dolar estimulo sectores comerciales y deterioro sectores productivos y sociales.
Para revertir esa medida en todo caso primero se debe buscar la manera de estimular los sectores que fueron destruidos, es un asunto que va de la mano con el crecimiento economico, son condiciones que actualmente no existen.
Usted habla de demagogos sin tomar en cuenta que no se puede prometer o proponer una politica monetaria propia en las actuales condiciones que hoy vive la sociedad salvadoreña,
sin tomar en cuenta que posiblemente la introduccion de una nueva moneda requiere condiciones previas para llevarla a cabo sin que se deterioren sectores economicos y sociales.
Si Francisco Flores fue un politico irresponsable que tomo una decision sin consultar a nadie, sin siquiera evaluar la situacion economico social, para imponer una moneda nueva,
Funes no esta dando pasos sin tener un asesoramiento que evalue estas condiciones tal y como la llevo a cabo Francisco Flores, porque para las actuales condiciones economicas y sociales que hoy enfrenta la sociedad salvadoreña, existe la posibilidad de que el nivel inflacionario siempre sea vigente y crezca, con una moneda sin respaldo que afectaria igualmente los salarios.
Esa no es demagogia mi estimado carlos, es la realidad, el presente que se vive en las calles, que por fortuna usted no vive, su planteamiento debe por lo menos considerar otros elementos importantes que puedan evaluar las actuales condiciones que nosotros lo entendamos.
Desde que marco se va a partir para llevar a cabo una plataforma de gobierno para que esta se pueda llevar a cabo?
Desde el marco ficticio o de la realidad?
De nuevo, estimado Anónimo, voy a poner mis respuestas en negrita, dejando tu texto arriba del mío.
ResponderEliminarUn presidente puede tener los poderes para vetar un decreto que se este llevando a la asamblea, pero no puede con el veto derogar una ley ya impuesta.
Le pregunto Carlos, que cree usted que se necesita para que sea derogada la ley de amnistía?
El presidente en tanto que jefe del Ejecutivo, por la Constitución, tiene la capacidad de tomar iniciativas de ley, es lo que acontece con la mayoría de leyes en un sistema presidencialista como el nuestro. Cuando hablé del derecho de veto del presidente, lo hice solamente para mostrar el desequilibrio que existe entre la Asamblea y el Ejecutivo.
El otro aspecto es que el Presidente como jefe de Estado es quien responde ante las instancias internacionales. Son instancias internacionales que le piden a El Salvador derogar la Ley de Amnistía.
El FMLN durante todos estos años ha denunciado esa Ley. De repente, sin discusión pública, ni discusión interna, decide, por instancias de Funes, abandonar una posición de principio. El FMLN incluso interpuso ante la CSJ un recurso de inconstitucionalidad. El Frente se ha presentado siempre como el adversario resuelto de la impunidad respecto a los crímenes cometidos durante la guerra, ahora acepta los argumentos de ARENA simplemente porque su candidato se lo pide. Pues hay acuerdo de la dirección. Esto es un abandono de una posición de principio, se reniega algo esencial de las posiciones sostenidas por el FMLN.
Como veo que callas sobre el resto de mis observaciones sobre este asunto, deduzco que los aceptas o que aún no hay línea.
Queremos el cambio. El cambio se construye con toda la gente, el cambio requiere de la participación activa de la gente. Toda transformación real, verdadera urge de la acción colectiva, de la apropiación colectiva de la política. Estamos entre el pasado y el futuro. El único que puede ofrecernos lecciones es el pasado, todo el pasado, todo el pasado que aún nos determina, nuestro pasado y el de otros. Una lección de ese pasado que debemos meternos bien en la cabeza es que la ausencia de participación activa de la población de los países del Este europeo condujo a todas las deformaciones grotezcas y totalitarias de los régimenes dichos del “socialismo real”. Allí, grupos enquistados en el poder se arrogaron el derecho de pensar por los demás, que se proclamaban “partidos de vanguardia” inhibieron las capacidades de iniciativa de sus pueblos. Este aspecto de ese pasado ha jugado un papel fundamental en el fracaso de la construcción de una nueva sociedad y el consecuente descalabro. Esto condujo a toda una serie de errores y luego de crímenes. Creo que tener en cuenta esto siempre se ha convertido en una obligación para los que pretenden transformar la sociedad, aportar cambios substanciales.
No podemos pues construir la felicidad de la gente en su lugar. Se trata pues de crear formas e instancias democráticas que permitan la deliberación y la toma de decisión colectivas. Las nuevas formas de la democracia no pueden apoyarse en viejas prácticas que han conducido a la usurpación por pequeños grupos del poder popular. Si habrá un cambio real en nuestro país, se construirá a través de la participación activa de la gente en todos los momentos del proceso. El cambio no puede llegar a través de un “equipo de asesores”. Es evidente que la participación de expertos es importante, pero se trata de tomar en cuenta a todos.
Esto implica que no existe, que no debe de existir ninguna palabra que sea sacralizada. Y lo que tenemos que tener presente es que la sacralización de los líderes condujo a las peores dictaduras. Estas dictaduras convirtieron a la persona del jefe en el centro absoluto del poder.
No se puede pues seguir con ese tipo de prácticas que —ya lo sabemos— condujeron al fracaso.
Por consiguiente no puedo aceptar que alguien venga y me diga, “todos han creído que esto, hasta ahora, era negro, mi equipo y yo sostiene que es blanco. Esto hay que explicárselo a los militantes, esto hay que explicárselo a la gente de ahora en adelante es blanco”. Y como hay quienes nos proponen que la coherencia tiene que ir del partido al candidato y no al revés, que el discurso tiene que harmonizarse hacia el candidato, me parece que hay algo que cojea. Y prefiero decirlo abiertamente y desde ahora.
Hay gente que trata de desvirtuar lo que digo por el hecho de que vivo en el extranjero. Esta circunstancia de mi vida no me ha impedido seguir siendo lo que soy, salvadoreño. He hecho esfuerzos por seguir de cerca y estar al tanto del acontecer nacional. Me parece que las ideas y preocupaciones, si tienen que ser combatidas lo deben ser en tanto que tal. Lo que me sorprende es que se habla mucho de los “hermanos” que viven en el extrajero e incluso hay quienes creen que es necesario que se les devuelva el derecho de voto. ¿Por qué entonces de manera mesquina sacarnos en cara que vivimos afuera?
El resto de los comentarios vertidos por usted en cuanto a la politica monetaria me parece son superficialidades argumentativas.
Vamos a ver quien es superficial.
Es posible Funes haya buscado asesoria en BM pero por igual tengo entendido que él tiene asesores dentro de su propio equipo que pueden evaluar el terreno economico dentro de la actual situacion que se vive en El Salvador.
No es que sea posible, es que Funes ha declarado que su asesor en cuestiones económicas ha consultado con otros economistas salvadoreños que trabajan en la Banca Mundial. No son palabras mías, son de Funes. Se sustentan en esas opiniones sus argumentos. Punto. Vos está de acuerdo, lo aceptas sin remilgos, es tu derecho.
Por si no se ha dado cuenta, estimado Carlos, la derecha destruyo el conjunto de elementos estatales para que se pudiera poseer una politica monetaria nacional.
El nivel de endeudamiento actual es tan alto que los costos los vamos a pagar nosotros, los ciudadanos.
De donde piensa usted que se puede pagar toda esa deuda sin antes negociarla para lograr un planteamiento economico que aminorice el impacto social y no sacrifique proyectos destinados a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos?
Pero todo esto seguirá de pie, con nuestra propia moneda o con el dólar. Y precisamente tenemos que reconstruir todos los mecanismos que nos permitan tener una política monetaria y financiera nacional e independiente. Las finanzas del país están a punto de estallar, de colapsar. Saca ya no puede ocultar que las arcas del Estado están vacías, que lo que se recolecta actualmente apenas si alcanza para cubrir los gastos corrientes. Por eso retoma la propuesta de un pacto fiscal. El quiere ahora nuevos préstamos, amenazando o chantajeando que si no se le acuerdan, para junio del 2009 no habrá dinero para el próximo gobierno, sea quien sea el que gane.
O sea que lo del “pacto fiscal” tiene que ser muy bien analizado y mejor explicado. Por el momento los términos usados son muy opacos, imprecisos.
Pero esto es así con el dólar o con el colón. ¿No te parece que te has salido del tema? La política de endeudamiento de Saca ha sido una constante de los gobiernos areneros, siguiendo precisamente los consejos de los expertos de la Banca Mundial.
Como bien lo dijo usted, el impacto de la inflacion se puede aminorar buscando que existan salarios justos, pero para que se dé ese mismo planteamiento debe plantearse una politica que pueda generar una reactivacion de sectores economicos a nivel macroeconomico.
La introduccion de una nueva moneda significa que deben existir condiciones economicas de crecimiento alto, esas condiciones en la actualidad no existen, y para llevarla a cabo se necesitaria buscar la manera de tener un respaldo monetario para hacerlo.
Actualmente no hay pisto ni para los hospitales, educacion, dinero para llevar a cabo proyectos sociales.
Usted que vive en Francia, se habra dado cuenta como fue introducido el Euro.
Una de las condiciones que se necesito para que fuera introducida una nueva moneda fue el porcentaje de crecimiento minimo para que se pudiera llevar a cabo dicha transicion monetaria, pero al menos ellos tienen su propia banca que dirige una politica economica, sea de forma directa o indirecta.
Las tasas de crecimiento no son tan altas en Europa. Eso es normal por el nivel alcanzado. Pero la introducción del Euro causó también en Europa inflación, en algunos países fue incluso galopante. La introducción del Euro obedecía a los mismos objetivos que la introducción del dólar en El Salvador, propiciar la especulación financiera que es la que produce mayores beneficios y a más corto plazo. Pero el sistema ultra-liberal establecido en Europa, se está resquebrajando. Son millones de personas que ahora viven al margen de las sociedades, el desempleo masivo es ocultado oficialmente inventándose nuevos criterios para su computo. La destrucción de amplios sectores de la producción sigue incrementándose. Es evidente que de esto no es responsable únicamente el Euro. Se trata de la política económica que sacrifica a la gente en aras de las ganancias de los grupos financieros.
Pero el paraíso que prometieron los que abogaban por la introducción de una moneda única no se ve por ningún lado. Al contrario, lo que habían denunciado sus oponentes se está llevando a cabo. Pero creo que con esto nos alejamos de nuestro tema. Nada tiene esto que ver con nuestro Colón y la dolarización.
La introduccion del dolar en El Salvador, fue impuesta, sin tomar en ningun momento en cuanta el nivel inflacionario que existia en esos dias. Fue una decision irresponsable y sin consenso de todos los sectores economicos que existian en ese momento.
La introduccion del dolar estimulo sectores comerciales y deterioro sectores productivos y sociales.
Para revertir esa medida en todo caso primero se debe buscar la manera de estimular los sectores que fueron destruidos, es un asunto que va de la mano con el crecimiento economico, son condiciones que actualmente no existen.
A cada uno de tus puntos te puedo responder con lo mismo. Esto seguirá de pie con el dólar o con el Colón.
No sé si sabés que fueron los “técnicos internacionales” los que “aconsejaron” el abandono de los cultivos, de la producción agrícola. Los sectores agrícolas no eran los que mayores beneficios aportaban, su ciclo de circulación de capital es demasiado largo para los apetitos de los especuladores. La crisis alimentaria que se sufre en el mundo es consecuencia de una política económica a nivel mundial, impulsada por los “expertos” del FMI y de la Banca Mundial, en harmonía con los grandes monopolios .
Usted habla de demagogos sin tomar en cuenta que no se puede prometer o proponer una politica monetaria propia en las actuales condiciones que hoy vive la sociedad salvadoreña,
sin tomar en cuenta que posiblemente la introduccion de una nueva moneda requiere condiciones previas para llevarla a cabo sin que se deterioren sectores economicos y sociales.
Te vuelvo a poner en qué momento usé de la palabra “demagogía”, en qué contexto. Hay que ser muy serios en esto, tener diciplina. Pues si no se puede caer en la deshonestidad. Bueno te copio de nuevo mi frase:
Me pregunto de repente: ¿Por qué lo que era demagogia en Saca, van a ser palabras sagradas cuando las profiere Funes? ¡Vamos! ¿hacia dónde quieren llevarnos?
Esto lo decía respecto a los argumentos sobre la Ley de Amnistía.
Pero las condiciones de las que hablás se pueden crear. Pero para eso es necesario tener la voluntad política de hacerlo. Por supuesto que el cambio de la moneda no se puede operar de la misma manera que se introdujo el dólar, tiene que ser un proceso. Nadie propone hacerlo de la noche a la mañana. Tampoco nadie afirma que basta con introducir el Colón para que todo vaya bien.
Si Francisco Flores fue un politico irresponsable que tomo una decision sin consultar a nadie, sin siquiera evaluar la situacion economico social, para imponer una moneda nueva,
Funes no esta dando pasos sin tener un asesoramiento que evalue estas condiciones tal y como la llevo a cabo Francisco Flores, porque para las actuales condiciones economicas y sociales que hoy enfrenta la sociedad salvadoreña, existe la posibilidad de que el nivel inflacionario siempre sea vigente y crezca, con una moneda sin respaldo que afectaria igualmente los salarios.
Me resulta muy curioso esto que me decís. ¿Cómo es posible que la economía nacional pueda respaldar al dolar y no lo pueda con su propia moneda? ¿No te parece que hay algo que cojea? Me vas a decir que el dólar está respaldado por la economía estadounidense. Te digo que tal vez. Pero en todo caso su valor corresponde al nivel de la economía estadounidense y su fluctuación sigue las fluctuaciones de la economía estadounidense y la maquinita de emisión funciona cuando se les antoja a los señores de la Banca Federal. ¿Vos creés que le preguntan a Saca su opinión?
Esa no es demagogia mi estimado carlos, es la realidad, el presente que se vive en las calles, que por fortuna usted no vive, su planteamiento debe por lo menos considerar otros elementos importantes que puedan evaluar las actuales condiciones que nosotros lo entendamos.
Que sea fortuna o no vivir donde vivo, si me lo permitís, soy yo quien lo decido. Eso me incumbe a mí, es algo personal que no he puesto nunca para que se discuta. No responsabilizó de ello a nadie, aunque bien pudiera.
Justamente, querido desconocido, porque los problemas sociales que enfrenta el país son graves, que me parece que se requieren transformaciones radicales, en que sea toda la población que tome parte en ellas. Medidas que cuestionen los fundamentos que crea la miseria en el país, los fundamentos que sirven para perpetuar la explotación de los trabajadores.
No voy a insistir sobre lo de demagogia. Pero en esto estás usando métodos que lindan con lo deshonesto y que fueron utilizados en otros tiempos, que se usan por partidarios del pensamiento único.
Desde que marco se va a partir para llevar a cabo una plataforma de gobierno para que esta se pueda llevar a cabo?
Desde el marco ficticio o de la realidad?
Las migajas social-demócratas nos llevarán inelectablemente a un callejón sin salida, a la no satisfacción de los problemas graves que enfrenta nuestra sociedad, en todos los sectores de la vida social, vivienda, salud, alimentación, prevención, seguridad, etc.
Creo que te queda claro que no soy partidario del capitalismo, incluso que me lo pinten de rosado. Pero también que no soy partidario de transformaciones que nos lleven a los régimenes del “socialismo real”, que no soy partidario de ningún “culto de la personalidad” de nadie. Que no creo en ídolos, ni salvadores supremos. Que tampoco creo en la magia de los “expertos” de la Banca Mundial. También que soy un resuelto opositor de la presencia de Arena en el poder, que es necesario derrotarlos, pero al mismo tiempo deseo una victoria popular, con objetivos en beneficio resuelto para el pueblo y con su participación activa. No sé si te has dado cuenta que repito y repito, participación activa. Es la gente misma la que puede realizar sus sueños.