El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

07 septiembre 2008

La ley de Amnistía tiene que ser abrogada (2)

Publico aquí el texto de una correspondencia de un anónimo, que pueden leer integralmente y sin mis intervenciones en los comentarios al anterior artículo. He decido publicar esto aquí para facilitar la lectura de todos. Para diferenciar mi texto del de mi correspondiente, he puesto mi texto en negrita. El texto del Anónimo queda en letra simple:

Un presidente puede tener los poderes para vetar un decreto que se este llevando a la asamblea, pero no puede con el veto derogar una ley ya impuesta.

Le pregunto Carlos, que cree usted que se necesita para que sea derogada la ley de amnistía?

El presidente en tanto que jefe del Ejecutivo, por la Constitución, tiene la capacidad de tomar iniciativas de ley, es lo que acontece con la mayoría de leyes en un sistema presidencialista como el nuestro. Cuando hablé del derecho de veto del presidente, lo hice solamente para mostrar el desequilibrio que existe entre la Asamblea y el Ejecutivo.

El otro aspecto es que el Presidente como jefe de Estado es quien responde ante las instancias internacionales. Son instancias internacionales que le piden a El Salvador derogar la Ley de Amnistía.

El FMLN durante todos estos años ha denunciado esa Ley. De repente, sin discusión pública, ni discusión interna, decide, por instancias de Funes, abandonar una posición de principio. El FMLN incluso interpuso ante la CSJ un recurso de inconstitucionalidad. El Frente se ha presentado siempre como el adversario resuelto de la impunidad respecto a los crímenes cometidos durante la guerra, ahora acepta los argumentos de ARENA simplemente porque su candidato se lo pide. Pues hay acuerdo de la dirección. Esto es un abandono de una posición de principio, se reniega algo esencial de las posiciones sostenidas por el FMLN.

Como veo que callás sobre el resto de mis observaciones sobre este asunto, deduzco que los aceptas o que aún no hay línea.

Queremos el cambio. El cambio se construye con toda la gente, el cambio requiere de la participación activa de la gente. Toda transformación real, verdadera urge de la acción colectiva, de la apropiación colectiva de la política. Estamos entre el pasado y el futuro. El único que puede ofrecernos lecciones es el pasado, todo el pasado, todo el pasado que aún nos determina, nuestro pasado y el de otros. Una lección de ese pasado que debemos meternos bien en la cabeza es que la ausencia de participación activa de la población de los países del Este europeo condujo a todas las deformaciones grotezcas y totalitarias de los régimenes dichos del “socialismo real”. Allí, grupos enquistados en el poder se arrogaron el derecho de pensar por los demás, que se proclamaban “partidos de vanguardia” inhibieron las capacidades de iniciativa de sus pueblos. Este aspecto de ese pasado ha jugado un papel fundamental en el fracaso de la construcción de una nueva sociedad y el consecuente descalabro. Esto condujo a toda una serie de errores y luego de crímenes. Creo que tener en cuenta esto siempre se ha convertido en una obligación para los que pretenden transformar la sociedad, aportar cambios substanciales.

No podemos pues construir la felicidad de la gente en su lugar. Se trata pues de crear formas e instancias democráticas que permitan la deliberación y la toma de decisión colectivas. Las nuevas formas de la democracia no pueden apoyarse en viejas prácticas que han conducido a la usurpación por pequeños grupos del poder popular. Si habrá un cambio real en nuestro país, se construirá a través de la participación activa de la gente en todos los momentos del proceso. El cambio no puede llegar a través de un “equipo de asesores”. Es evidente que la participación de expertos es importante, pero se trata de tomar en cuenta a todos.

Esto implica que no existe, que no debe de existir ninguna palabra que sea sacralizada. Y lo que tenemos que tener presente es que la sacralización de los líderes condujo a las peores dictaduras. Estas dictaduras convirtieron a la persona del jefe en el centro absoluto del poder.

No se puede pues seguir con ese tipo de prácticas que —ya lo sabemos— condujeron al fracaso.

Por consiguiente no puedo aceptar que alguien venga y me diga, “todos han creído que esto, hasta ahora, era negro, mi equipo y yo sostenemos que es blanco. Esto hay que explicárselo a los militantes, esto hay que explicárselo a la gente de ahora en adelante es blanco”. Y como hay quienes nos proponen que la coherencia tiene que ir del partido al candidato y no al revés, que el discurso tiene que harmonizarse hacia el candidato, me parece que hay algo que cojea. Y prefiero decirlo abiertamente y desde ahora.


Hay gente que trata de desvirtuar lo que digo por el hecho de que vivo en el extranjero. Esta circunstancia de mi vida no me ha impedido seguir siendo lo que soy, salvadoreño. He hecho esfuerzos por seguir de cerca y estar al tanto del acontecer nacional. Me parece que mis ideas y mis preocupaciones, si tienen que ser combatidas lo deben ser en tanto que tal. Lo que me sorprende es que se habla mucho de los “hermanos” que viven en el extrajero e incluso hay quienes creen que es necesario que se les devuelva el derecho de voto. ¿Por qué entonces de manera mesquina sacarnos en cara que vivimos afuera?


El resto de los comentarios vertidos por usted en cuanto a la politica monetaria me parece son superficialidades argumentativas.

Vamos a ver quien es superficial.

Es posible Funes haya buscado asesoria en BM pero por igual tengo entendido que él tiene asesores dentro de su propio equipo que pueden evaluar el terreno economico dentro de la actual situacion que se vive en El Salvador.

No es que sea posible, es que Funes ha declarado que su asesor en cuestiones económicas ha consultado con otros economistas salvadoreños que trabajan en la Banca Mundial. No son palabras mías, son de Funes. Se sustentan en esas opiniones sus argumentos. Punto. Vos estás de acuerdo, lo aceptás sin remilgos, es tu derecho.

Por si no se ha dado cuenta, estimado Carlos, la derecha destruyo el conjunto de elementos estatales para que se pudiera poseer una politica monetaria nacional.
El nivel de endeudamiento actual es tan alto que los costos los vamos a pagar nosotros, los ciudadanos.

De donde piensa usted que se puede pagar toda esa deuda sin antes negociarla para lograr un planteamiento economico que aminorice el impacto social y no sacrifique proyectos destinados a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos?

Pero todo esto seguirá de pie, con nuestra propia moneda o con el dólar. Y precisamente tenemos que reconstruir todos los mecanismos que nos permitan tener una política monetaria y financiera nacional e independiente. Las finanzas del país están a punto de estallar, de colapsar. Saca ya no puede ocultar que las arcas del Estado están vacías, que lo que se recolecta actualmente apenas si alcanza para cubrir los gastos corrientes. Por eso retoma la propuesta de un pacto fiscal. El quiere ahora nuevos préstamos, amenazando o chantajeando que si no se le acuerdan, para junio del 2009 no habrá dinero para el próximo gobierno, sea quien sea el que gane.

O sea que lo del “pacto fiscal” tiene que ser muy bien analizado y mejor explicado. Por el momento los términos usados son muy opacos, imprecisos.

Pero esto es así con el dólar o con el colón. ¿No te parece que te has salido del tema? La política de endeudamiento de Saca ha sido una constante de los gobiernos areneros, siguiendo precisamente los consejos de los expertos de la Banca Mundial.


Como bien lo dijo usted, el impacto de la inflacion se puede aminorar buscando que existan salarios justos, pero para que se dé ese mismo planteamiento debe plantearse una politica que pueda generar una reactivacion de sectores economicos a nivel macroeconomico.
La introduccion de una nueva moneda significa que deben existir condiciones economicas de crecimiento alto, esas condiciones en la actualidad no existen, y para llevarla a cabo se necesitaria buscar la manera de tener un respaldo monetario para hacerlo.

Actualmente no hay pisto ni para los hospitales, educacion, dinero para llevar a cabo proyectos sociales.

Usted que vive en Francia, se habra dado cuenta como fue introducido el Euro.

Una de las condiciones que se necesito para que fuera introducida una nueva moneda fue el porcentaje de crecimiento minimo para que se pudiera llevar a cabo dicha transicion monetaria, pero al menos ellos tienen su propia banca que dirige una politica economica, sea de forma directa o indirecta.

Las tasas de crecimiento no son tan altas en Europa. Eso es normal por el nivel alcanzado. Pero la introducción del Euro causó también en Europa inflación, en algunos países fue incluso galopante. La introducción del Euro obedecía a los mismos objetivos que la introducción del dólar en El Salvador, propiciar la especulación financiera que es la que produce mayores beneficios y a más corto plazo. Pero el sistema ultra-liberal establecido en Europa, se está resquebrajando. Son millones de personas que ahora viven al margen de las sociedades, el desempleo masivo es ocultado oficialmente inventándose nuevos criterios para su computo. La destrucción de amplios sectores de la producción sigue incrementándose. Es evidente que de esto no es responsable únicamente el Euro. Se trata de la política económica que sacrifica a la gente en aras de las ganancias de los grupos financieros.

Pero el paraíso que prometieron los que abogaban por la introducción de una moneda única no se ve por ningún lado. Al contrario, lo que habían denunciado sus oponentes se está llevando a cabo. Pero creo que con esto nos alejamos de nuestro tema. Nada tiene esto que ver con nuestro Colón y la dolarización.

La introduccion del dolar en El Salvador, fue impuesta, sin tomar en ningun momento en cuanta el nivel inflacionario que existia en esos dias. Fue una decision irresponsable y sin consenso de todos los sectores economicos que existian en ese momento.
La introduccion del dolar estimulo sectores comerciales y deterioro sectores productivos y sociales.

Para revertir esa medida en todo caso primero se debe buscar la manera de estimular los sectores que fueron destruidos, es un asunto que va de la mano con el crecimiento economico, son condiciones que actualmente no existen.

A cada uno de tus puntos te puedo responder con lo mismo. Esto seguirá de pie con el dólar o con el Colón.

No sé si sabés que fueron los “técnicos internacionales” los que “aconsejaron” el abandono de los cultivos, de la producción agrícola. Los sectores agrícolas no eran los que mayores beneficios aportaban, su ciclo de circulación de capital es demasiado largo para los apetitos de los especuladores. La crisis alimentaria que se sufre en el mundo es consecuencia de una política económica a nivel mundial, impulsada por los “expertos” del FMI y de la Banca Mundial, en harmonía con los grandes monopolios .

Usted habla de demagogos sin tomar en cuenta que no se puede prometer o proponer una politica monetaria propia en las actuales condiciones que hoy vive la sociedad salvadoreña,
sin tomar en cuenta que posiblemente la introduccion de una nueva moneda requiere condiciones previas para llevarla a cabo sin que se deterioren sectores economicos y sociales.

Te vuelvo a poner en qué momento usé de la palabra “demagogía”, en qué contexto. Hay que ser muy serios en esto, tener diciplina. Pues si no se puede caer en la deshonestidad. Bueno te copio de nuevo mi frase:

"Me pregunto de repente: ¿Por qué lo que era demagogia en Saca, van a ser palabras sagradas cuando las profiere Funes? ¡Vamos! ¿hacia dónde quieren llevarnos?"

Esto lo decía respecto a los argumentos sobre la Ley de Amnistía.

Pero las condiciones de las que hablás se pueden crear. Pero para eso es necesario tener la voluntad política de hacerlo. Por supuesto que el cambio de la moneda no se puede operar de la misma manera que se introdujo el dólar, tiene que ser un proceso. Nadie propone hacerlo de la noche a la mañana. Tampoco nadie afirma que basta con introducir el Colón para que todo vaya bien.


Si Francisco Flores fue un politico irresponsable que tomo una decision sin consultar a nadie, sin siquiera evaluar la situacion economico social, para imponer una moneda nueva,
Funes no esta dando pasos sin tener un asesoramiento que evalue estas condiciones tal y como la llevo a cabo Francisco Flores, porque para las actuales condiciones economicas y sociales que hoy enfrenta la sociedad salvadoreña, existe la posibilidad de que el nivel inflacionario siempre sea vigente y crezca, con una moneda sin respaldo que afectaria igualmente los salarios.


Me resulta muy curioso esto que me decís. ¿Cómo es posible que la economía nacional pueda respaldar al dolar y no lo pueda con su propia moneda? ¿No te parece que hay algo que cojea? Me vas a decir que el dólar está respaldado por la economía estadounidense. Te digo que tal vez. Pero en todo caso su valor corresponde al nivel de la economía estadounidense y su fluctuación sigue las fluctuaciones de la economía estadounidense y la maquinita de emisión funciona cuando se les antoja a los señores de la Banca Federal. ¿Vos creés que le preguntan a Saca su opinión?

Esa no es demagogia mi estimado carlos, es la realidad, el presente que se vive en las calles, que por fortuna usted no vive, su planteamiento debe por lo menos considerar otros elementos importantes que puedan evaluar las actuales condiciones que nosotros lo entendamos.

Que sea fortuna o no vivir donde vivo, si me lo permitís, soy yo quien lo decido. Eso me incumbe a mí, es algo personal que no he puesto nunca para que se discuta. No responsabilizó de ello a nadie, aunque bien pudiera.

Justamente, querido desconocido, porque los problemas sociales que enfrenta el país son graves, que me parece que se requieren transformaciones radicales, en que sea toda la población que tome parte en ellas. Medidas que cuestionen los fundamentos que crea la miseria en el país, los fundamentos que sirven para perpetuar la explotación de los trabajadores.

No voy a insistir sobre lo de demagogia. Pero en esto estás usando métodos que lindan con lo deshonesto y que fueron utilizados en otros tiempos, que se usan por partidarios del pensamiento único.

Desde que marco se va a partir para llevar a cabo una plataforma de gobierno para que esta se pueda llevar a cabo?

Desde el marco ficticio o de la realidad?

Las migajas social-demócratas nos llevarán inelectablemente a un callejón sin salida, a la no resolución de los problemas graves que enfrenta nuestra sociedad, en todos los sectores de la vida social, vivienda, salud, alimentación, prevención, seguridad, etc.

Creo que te queda claro que no soy partidario del capitalismo, incluso que me lo pinten de rosado. Pero también que no soy partidario de transformaciones que nos lleven a los régimenes del “socialismo real”, que no soy partidario de ningún “culto de la personalidad” de nadie. Que no creo en ídolos, ni salvadores supremos. Que tampoco creo en la magia de los “expertos” de la Banca Mundial. También que soy un resuelto opositor de la presencia de Arena en el poder, que es necesario derrotarlos, pero al mismo tiempo deseo una victoria popular, con objetivos en beneficio resuelto para el pueblo y con su participación activa. No sé si te has dado cuenta que repito y repito, participación activa. Es la gente misma la que puede realizar sus sueños.

5 comentarios:

  1. Anónimo4:47 p. m.

    Le pregunto Carlos, que cree usted que se necesita para que sea derogada la ley de amnistía?

    Esta pregunta no me la respondio carlos.

    Me refiero al mencanismo necesario desde la asamblea para que la ley de amnistia sea derogada.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Anónimo: me imagino que como en todas las asambleas del mundo, en la de El Salvador, existen mecanismos para que un grupo de diputados pueda proponer a debate y voto un proyecto de ley.

    No soy experto consejero en Derecho Constitucional. Me imagino que hay un número mínimo de diputados y la presidencia de la Asamblea decide del momento en que hay que deliberar.

    Puede que se ponga a voto la pertinencia del proyecto, que exista la posibilidad de enviarlo a una comisión de leyes, etc. Pero eso es tan secundario y los diputados de seguro conocen muy bien esos mecanismos.

    Vos mismo podés hojear el reglamento de la Asamblea y de seguro todo está ahí muy bien explicado.

    ResponderEliminar
  3. Andrea de Salazar4:23 p. m.

    Tomado de un artículo publicado en El Diablo de Hoy, que incluye una entrevista con un abogado de la organización de derechos humanos FESPAD, que es la institución que redactó la política de derechos humanos del FMLN para su plan de gobierno.

    En esencia, él dice que ellos no se proponen derogar la Ley de Amnistía porque no es necesario hacerlo, ya que una decisión de la Corte Suprema Salvadoreña hecha en 2000 claramente manifiesta que en casos de violaciones a los derechos humanos esa ley no puede ser aplicada porque violaría la Constitución. Por lo tanto, fiscales y jueces no pueden acogerse a ella y deben continuar la demanda y abrir el caso y darle seguimiento. Derogar la Ley de Amnistía es un asunto de la Asamblea Legislativa, pero el problema de que los fiscales y jueces no apliquen la decisión de la Suprema Corte es judicial. Por tanto, la Ley de Amnistía no es el obstáculo. Para hacer que esas demandas continúen, el estado tiene que remover la "reserva" impuesta por el estado en la Organización de Estados Americanos, ya que El Salvador firmó el acuerdo internacional de derechos humanos en 1995, y eso no aplica para casos antes de ese año. Una vez esa reserva sea levantada, los fiscales y jueces estarán obligados a conducir procedimientos en casos de derechos humanos, en concordancia con ese acuerdo internacional.

    Este es un fragmento de ese articulo:

    El FMLN no necesita de la Ley de Amnistía para implementar sus propuestas de derechos humanos, argumenta un abogado de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (Fespad), una de las organizaciones que participó en las mesas de elaboración del programa de gobierno efemelenista.

    "Creemos que la Ley de Amnistía debe ser derogada, pero por razones simbólicas", explicó David Morales, coordinador de seguridad ciudadana y justicia penal de Fespad.

    Según Morales, el mayor obstáculo a los requerimientos de justicia en el tema derechos humanos no depende de lo que suceda en el ámbito legislativo, sino en lo judicial: el problema son los fiscales y jueces.

    "Independientemente de que se derogue o no, de acuerdo con un fallo emitido en el año 2000 por la Corte Suprema de Justicia, un juez está obligado a no aplicar la Ley de Amnistía en casos de violaciones a los derechos humanos", explicó.

    Esto explica por qué Funes indicó que él no iba a "promover una iniciativa en ese sentido", aclarando que sería "decisión de la Asamblea Legislativa".

    En efecto, el programa de gobierno del FMLN es muy específico en el tema derechos humanos, y define objetivos concretos para las tres ramas de poder.

    Para remover el obstáculo judicial al procesamiento de crímenes de guerra o de lesa humanidad presuntamente cometidos por ex funcionarios de gobierno o por miembros del Ejército, especifica que levantará "las reservas indebidas hechas a los tratados internacionales sobre derechos humanos".

    Al mismo tiempo, levantaría reservas al reconocimiento de la jurisdicción "de los órganos de protección internacional de derechos humanos, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas".

    ResponderEliminar
  4. Anónimo6:55 p. m.

    Todo, absolutamente todo, a cambio de la Presidencia de la República. Suscribiendo las opiniones jurídicas del Sr. Benjamín Cuéllar, del Lic. Óscar Luna y del Dr. Florentín Meléndez sobre la renuncia de Mauricio Funes y del FMLN a toda acción orientada a derogar la Ley de Amnistía de 1993, deseo expresar lo siguiente: Aun no habiendo llegado al poder, Funes y el FMLN fría, clara, inmoral, ilegal e irresponsablemente han garantizado al electorado salvadoreño y a la comunidad nacional e internacional el continuismo de la impunidad de los autores intelectuales de los asesinatos, masacres y desapariciones forzadas de millares de militantes del FMLN y de cientos de familiares y amigos y amigas de sus militantes y del partido. Dicho en otras palabras, el continuismo en el desmantelamiento de nuestro Estado de Derecho, el continuismo en la violación de los Derechos Humanos, el continuismo en la corrupción y la partidarización de la Justicia y del Poder Judicial, el continuismo en el desprecio por los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, son, pues, las inesperadas, ilegítimas, retrógradas, cobardes y cómplices promesas electorales del candidato y del partido, mi partido, si es que después de la publicación de esta carta no desaparezco del padrón partidario.

    Morena Paredes

    ResponderEliminar
  5. Estimada Andrea de Salazar:

    He leído con mucha antención el argumento que desarrollás. Por un lado se dice que la Ley de Amnistía no aplica por decisión de la misma CSJ del año 2000, que lo que ha impedido es la actitud de jueces y de los fiscales. Nos dicen que la ley no es obstáculo. Me agregas que fue esto lo que motivó la decisión de Funes.

    Voy a empezar por lo último : Funes en ningún momento habló en esos términos, adujo que no podíamos rehacer el pasado, que no podíamos reconstruírlo y lo que importaba era la construcción del futuro, que era esto lo que le interesaba. Luego habló que la derogación conduciría a una situación de ingobernabilidad.

    Sin embargo voy a admitir, en vistas, en avanzar un poco en este debate, que es eso lo que ha sustentado la decisión de Funes y de la dirección del Frente.

    El mismo David Morález aboga por la derogación, por simbolismo, dice. Pero ha esto hay que agregarle un aspecto ético. Esa ley ha institucionalizado en nuestro país la impunidad, es contraria al derecho, pues exime de juicio a criminales, que cometieron delitos contra la humanidad. Estos crímenes son imprescriptibles por el derecho internacional, al que subscribe el Estado salvadoreño, por lo tanto es ley nuestra. También por razones prácticas, jueces y fiscales han tomado de mampara esa ley para no proceder a dar justicia. Ha sido la existencia de esa ley que ha esgrimido el ejecutivo cada vez que ha sido cuestionado nacional e internacionalmente sobre la impunidad y el rechazo de administrar justicia.

    David Moralez expone con más detalle su posición en un blog salvadoreño, no quiero que su posición quede tan sumaria como la he puesto arriba, es mucho más matizada. Se trata del sitio : http://auditorsocial.blogspot.com/ (ver rubrica « impunidad »).

    En todo caso te agradezco tu visita y espero que esta discusión deje atrás cierta pasión con que la iniciamos. Me parece que lo que se exige es reparación por las víctimas y que es necesario que meditemos sobre la manera en que se debe reparar a las víctimas por crímenes contra la humanidad. Ver que tipo de prodedimientos se pueden practicar para que el revivir el pasado, sirva más para una verdadera reconciliación que para atizar antagonismos, tratar de que la verdad sea dicha, toda la verdad. Es necesario que esos tribunales puedan ejercer un papel pedagógico para toda la sociedad, pero particularmente para las nuevas generaciones.

    Estimada Morena Paredes: Comprendo tu pesadumbre, tu desasosiego. Siempre me ha parecido que estar bien con su consciencia, es el mejor remedio contra la fatalidad. No es fatal que la impunidad siga reinando en el país.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.