El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

26 febrero 2011

Las inflexiones de Lorenzana

Lo que antes estaba recto, plano adquiere un torcimiento o una comba, eso es una inflexión. Aunque se puede interpretar como un cambio de dirección, tal vez como una atenuación, como cuando nos referimos a la voz. En todo caso, según el diputado Roberto Lorenzana, el “FMLN históricamente ha mantenido una relación (hacia los Estados Unidos) que ha tenido un conjunto de inflexiones”. Además de expresarse curiosamente, pues en concreto nos dice que han mantenido una relación cambiante, o sea que históricamente no han tenido, ni mantenido una posición de principio. Pero esto no es lo que ha querido decir, sino que la historia los ha ido obligando a cambiar de posición respecto a los Estados Unidos.


Esto es cierto. El oportunista sigue los vaivenes y los cambios del viento, se acomoda en toda situación, se apoltrona en el sillón de la circunstancia, se arrellana holgadamente en el oportuno puesto que se le ofrezca. Recuerdo, como si fuera ayer, la insistente distinción que se hacía durante la guerra, entre el pueblo y el gobierno de los Estados Unidos. Uno era nuestro aliado, el otro nuestro peor enemigo, del que debíamos liberarnos, independizarnos. El FMLN ha ido flexionando, encorvándose ante la dura realidad del poderío imperialista. Ahora el diputado Lorenzana, portavoz del FMLN, no se limita a producir una inflexión a partir de aquella posición, sino que nos ejecuta una voltereta circense y nos saca del sombrero la perfecta unidad entre el pueblo estadounidense y el gobierno.


Estas declaraciones del diputado Lorenzana, además de revelarnos el regocijo del FMLN por la visita de Barak Obama al país, su cambio de posición respecto al imperialismo, el vocero efemelinista nos confía algo de suma importancia: la visita del presidente de los Estados Unidos de Norteamérica es “un acontecimiento especial de extraordinaria importancia para el FMLN” y tal vez el “acontecimiento político más transcendental en lo que va de la administración del Presidente Funes”. Ni más, ni menos que eso. No han sido las medidas sociales y económicas, que tanto insisten que ha hecho este gobierno en favor del pueblo, ni el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, luego de medio siglo de haberlas roto.


En todo caso, uno se dice que tal vez nuestro diputado tenga argumentos densos para tan astutas suposiciones y que nuestro horizonte nacional se va a aclarar y pronto encontraremos el rumbo hacia la solución de todos nuestros males. No obstante tenemos que resignarnos, Roberto Lorenzana es un mequetrefe más de nuestro mundillo político, la vacuidad de sus conjeturas las rellena de palabras pomposas.


Los periodistas que lo entrevistaron, quisieron saber si este acontecimiento político de extraordinaria importancia, tal vez el más transcendental del gobierno de Funes hasta hoy, iba a traer un cambio para nuestros compatriotas que viven clandestinamente en los Estados Unidos. El diputado con mucha responsabilidad, con cierto miedo de que lo mande a callar el presidente Funes, nos dice que no puede “adelantar nada de eso, pero si tenemos claro que el Presidente Mauricio Funes ha adelantado que hará un planteamiento especial al Presidente Obama para que mejore la situación migratoria de los salvadoreños y salvadoreñas”. Lo que sabemos todos es que Mauricio Funes nos aseguró que durante su pasada conversación con Obama le planteó el problema de los salvadoreños inmigrantes. Vimos ya el resultado, nada. La proroga del TPS es lo poco que se logró y como todos sabemos eso abarca una mínima parte de nuestros compatriotas que viven en los Estados Unidos. Esto era lo que le acordaba G. W. Bush al ex presidente Saca.


El diputado no puede dar mayores detalles porque ignora la agenda. ¿Cómo se atreve a concluir que va a ser un acontecimiento trascendental? En realidad, el diputado se limitó a expresar lo que le gustaría sobre todo, respecto a los compatriotas emigrantes. Y el saldo que según Lorenzana tiene ya la visita de Obama es “una manifestación de confianza al pueblo salvadoreño, es un reconocimiento al esfuerzo que hace por salir de la situación crítica en que se ha encontrado, un pueblo que ha hecho enormes esfuerzos por alcanzar resultados positivos en su desarrollo, salimos de un conflicto, hicimos un proceso de negociación exitoso, hicimos un proceso de reconstrucción del país, iniciamos un proceso de transición democrática que ha dado como resultado este cambio que ha sido una transición bastante positiva, en tanto que no se generó rupturas que llevarán a la desestabilización política en el país y creo que ese es un reconocimiento a todo el país y especialmente al liderazgo del Presidente Mauricio Funes”.


¿No les parece demasiado idílico este resumen de la historia de las últimas décadas en El Salvador? El problema de escamoteo de la historia es recurrente, lo hacen los editorialistas de la derecha y los dirigentes del FMLN. Si leen con atención este resumen se darán cuenta que la guerra de liberación nacional se transforma en conflicto (sin nombre, ni apellido), que las negociaciones fueron exitosas y su resultado aún mayor, pues con la derecha en el poder “hicimos un proceso de reconstrucción del país”. ¿Recuerdan lo que se decía sobre esto apenas hace dos años? Y el papel que jugó los Estados Unidos en el “conflicto” fue incorporarse al grupo de los cuatro y que se convirtió en “cuatro más uno”. Su participación en la guerra, activa y millonaria, ha quedado escamoteada, no se puede hablar de eso ahora, este tema hay que evacuarlo de nuestra historia, ahora somos aliados estratégicos. Los Estados Unidos nos trajeron la paz.


Para el diputado Lorenzana el intervencionismo de los Estados Unidos en el Oriente Medio se convierte en interés geo-político. Pues Mubarak se mantuvo en el poder con la complicidad y el apoyo del imperialismo, la represión en Egipto, como en Tunez, no es de estos últimos días, la represión fue constante, cruel y sangrienta. ¿Los Estados Unidos ignoraban esto? Pero el diputado del FMLN celebra que Obama no anule su gira por Brasil, Chile y nuestro país para dedicarse de lleno en los intereses de las compañías petroleras en aquella región. El diputado confundió Argentina con Brasil, se trata de un detalle, pero en fin, hasta en esto no pone la necesaria atención.

16 comentarios:

  1. Anónimo6:18 a. m.

    Los sentamos en la mesa de negociacion,reconocieron al FMLN como fuerza representativa y beligerante, tubiero que aceptar al FMLN como partido politico,tubieron que aceptar una guerrilla de izquierda que llega al gobierno,respetar al partido FMLN como representante de la mayoria,la determinacion de entablar relaciones diplomaticas con la Republica de Cuba,y biene a nuestro pais a darle la mano no aquien el quisiera encontrar que lo recibiera, como se consigio todo esto, no fue por que somos pro imperialistas o estubimos afavor de la polica militar en contra del FMLN, no don Carlos,con dignida con principios de la forma que solo un Revolucionario lo puede hacer, que no se le olvide no escamotee la historia,

    ResponderEliminar
  2. Justamente, esstimado Anónimo, es todo lo que indicás que ha sido escamoteado. Los Estados Unidos tuvieron que reconocer al FMLN como fuerza beligerante, como parte de la guerra. Pero esto no fue un regalo, una concesión que hacía el imperialismo, como lo decís, se logró justamente por la lucha del pueblo. Los Estados Unidos no entraron como una fuerza exterior, sino también como parte del conflicto, fueron los aliados del Ejército y de todas las fuerzas represivas. Es decir no sucedió pues como un país que se sumó al proceso de negociaciones, sino un país, una potencia que se vio obligada por la correlación de las fuerzas en presencia. Es esto lo que se repite en las celebraciones de la ofensiva "Hasta el tope". Aunque tal vez ahora ya no sea lo mismo.

    El que escamotea, ni se refiere a esto es el vocero del FMLN. El gobierno Funes/FMLN considera ahora a los Estados Unidos como un aliado estratégico. Y en las últimas palabras de la entrevista, deja entender que nuestro futuro depende de la buena voluntad del imperialismo.

    ResponderEliminar
  3. portillo Alegria7:32 p. m.

    Es lamentable que aun existan personas, como este del comentario anonimo, que sigan creyendo en la direccion actual del FMLN. Sin embargo es conocido, y esto nos llena de entusiasmo, que cada dia se suman mas voces y energia en contra de los desatinos de la cupula. Nosotros ya dejamos de tener "esperanzas" (es, segun dicen, lo que mantiene al tonto), ahora estamos dispuestos a iniciar una nueva lucha (de hecho esta ya comenzo) para cambiar las cosas en forma verdadera, es decir, para que favorescan a las grandes mayorias...

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7:49 p. m.

    las relaciones en todas sus diversidades(politicas,economicas,etc) con determinado pais ,en el particular si es un pais con ansias imperiales,no tiene nada de malo,siempre y cuando las relaciones sean dignas y respete el pais dominante ,la autodeterminacion del pueblo con quien trata.
    sin embargo nuestros gobiernos pasados y por lo visto el presente tienen una trayectoria de lacayos,prestos a plegarse y arrodillarse a cualquier amago de desestabilizacion ,cuando tratan !timidadamente! de aplicar reformas importantes para la sociedad .lorenzana,no es mas que otro pelele en esta tragicacomedia nacional.
    los diputadit@s viajeros del frente como estan ajenos a la realidad mundial y mas nacional.olvidan o se hacen?, los majes que en algunos paises de sur america, algunos ejemplos ,argentina y chile a pesar de tener los dictadores militares detras de sus espaldas, los verdaderos estadistas que asumieron el gobierno en esos gobiernos en sus primeros periodos presidenciales, derrogaron leyes fascistas contra la poblacion,que hasta hoy vemos que todavia, aunque ancianos militares y civiles ,los que llevaron tanto dolor ala sociedad son llevados al banquillo de los acusados.Y promulgaron leyes economicas que fortalecieron a esas naciones.pasaron veinte anos en el salvador desde los acuerdos,y no se vislumbra de los actores politicos corruptos de cualquier indole politica en nuestra nacion.un accionar digno.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3:40 a. m.

    NO ME DIGA USTED QUE TAMBIEN SE CREE LO DEL ALIADO ESTRATEGICO, SI ES ASI DEDIQUESE A OTRA COSA.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Anónimo: Funes lo declarada a cada rato, el FMLN se regocija por la visita y cifra sus esperanzas del futuro del país por lo que decidan darnos. Es decir, cerrar los ojos ante esas declaraciones, que son las que justifican el alineamiento a la política imperialista, no me parece una conducta honesta o inteligente. Veamos, ¿quién busca la reintegración del gobierno de Lobo a la OEA y a otros organismos internacionales? ¿Quién es el que hace la propaganda de promoción de la política en la región de los Estados Unidos? ¿Quién defiende la presencia de una escuela financiada, organizada y dirigida por los Estados Unidos en el país? Me refiero a la ILEA, financiada por la un organismo dependiente de la C.I.A. Nadie sabe exactamente que es lo que se enseña, ni a quién. ¿Quien se alía a los países que combaten el ALBA? Cualquiera que sea la opinión que uno tenga sobre esos países, por el momento son los que tienen políticas sociales y económicas independientes.

    En estos memontos muchos países reconocen el Estado de Palestina, en vez de eso el ministro de relaciones extrajeras, viaja a Israel. Tal vez a consolarlos por haber perdido a un aliado, Mubarak?

    Podría seguir mostrando las consecuencias para nuestro país de que Funes considere a los Estados Unidos nuestro principal aliado. Nos hemos convertido en uno de los países del eje más reaccionario. Es esto lo que no puedo tragarme, no me pasa ni con jugo de naranja, ni con nada.

    Por otro lado, ahora te contesto a tu nivel, me ocupo de lo que me da la gana.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo7:34 p. m.

    Sr. Abrego sabe usted cuantos salvadoreños viven en los Estados Unidos? son varios millones ¿no? no hablemos mas garabato y aterricemos en la necesidad de que nuestro gobierno y el partido en el gobierno tenga buenas relaciones con los EEUU. No se si usted estuvo en el campo de batalla durante la guerra. YO SI, hoy es facil desde una tribuna como estas, decir tontera y media y tratar de hacerle el trabajo a LOS detractores del FMLN, ¿no serán estos y usted concretamente aliados de la derecha? dolida porque perdieron el poder? queda la duda, porque lo que si le puedo asegurar que el FMLN ha sabido librar las batallas que en su momento ha tenido que enfrentar: no es justo que usted desde esta pagina tire tanto veneno ensuciando el honor de los miles que hemos dado la vida de verdad y con profundo convencimiento por los cambios que ahora estamos experimentando. Piense en El Salvador antes de escribir sus porquerías.

    ResponderEliminar
  8. Según dicen son tres millones los salvadoreños que viven en los Estados Unidos, otros dicen que son dos y medio. ¿Qué significa esto? ¿Que obligatoriamente debemos obedecer al gobierno imperialista? ¿La presencia de los salvadoreños en Estados Unidos, ha cambiado en algo el carácter del gobierno de los Estados Unidos?

    Es decir que ¿la presencia de los salvadoreños en los Estados Unidos debe obligatoriamente convertirnos en una nueva colonia rastrera de los Estados Unidos? Los salvadoreños emigrados son una coartada, son el pretexto, las razones son otras.

    No, no estuve en el campo de batalla. Vos insinuás que solamente los que tomaron las armas tienen derecho a opinar sobre lo que pasa en el país. Se trata de una actitud totalitaria, poco democrática. No sé si debo inclinarme por el hecho de que hayas estado en el campo de batalla, vos estuviste en el lugar y en la ocasión que exigió de vos tomar las armas, yo estuve en otro lugar en esos momentos, hice otras cosas. No voy a extenderme. Pero el hecho de tirar balas, no vuelve a nadie más inteligente, ni lo hace entender la realidad.

    Haber tomado las armas no le da la razón a nadie. Los escuadrones de la muerte también tomaron las armas. No se trata pues de ese hecho de donde depende tener razón o no. Sino en el análisis y compresión de la realidad. La gran diferencia entre los que tomaron las armas a partir de posiciones de izquierda era que aspiraban la "liberación nacional" del imperialismo. Ahora este objetivo ha desaparecido y quienes lo han abandonado se amparan en la presencia millonaria de salvadoreños. Mientras tanto, las medidas que se toman no cambian en nada la situación de los salvadoreños y la emigración continúa.

    Querés ejemplos recientes, han decidido que sea una compañía extranjera la que explote el puerto de La Unión. Esta opción va en detrimento de los intereses nacionales. Nos va a privar de muchas cosas, como el control de la gestión y de los beneficios, recibiremos pocos impuestos y también nos privaremos de forjar a salvadoreños en ese tipo de empresas. La capacidad de que lo podemos hacer se ha demostrado en Acajutla.

    Otro ejemplo, flautas y pitos, el presidente reparte de vez en cuando "títulos de propiedad" a campesinos que han ocupado parcelas en las orillas de la vía ferrea, a la orilla de barrancos, etc. Pero esos papeles les cambia algo en su modo de vivir, les da de comer, les ayuda a mejorar sus cultivos. Simplemente, no. Esos campesinos no tienen ni una sola gaveta donde guardar esos ilusorios papeles.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10:01 p. m.

    anonimo 7.
    Le agradecemos al señor Abrego lo que escribe. Mire, el solo es la punta del Iceberg de la cantidad de decepcion que existe sobre la actuacion de la dirigencia del frente. Es facil escudarse de que peleo en el campo de batalla, eso nadie lo puede probar, pero que me dice de los veteranos de guerra que recientemente estuvieron reclamando porque el frente les dio la espalda, usted estaba con ellos, es acaso mentira lo que ellos decian...
    yo pongo en duda lo que escribe, pero aunque usted haya estado en el campo de batalla no le da derecho a legitimar todo lo malo que esta haciendo el partido, ni le da mas lucidez para comprender e interpretar que no vamos por buen camino,
    adelante señor Abrego, que fanaticos bravucones como el amigo anterior no lo detengan, si su blog no existiera, habria otro diciendo y apoyando lo mismo, se nota que es un engañado mas , porque ahi deja de ver de nuevo el argumento BARATO DE HACERLE EL JUEGO A LA DERECHA. SI COMBATIO EN LA GUERRA Y AHORA ESTA DE LADO DE LOS QUE MASACRARON AL PUEBLO...MAS BIEN deja de ver que tipo de valores usted tiene, pues es capaz de traicionar por sus intereses particulares

    ResponderEliminar
  10. Anónimo10:25 p. m.

    YA HACIA FALTA UN ANALISIS COMO ESTE. NO ESTA LEJOS EL DIA EN QUE ESTADOS UNIDOS PRETENDA DERROCAR A HUGO CHAVEZ, Y A CASTRO. LO QUE SUCEDE EN LIBIA ES UN GRAN ENSAYO A GRAN ESCALA DE LO QUE PUEDEN HACER EN SUR AMERICA NUTRIENDO DE MEDIOS A JOVENES ALIENADOS DE LA DERECHA. ESTADOS UNIDOS SUEÑA CON ESE DIA QUE NO ESTA LEJANO.

    OJALA SE DE EL INTENTO, NO PARA QUE CAIGA, SINO PARA QUE VENEZUELA DEMUESTRE QUE SON DIGNOS Y NO LO CONSIGAN LOS GRINGOS, Y TAMBIEN DE PASO SERVIRIA PARA DESNUDAR A LA DIRIGENCIA DEL FRENTE RESPECTO A CON QUIEN ESTAN...AH...Y SI OBAMA SE VA DE LA CASA BLANCA EL OTRO AÑO Y ENTRA UN REPUBLICANO...QUE HARIA LA DIRIGENCIA DEL FRENTE...SERIA UN ESCENARIO MUY INTERESANTE, VERIAMOS UN CIRCO DE LOS DIRIGENTES, CANTINFLADAS POR TODOS LADOS, TRATANDO DE JUSTIFICAR LOS ACTOS DE HOY...

    ResponderEliminar
  11. La incongruencia en el lenguaje de Roberto Lorenzana vocero del fmln, desnuda la inestabilidad ideologica que esta sufriendo actualmente el fmln, donde lo asaltan dudas si seguir vendiendose como partido de izquierda, revolucionario , anti-imperialista o si se lanzan como partido de derecha neoliberal. Les pesa ese mote, lo de socialista o de izquierda les ha quedado de apodo,lo llevan como un lastre. La comision politica se defiende diciendo que quienes los atacan han quedado en el pasado y que hoy son otros tiempos, No.. . Solo que hay que ser coherente con el hablar y el actuar, criticaban a Joaquin Villalobos, Ana G. Martines, etc y los tildaban de traidores, pero no es traidor quien dice;"hasta aqui llego y no creo más en esto".Por ejemplo, es como cuando una prostituta se sale del gremio y se casa y se honra, quedan las demas gritandole ¡¡traidora!!!Pero quien es el traidor con el pueblo que se vende como una cosa y resulta otra , eso es traición; no dudo que habran personas en estos momentos dentro del partido que tienen crisis depresivas al ver que todo el ideario y filosofia se esta cayendo a pedazos, algo que han creido como una verdad durante toda su vida o hasta algunos de ellos expusieron la vida y hoy les vienen a decir que ya no es así, cuando estos mismos dirigentes purgaron compañeros por la más minima sospecha de ser un infiltrado por la más minima sospecha que despertara sus dudas, o sea... asesinaron a compáñeros por algo que hoy son abanderados, parece algo siniestro y una verdadera traición, el pueblo les puede cobrar y decidirce por la derecha y despreciar a los aprendices de derecha.
    Las personas que se sienten orgullosas por ser comandantes o ex combatientes, no deberian estarlo, muchos de ellos son beneficiarios de la ley de amnistia por crimenes de guerra, yo no fui combatiente de guerra y me siento muy orgulloso de ello fui un salvadoreño más que sufrio la guerra, que me toco estudiar y trabajar, no crean que no estuve expuesto a morir en guerra aunque no anduve fusil, aqui la fuerzas armadas y la guerrilla quiere que se le rinda pleitesia y el pueblo donde queda, ¿acaso no murieron civiles?, agradecidos deberian estar por no haber sido juzgados, o por lo menos haberles permitirles mantenerse activos en la politica y no haberlos inhabilitado por ley, por ser muchos de ellos criminales de guerra.

    ResponderEliminar
  12. Las relaciones intenacionales no se rigen por opiniones, son por la convivencia entre paises con respeto, los Estados Unidos tiene relaciones politicas y economicas con Viet Nan,y tubieron una guerra que costo centenares de miles de ceres humanos, tiene relaciones politicas y economicas con Venezuela,con China, me quieren decir que eso significa que esos paises se vendieron que son pro yanky,por favor senores seamos un poco inteligentes, si no entendemos no confundamos a los descontentos y reaccionarios.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:08 a. m.

    Don Carlos, a mi me parece que hay razón para criticar a los dirigentes del frente por inconsecuentes con lo que predican y lo que no hacen, por oportunistas y acomodados, maniobreros y lentos para trabajar, mire ahora a Gerson dice que UN AÑO más se tarda la continuación de la carretera robada por Saca, ya me gustaría que en ese año él, Gerson, no recibiera salario, digame, no es esto ineficiencia que amerita que le quiten la chamba. Otras tantas críticas para el gobierno de Mauricio Funes por no lanzar las politicas correctas, prioritarias para el pueblo, en lugar de andar visitando colombianos, que visite cantones. Pero ya dejemos la cantaleta de que ignoramos que este gobierno no es de izquierda,
    eso ya está claro, hasta mencionarlo es necio.
    Pero ¿qué hacemos?. Yo quisiera leer propuestas suyas,como por ejemplo cuáles deberían ser las correctas relaciones con los Estados Unidos, que no sean sumisas, que sean de igualdad entre desiguales, que sean de independencia cuando uno es dependiente, que sean de respeto cuando uno amenaza. A ver qué propone usted, no es una propuesta sarcastica, va en serio.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo2:58 a. m.

    mmmm, en mi humilde opinion, no creo que para el fmln la visita de Obama sea un acontecimiento trascendental en el sentido que se ha dicho, el TPS, mas bien pienso que es una forma de guardarse las espaldas, apartando las relaciones que este gobierno ha creado con paises antimperialistas como cuba, la visita de obama es una muestra de aprovacion hacia la administracion del fmln, y es de recordar que lo que ha dado legitimidad, por asi decirlo, y cierta estabilidad politica a los gobiernos de latinoamerica es el beneplacito del amo del norte, si los gringos fueron capaces de mantenernos bajo dictaduras militares con el fin detenernos lejos del comunismo, por que un gobierno ahora de izquierda, no puede hacer lo mismo para mantenerse en el poder????.
    ademas el mundo es distinto hoy, estados unidos tiene sus ojos en medio oriente, chavez ya ni les preocupa. saludes y buen blog.

    ResponderEliminar
  15. Diaz: con toda sinceridad te admiro por tu capacidad inaudita de salirte siempre por la tanjente. ¿De dónde has sacado que pedimos romper relaciones con los Estados Unidos? Pero los ejemplos que citás, no te inducen a considerar que las relaciones pueden ser de respeto, incluso pueden ser conflictivas, pero sobre todo independientes, soberanas. Los vietnaminas saben perfectamente que fueron los Estados Unidos los que bombardearon su país hasta poner en peligro el equilibrio ecológico de su país. Saben perfectamente que fueron los intervencionistas estadounidenses los que quemaron con napalm a miles y miles de sus compatriotas. Tienen un gran litigio con los Estados Unidos.

    Podría hablarte también de China, pero ya sabés de los múltiples diferendos que tienen los chinos con los Estados Unidos. Estos han llegado a causas tensiones internacionales. Pero los Chinos tienen su propia política extranjera.

    Lo mismo podemos decir de Venezuela, los litigios abundan, Chávez denuncia muy a menudo al imperialismo, sus desmanes, sus injerencias, sus amenazas. Venezuela tiene su propia política extranjera, independiente.

    Estos países no se han sometido al imperialismo, no creo que consideren a Barak Obama como un mesías que prodiga el bienestar a los pueblos, que ayuda a levantar a los oprimidos, ni cifran que su desarrollo reside en la buena voluntad que pueda tener el presidente estadounidense respecto a su país. No creo que piensen que el desarrollo de sus países depende de la ayuda que quiera acordar el presidente Obama. No vayas a interpretar que ahora estoy diciendo que es necesario rechazar esa ayuda. Lo digo porque sé que sos capaz de hacerlo.

    ResponderEliminar
  16. Estimado Anónimo (13): No considero que sean provocativas tus preguntas, son legítimas. No obstante en el mundo hay países que no admiten injerencias en sus asuntos internos. En El Salvador el embajador de los Estados Unidos se permite opinar sobre nuestros asuntos de manera indelicada, lo han hecho siempre. Pero ahora lo que sabemos es que muchas cosas que nos conciernen son consultadas y comentadas por funcionarios de la Casa Presidencial con funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos. Hay diputados del Frente que han considerado un priviligio estar de visita en la casa privada de un encargado de negocios, etc.

    ¿No creés que esto se puede evitar? ¿No pensás que esta actitud servil se puede evitar? Es más no creo que estos funcionarios hayan sufrido amenazas de nadie, ni que esos diputados hayan recibido la orden de nadie para hacer ese tipo de declaraciones.

    Pero en estos momentos, no es solamente la política exterior la que tiene que ser enmendada, este es un momento de un todo que anda renqueando. Si nosotros, es decir, si el gobierno de Funes/FMLN no quiere renegociar la deuda, pedir que se revise el tipo de intereses leoninos que nos aplican algunos usureros internacionales. Realmente no se trata de hacer un “pacto fiscal”, se necesita una nueva política fiscal que sea capaz de provocar entradas suficientes para llevar a cabo medidas de desarrollo y empezar a desendeudar al país. Podemos, debemos desligar nuestra economía de la situación del dólar, que no tiene su curso a partir de nuestra economía, sino que obedece al estado de la economía estadounidense y a los intereses de las multinacionales de Estados Unidos. Esto está ligado con nuestra independencia. Ya puse el ejemplo del puerto de La Unión ¿acaso no estamos privándonos de un útil para nuestro propio desarrollo? ¿Realmente estamos necesitados que sea una compañía extranjera la que administre ese puerto? ¿Acaso la compañía nacional de Acajutla no lo ha hecho exitosamente? Ahora lo que puede resultar que la capacidad del puerto de La Unión sirva para poner en dificultad el puerto de Acajutla. Lo mismo podemos decir sobre otros asuntos que conciernen la agricultura, las exportaciones, las importaciones, la cooperación internacional, etc.

    La política extranjera está ligada al resto. Pero aún así, ¿es acaso oportuno que nuestro ministro de relaciones exteriores vaya a Israel en estos momentos?

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.