El famoso fantasma

No hace mucho un editorialista de uno de los principales matutinos salvadoreños escribía ufano por su descubrimiento, que “el pueblo salvadoreño no es marxista”. Lo escribía en serio y como un argumento en apoyo a Mauricio Funes de que no es conveniente apoyar y construir el socialismo del Siglo XXI en nuestro país. No voy a rebatir esto último. Se trata de una opinión que comparten tal vez la mayoría de salvadoreños y si alguna vez nos toca construir el socialismo en este siglo, pues no sera del Siglo XXII. Además la cuestión del socialismo no se plantea en nuestro país en términos de decisión gubernamental. Este es un asunto que no se puede imponer desde arriba, desde el gobierno. Se trata de un proceso en el que tienen que intervenir conscientemente las clases trabajadoras. Sobre a quién me refiero, cuando hablo de clases trabajadoras, voy a volver más tarde, en otra ocasión.

Ahora a lo que quiero referirme es a esa afirmación que el editorialista consideraba como probatoria: “el pueblo salvadoreño no es marxista”. El dueño de esta afirmación no es un analfabeta, es un universitario, un profesional, graduado en una universidad de los Estados Unidos. Este tipo de afirmación argumentativa es posible por el bajo nivel del debate ideológico existente en nuestro país. Porque de la misma manera que escribe que “el pueblo salvadoreño no es marxista”, igualmente pudo escribir que “el pueblo salvadoreño no es hegeliano”, “el pueblo salvadoreño no es kantiano”, “el pueblo salvadoreño no es heidegueriano”, “el pueblo salvadoreño no es husleriano”, etc. De todas estas afirmaciones, como se ve, no se puede concluir absolutamente nada. Son afirmaciones poco informativas, casi vacías de contenido.

Pero estoy seguro que sus lectores no se dieron cuenta de la incongruencia de la frase aludida, que usaba como un argumento contundente. Es más, nuestro editorialista de seguro pensó que su observación tiene que tomarse en cuenta obligatoriamente cuando se habla de socialismo para nuestro país.

No hace mucho un lector de este blog escribía en un comentario que era necesario preguntarle al pueblo salvadoreño si quería ser marxista, porque no debería engañarlo. En este caso se trata de una confusión, que tiene el mismo origen que la de nuestro editorialista. Muchos piensan que el marxismo es un recetario, una suerte de manual para la construcción del socialismo o del comunismo. Hay otros que en su anticomunismo hacen depender de la filosofía de Marx los crímenes cometidos por los estalinistas, los maoistas o polpotistas. Por lo general se trata de gente que no ha leído a Marx, que no lo ha estudiado.

Esto no impide que los que se reclaman del socialismo no deban explicarse claramente sobre lo que sucedió en los países del “socialismo real”. Y esto no concierne solamente a los crímenes totalitarios, sino que también al fracaso económico de esos países.

No obstante tanto nuestro editorialista, como mi comentarista, tienen una intuición válida que los salva, pues el marxismo es una filosofía aparte. Se trata de una concepción del mundo dinámica que pertenece a la tradición de la filosofía crítica. Pero va más lejos. No se contenta con criticar, habla también de transformar el presente. Es esto precisamente que convierte al marxismo una filosofía “peligrosa”. Por esto existen tanto anti-marxistas que no se empachan en criticar algo que desconocen. Nadie se pone a criticar con tal violencia a Kant, ni a Hegel, ni a Nietzsche. No se les ocurriría, primero tratarían de leer, de entender, pero luego se aburrirían... pienso yo.

Lo que más puede sorprender en esto de los anti-comunistas, es que de manera cíclica entierran a Marx, lo dan por muerto. Y aún muerto le tienen miedo, un miedo de espanto. Miedo al famoso fantasma del Manifiesto.