Ida: el cambio también en esto

Buscar responsabilidades personales en el desastre que acaba de sufrir el país no me parece una prioridad. Creo que se trata de una responsabilidad colectiva. ¿En qué sentido? No en el sentido de que cada uno de nosotros lleva su parte, no. Colectiva en el sentido que el país estructuralmente no está preparado para resistir a este tipo de cataclismos y evitar las pérdidas de vidas humanas (que es lo primordial en estos casos), ni tampoco minimizar los daños materiales privados, como públicos.

Nuestro país está en medio de una falla tectónica, nos encontramos en el pasaje de tormentas tropicales y de ciclones (de diverso tipo). Lo que significa que deberíamos tener cierta experiencia en la prevención de estas catástrofes naturales. No la tenemos. Ningún gobierno del pasado ha tomado la iniciativa de crear un organismo que de manera permanente se encargue de prevenir los daños de este tipo de fenómenos y acumular información, datos, estudios y tener autoridad para dar recomendaciones.

No creo que sea consuelo que este mal no es solamente nuestro, que también en otras latitudes acontece lo mismo, con mayor o menor intensidad. Por lo tanto es necesario crear ese organismo, pedir ayuda a las naciones con experiencia, invertir lo que sea necesario, crear un plan de prevención.

Es cierto que esta falla estructural de nuestro país tiene origen en el tipo de políticas que se han llevado acabo hasta hoy. Me refiero a la prioridad de estas políticas, en las que se ha beneficiado no el adelanto del país en su globalidad, sino que crear las condiciones para hacer prosperar exclusivamente los capitales privados. Esto es justamente lo que tiene que cambiar. Es este el cambio que tenían en mente las personas que eligieron al nuevo gobierno.

Es por ello que es necesario que los presupuestos del Estado crezcan en sus rubros de inversión social. Por ello también urge que la participación popular en el proceso actual se incremente, no podemos realmente avanzar hacia una “revolución pacifica” de la que habló el presidente en su toma de posesión, si el pueblo no se manifiesta, no se organiza, no exige lo suyo. ¿Por qué hablo de esto ahora? Simplemente porque cada vez que la naturaleza nos golpea con terremotos o inundaciones arrasadoras, constatamos nuestra vulnerabilidad. Y siempre nuestra actitud ha sido de resignarnos, de optar casi por el fatalismo. Incluso las catástrofes que nos han golpeado, han servido más para estafas, para el enriquecimiento de unos cuantos, para el despliegue de la demagogía, de repartos de ayuda, con las cámaras siempre presentes. Ayuda a veces venida de otros lados y presentada casi como personal por los politiqueros nuestros. Lo acostumbrado pues, saludando con sombrero ajeno. Todo esto tiene que cambiar.

Existe un país amigo, con el que acabamos de reanudar nuestras relaciones diplomáticas, que por lo general ha sido denigrado sistemáticamente por nuestra prensa de derecha, que ha acumulado experiencia en la prevención de estos cataclismas y sobre todo de minimizar las consecuencias. Ya entendieron que estoy hablando de Cuba: “En los 11 años posteriores a 1995, la etapa más activa conocida en el área atlántica, esta nación caribeña fue azotada por 11 ciclones, tres con categoría de tormenta tropical y ocho huracanes, de ellos cuatro de gran intensidad.

"Sin embargo, sólo hubo 34 fallecidos en todo ese período, un promedio de tres decesos por año", indicó. Esto se debe a que los residentes en zonas vulnerables a las inundaciones, derrumbes de viviendas y otros riesgos son siempre trasladados a lugares seguros con la debida antelación”. Estoy citando unas declaraciones de José Rubiera, jefe del Centro de Pronósticos del Instituto de Meteorología, que salieron resumidas aquí. Cuba ha sido declarada un ejemplo también en esto por las Naciones Unidas. No creo que valga la pena insistir en que la comparación se impone.