La doctrina es totalitaria

Por último resulta que para privar a los ciudadanos de constituirse como candidatos para la elección legislativa, el FMLN no encontró tantos aliados como sucedió en la Comisión. Su aliado es ARENA, ambos partidos están de acuerdo en ponerle todas las trabas posibles a las candidaturas independientes.

Las prescripciones no recibieron tampoco el asentimiento de miembros del TSE. Ni del representante de ARENA, Walter Araujo, ni del FMLN, Eugenio Chicas, ambos pusieron reparos de vacíos y de contradicción con el fallo de la Sala de lo Constitucional de la CSJ.

“Medardo González, coordinador del FMLN y sub jefe de bancada, dijo que van "a platicar" con Eugenio Chicas por las declaraciones que ha vertido. Mientras, el diputado tricolor Guillermo Ávila Qüehl, de ARENA, sostuvo que son los diputados los que deciden qué leyes aprobar, no el TSE”, nos informa El Diario de Hoy.

Los requisitos son aún mayores de los que supuse ayer. Le imponen al futuro candidato un “grupo de apoyo” que tiene que firmar un acuerdo notariado (gasto suplementario), el depósito de una suma de dinero como garantía hacia terceros, el monto debe de ser el 50% de la suma prevista para la campaña electoral. A los candidatos independientes se les exige tener un libro de contabilidad de la campaña (los partidos políticos nunca tuvieron esta obligación, ni ningún control de los ingresos y gastos de campaña). Las contribuciones en efectivo deben de ser anotadas en el libro de contabilidad.

Imaginemos la situación, un candidato se planta en una esquina a distribuir volantes y a pedir apoyo. Si algunos pasantes le dan una cora, el candidato o algún miembro de su “grupo de apoyo” tiene que pedirle al pasante sus datos para poder asentar debidamente su aporte. Pues de lo que se trata es comprobar el origen del dinero. ¿Existe el mismo control para los partidos políticos? Rotundamente, no. Si estos controles de las finanzas para la campaña se imponen a los candidatos sin partido, ¿por qué los candidatos de partido están exentos de dar estas mismas cuentas?

Tanto ARENA, como el FMLN se han acusado mutuamente de tener financiamientos ocultos e ilícitos. Sus sospechas mutuas las esclarecen, aplicándole a los candidatos sin partido, lo que se rehusan a sí mismos. No pueden ampararse en que esta medida va a ser contemplada en la ley de los partidos políticos. Esta ley aún no existe, ni se sabe qué pondrán los aliados ARENA y FMLN. Pues no hay que dudarlo, mientras se trata de salvar el régimen de doble partido, ambos no se ponen muy cavilosos y se unen fraternalmente, como en esta ocasión.

Hay una disposición que tiene el mismo principio que la purga partidaria que se aplicó el FMLN para las elecciones de sus autoridades internas. Ellos sacaron de sus padrones a cerca de 75 mil miembros, declarandolos afiliados, negándoles el título de “militantes”. Sacaron del padrón a todos los que no pasaban cinco años de pertenecer al partido. Pues ahora quieren privar de postular como diputados a los exmiembros de los partidos y a los miembros de sus partidos. Si entramos en los detalles de esta disposición, de seguro vamos hacia un “imbroglio” bizantino.

El ciudadano que entró a un partido político y que por divergencias se salió, tiene que pasar por un purgatorio de tres años antes de presentarse como candidato. Estos tres años suenan a mesquina vengaza, se trata de un castigo por disentir. Y ahora viene lo otro, el miembro de un partido no puede presentarse a candidato. Al parecer el derecho a ser candidato es constitucional. Este derecho se pierde al entrar en un partido político.

En el sistema anterior eran las cúpulas las que decidían en última instancia las candidaturas, ahora los diputados de los partidos aliados, ARENA y FMLN, quieren decidir de la “no candidaturas” de sus miembros. Lo sencillo es que si alguien desea ser candidato que se declare y si su ética se lo dicta, pues que se salga del partido o que el partido decida expulsarlo de sus rangos, por motivo de divergencias políticas.

A esto hay que agregar un caso peliagudo. ¿Los que fueron borrados de su plena existencia partidaria en el seno del FMLN, son considerados por las disposiciones votadas, como miembros enteros del partido? ¿Quién va a decidir? ¿El Tribunal Supremo Electoral, un juez ad hoc, Medardo González o una comisión parlamentaria?

En conclusión las disposiciones votadas son antidemocráticas y en varios aspectos anticonstitucionales. Antidemocráticas lo son pues en vez de propiciar la participación ciudadana en la postulación de sus candidaturas, se trata de una serie de obstáculos y trabas. Anticonstitucionales lo son pues imponen una serie de escalas entre los ciudadanos, unos tienen mayores derechos que los otros, otros se ven privados del derecho a postularse candidatos. La doctrina de estas medidas es totalitaria.