El socialismo pipil ya tiene su definición

Después de leer la entrevista del futuro Secretario General del FMLN, Medardo González, que publica El Mundo, estuve a punto de exclamar: “¡más claro no canto un gallo!”. No obstante el discurso del actual Coordinador general es más que confuso y por momentos absolutamente incongruente. Roland Barthes habló del nivel cero de la escritura, pero aquí se ha bajado de cero en el nivel de pensamiento. No es mi afán que vengan y me caigan encima con insultos los incondicionales defensores de la dirección del FMLN. Les recomiendo que lean la entrevista y que solamente a partir de ella y de lo que voy a comentar, se determinen y discutan conmigo y con los que venimos desde cierto tiempo alertando sobre el carácter oportunista y totalmente reformista de sus posiciones.

Los que insistan en tener fé, los que sigan creyendo, es justamente porque su visión es mística e irracional. Porque si se aplica un poco el pensamiento, si se usa de la reflexión y si se es sincero con este pensar, con este reflexionar, no se puede seguir insistiendo en que lo que se persigue es la transformación de la sociedad. La meta del FMLN no es el socialismo, es mantener el capitalismo, preservar la gran empresa. Es lo que afirma Medardo González durante la entrevista.

Nadie que tenga un tanto de honestidad intelectual puede refugiarse detrás del cantinflezco hablar del coordinador general. Nadie puede venir a decir que se trata de un discurso improvisado, no reflexivo y que lo compromete tan solo a él. Habla en nombre de todos y define la posición de su partido. Si esto que ha dicho durante la entrevista no refleja para nada la política del partido, tienen los delegados de la próxima Convención Nacional la posibilidad de destituirlo, de pedirle cuentas, de rectificar.

La primera pregunta es clara, ¿Que rescata del marxismo y leninismo? La pregunta aparece formulada así por que en su folleto Medardo Gonzáles afirma que hay que “oponerse a la ortodoxia”. Su respuesta es típica. Es similar a lo que algunos militantes producen cuando vienen a contradecir las posiciones críticas. No enuncia nada positivo, no afirma su posición, sino que enumera toda una serie de posiciones a las que dice oponerse. ¿Pero él se opone a partir de qué posiciones, a partir de qué enunciados de Marx o de Lenin?

En realidad, al final dice algo que pudiera interpretarse como una posición, la reproduzco entera: “Yo sigo creyendo, es mi manera de pensar, de que el marxismo es una ideología, social, filosófica, económica, muy importante que le sirve a los grupos sociales para ubicarse. En ese sentido, quiero decir que yo sí creo en que el FMLN tiene perspectivas como partido político de izquierda, revolucionario, marxista, leninista, pero a lo que me opongo es a conceptos teóricos fatales. Hay algo que, como una anécdota, cuando el día de las elecciones (15 de marzo de 2009) que ganó Mauricio Funes, que ganó el FMLN parecía que ARENA y Saca (Elías Antonio, ex presidente de la República) no querrían reconocer la derrota, y entonces se me cruzó por la cabeza que pudiera haber violencia, y en realidad hubiera sido como retroceder 20 años en la historia política de nuestro país y eso no puede ser”.

Lo fatal es que un marxista sostenga que el marxismo es una ideología. No voy a ser cruel y preguntarle en qué sentido dice que el marxismo es una ideología, dentro de los escritos de Marx hay por lo menos tres maneras distintas, esencialmente distintas de definir el concepto de ideología. Pero que Medardo González sostenga que el marxismo es una ideología y que de allí de inmediato concluya “que el FMLN tiene perspectivas como partido político de izquierda, revolucionario, marxista, leninista, pero a lo que me opongo es a conceptos teóricos fatales”. ¿No les parece que hay algunos eslabones del raciocinio que están ausentes, que hacen falta? Estas frases indican únicamente su propia indigencia conceptual. Pero reparemos también en que no dice “clases sociales”, sino que “grupos sociales”. Y estos “grupos sociales” pueden usar el marxismo “para ubicarse”. No se asomen al borde de este profundo pensamiento, porque les puede dar vértigo. ¿Y la elección de Funes que viene a hacer en este cuento?

La primera respuesta es sólo el preámbulo, la siguiente es un concentrado de contradicciones y al mismo tiempo una lujosa vitrina de su oportunismo. La voy a copiar también, porque no quiero que me acusen de tergiversar sus palabras: “Yo creo que es bueno (el marxismo-leninismo) para las dos cosas. Yo creo en que debe de buscarse la manera de buscar el desarrollo para nuestro país no pensando en un socialismo, y por eso digo, hay que retirarse de la ortodoxia, de un socialismo que acabe con el capitalismo sino que busquemos la construcción de un modelo que permita poder construir un mejor país, sacar de la pobreza a nuestro pueblo. Creo que el instrumento marxista puede seguir siendo útil a nosotros”.

El aporte de Medardo González al pensamiento revolucionario es superior al de José Luis Merino. Merino bautizó el socialismo que busca el FMLN de “pipil”, el Coordinador lo define: se trata de un socialismo que no acabe con el capitalismo.

Este hombre en una sola frase destruye, sin darse cuenta, el Manifiesto Comunista de la Primera Internacional, escrito por Marx y Engels. Hace trizas todos los tomos de estos dos pensadores. El capitalismo no es la sociedad de explotación de las clases asalariadas que debe ser suplantada por el socialismo, no es la sociedad que se opone al desarrollo libre de todas las fuerzas productivas, que despilfarra las riquezas en la desenfrenada búsqueda del máximo beneficio. Esto de seguro le suena a Medardo González como un simple postulado de la ortodoxia.

No se trata de una frase que se le haya escapado, en la siguiente respuesta vuelve a la carga: “Pero el FMLN no ha planteado, ni plantea, como algo programático, no estamos planteando para nada sobre la necesidad de terminar con el capitalismo, con la gran empresa, con el gran capital. Lo que creemos es que hay que utilizar la fuerza y potencial del capital, del Estado, para salir adelante con nuestro país”.

No hace mucho, cuando comentaba las declaraciones de José Luis Merino sobre sus ofrecimientos de servicio a la oligarquía, vino gente a insultarme en los comentarios. Pero Medardo Gonzales acaso no viene a repetir con mayor claridad este ofrecimiento y lo hace de manera reiterativa. Fijense bien en lo que dice que no es “algo programático... la necesidad de terminar con el capitalismo, con la gran empresa, con el gran capital”.

En otras palabras todos aquellos que anduvieron creyendo que el socialismo, el verdadero era imposible hoy por las condiciones concretas del momento histórico en el que vivimos, que tal vez fuera necesario algunos cinco o seis períodos presidenciales, pues esa gente que se meta los dedos en los ojos y que despierte.

El FMLN no tiene como objetivo programático el socialismo, no plantea la salida del capitalismo, la sociedad futura la imaginan en alianza con la gran empresa, con el gran capital.

Es posible que algunos empedernidos creyentes persistan en pensar que se trata de una simple maniobra estratégica, que en realidad, en el fondo lo que se quiere es el verdadero socialismo, pero que por el momento no se le puede decir a la gente. O sea que cuando propusieron a Mauricio Funes no fue solo para “espantar al miedo” que le tenía la gente al Frente, sino que obedecía a algo profundo ideológicamente. La visión, la concepción de estos dirigentes es que el capitalismo es un sistema que puede resolver los problemas del mundo y del país en particular. Si no lo ha hecho todavía es por puro accidente de la historia. Hacía falta que surgiera en nuestro país ese nido de oportunistas que constituyen la cúpula efemelenista para que la gran perspectiva histórica se realice. El capitalismo en crisis es el futuro de la humanidad.

Puede ser que algunos no hayan entendido, Medardo Gonzales es un gran pedagogo y vuelve a la carga y repite: “ El FMLN ha venido demostrando y seguirá demostrando que el FMLN no es enemigo del empresario, no es enemigo de la gran empresa, y tampoco habla de la necesidad, de la creación de otro modelo, de otro sistema. Estamos simplemente pensando en la necesidad de seguir con nuestro país, de construir nuestro país”.

No creo que Medardo González se haya inventado esto en su rincón, en algún momento de tedio. No, se trata de la posición oficial de la dirección. Es muy posible que no se puso guantes, que lo dijo sin la elegancia necesaria, que lo dijo de la manera más cruda. Pero ahora que ya no existen tendencias, que todos obedecen a una sola línea, de ahí el acto ultrarevolucionario de cambiarle nombre al puesto del dirigente, ya no va a ser el Coordinador General, sino que se volverá al título de Secretario General. Esto es otro de los cambios en los estatutos que ha decidido la dirección del partido y que lo va a presentar para que lo refrende la Convención Nacional. Porque además de corroborar las elecciones, principal punto de la agenda, la dirección le tira esta otra gran migajota democrática a la Convención.

De manera muy ingenua me pregunto, el viernes por la noche los militantes, al irse a acostar sabían que al día siguiente iban a tener que pensar todos, que el capitalismo es el socialismo y que el socialismo es el capitalismo. Sabían el sábado por la mañana que ese día su partido definiría el contenido del “socialismo pipil”.

El militante borrego tal vez digiera esto de alguna manera, de todos modos basta con que el líder diga algo para que se convierta en dogma e incluso se disponga a morir por la patria de los capitalistas. Pero no todos son borregos, lo digo con poca esperanza, es cierto, con muy poca esperanza, no, no puede ser que los que se han opuesto con todas sus entrañas, con todo su corazón a la injusticia reinante, que saben que es el capital quien destruye sus vidas, acepten sin discutir que para construir un país mejor es menester aliarse con la gran empresa, con el gran capital.