El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

12 agosto 2010

Un partido sin voz, ni pensamiento

Tan poca democracia debe existir en los partidos políticos salvadoreños que la licenciada Norma Guevara de Ramirios, en su crónica semanal, se ufana describiendo en detalle el proceso de elecciones internas del FMLN y termina preguntando: “¿qué entidad social hace tal ejercicio de democracia?” Por supuesto que quedan en suspenso muchas explicaciones, por ejemplo, ¿cómo y quién propone las candidaturas? Hay otras que conciernen los criterios políticos que han conducido al partido “revolucionario” a distinguir entre militantes y adherentes. La principal diferencia que he podido detectar realmente, es el pago de la cotización y participar en una organización de base. Pero entonces ¿el resto de miembros no paga, no se reúne, en suma, no milita? Y al parecer se trata de la mayoría. Para un partido que se proclama “revolucionario” esto es una carencia extrema. Uno puede pensar que este distingo, sirve más para diferenciar dos categorías, los militantes seguros y los otros. Los seguros que se muestran obedientes a la dirección, que acatan los dictados de la dirección y que no se van a descarrilar en preguntas capciosas, en exigencias de aclaraciones, en posibles divergencias.


Pero lo que acabo de apuntar se puede considerar como palabras mal intencionadas, como palabras resentidas, que se quedan en la superficie y que se acoplan con las palabras proferidas por los “enemigos de clase”, por los que se unen al “concierto de la derecha”. No obstante el problema de todos modos sigue de pie. Aquí se ha mencionado solamente el protocolo de las elecciones en el seno del FMLN. Es lo que nos ha descrito Norma Guevara de Ramirios. Se trata pues solamente del aspecto formal de las elecciones y de la preparación de la Convención Nacional.


Al parecer la Convención Nacional tiene como principal objetivo la elección del Consejo Nacional. Tampoco se nos dice como y quien propone a los candidatos, aunque algunos ya van de oficio. Pero lo que queda claro es que esa Convención Nacional que elige la dirección, al Coordinador General, a la Comisión Política no es un Congreso. La dirección se elige sin que se le dé un mandato político preciso y definido, sin que los militantes hayan discutido, sin que hayan participado en la determinación de la estrategia del partido “revolucionario”. ¿Se trata realmente de un partido revolucionario? Mucho podrán decir que el partido es “marxista-leninista”, aunque últimamente no lo repiten tanto los actuales dirigentes. En todo caso el principal instrumento del centralismo democrático leninista no existe. Tenemos un partido que no tiene voz. Si, no tiene voz, ni pensamiento.


Los partidos revolucionarios tienen proyectos elaborados en común, tienen reuniones preparatorias en las que se analiza, critica y se evalúa la actividad política precedente y se procede a las enmiendas necesarias. Los partidos revolucionarios proceden al análisis de la situación política, económica y social del país en que les toca actuar, esto se hace en común por los militantes y las direcciones salientes. Es durante este proceso de preparación cuando los militantes siembran los pilares del proyecto estratégico del partido. El Congreso, según la teoría leninista, es el centro del partido. Es el partido en Congreso el que determina la política partidaria y a la que tiene que plegarse la dirección. Es a partir de lo determinado por el Congreso que la dirección va a ser juzgada. ¿Pero si no hay Congreso? Si no hay un proceso de elaboración por los militantes de la estrategia y principios del partido, pues es un partido sin pensamiento y sin voz.


Un partido que funciona de esta manera, no puede tener realmente militantes concientes, que sean ellos mismos capaces de concientizar al pueblo. Estos militantes pueden solamente definirse como personas “fieles al partido”, que en realidad es “fieles a la dirección”. Esta situación no es nueva. Es por ello que el FMLN navega sin timonel, sin saber a que santo acudir.


Por eso no se puede uno sorprender que este partido “revolucionario” le confiara el principal puesto del Estado a un extraño, a alguien que no se había definido realmente, que le impuso condiciones, él, una sola persona, un particular a todo un partido. Todo esto a escondidas, en secreto, en las oscuranas de la ignorancia, pues los militantes no podían opinar realmente, no podían analizar, nunca tuvieron en mano todas las cartas, ni siquiera vieron el color de la baraja. La dirección optó por Funes y los militantes aprobaron fielmente, con disciplina “revolucionaria”.


Es por eso mismo que sin ni siquiera consultar con la Comisión Política, el Coordinador General adhiere a una “Internacional por el Socialismo del Siglo XXI”. Esta adhesión irreflexiva y precipitada ha resultado un cohete mojado, pues la famosa Internacional se quedó en pañales y el único partido político que dio su acuerdo inmediato fue el FMLN. Pero esto era simplemente una maniobra para calmar a los militantes que comenzaban a inquietarse por la deriva derechista del gobierno y la actitud pasiva y complaciente de la dirección del Frente. Podrán alegarme que existía el proyecto de formación y programático y comisiones internacionales que debían definir y organizar la Internacional. El FMLN se comprometió a participar, pero también en esto se nota el carácter escasamente democrático de este partido, pues las delegaciones nombradas por la dirección iban sin que el partido, en algún Congreso, determinara, definiera su concepción socialista, ni la estrategia que puede conducir a nuestro país hacia esa nueva sociedad. El FMLN no tiene al respecto ninguna estrategia y ninguna visión clara de la futura sociedad. No la tiene, ni pretende discutirla dentro del partido, mucho menos en la sociedad salvadoreña. Pues esto la conduciría a entablar un abierto combate ideológico ante los partidos de derecha y con el presidente mismo. Es esta lucha ideológica que el FMLN no se ha atrevido a llevar a cabo durante tantos años. En estos años de post-guerra el FMLN se ha ido adaptando al sistema, al sistema político y al sistema económico.


La dirección se acomoda perfectamente a esta situación indefinida. Con toda comodidad puede cambiar de posición y caracterizar la situación en que nos encontramos. Incluso no responden con energía a la derecha que ha atacado a la diputada Sosa, cuando define al gobierno actual de “transición”. Los jefes callan. Pero esa es la explicación que le dan a los militantes. Pero defender esta caracterización del gobierno Funes/FMLN implica definir el “hacia qué” es transitorio este gobierno. Es esto que elude sistemáticamente la cúpula efemelenista. Prefieren también en este caso persistir siendo un partido sin voz y sin pensamiento.

15 comentarios:

  1. Anónimo4:52 a. m.

    Don Carlos les ha dado en el mero clavo, he estado en las entrañas del frente y no se discute nada, funciona verticalmente con corte militar y el que no obedece, fuera, es el problema del intelectual, que tiene que decidir o negarse interiormente o retirarse, esos partidos de corte militar, solo lo han tenido los nazis y los facistas, no hay debate, por eso se están apagando, se han quedado a vivir de los recuerdos y las canciones que los acompañaban, nos dejaron fuera, sin poder opinar cobre la elcción de autoridades municipales y departamentales, es un cinismo hablar de parido democrático, el militante que queda, tiene mordaza hasta de opinar sobre las veguenzas públicas que funes les hace pasar, son como zombies,creo que con el impulso de las candidaturas independientes los acostumbrados a la orden militar tendrán su sorpresa, somos 70000 afuera, casi los que se calculan , muertos en el conflicto, nos declaran muertos, es una decepción.
    gracias por su artículo, les va a doler, pero se lo merecen.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo5:20 a. m.

    Esta es una de las mejores criticas, CONSTRUCTIVAS, que he leido en cualquier lugar sobre la naturaleza anti revolucionaria de la cupula del FMLN actual.

    Son un contubernio, no son un congreso.

    Son una argolla, no son una nomemklatura.

    Son una pandilla politica, no son un instituto politico.

    Son la perdicion de la revolucion.

    NAda mas.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo8:25 p. m.

    Estimado amigo:

    -Un partido que funciona de esta manera, no puede tener realmente militantes concientes, que sean ellos mismos capaces de concientizar al pueblo. Estos militantes pueden solamente definirse como personas “fieles al partido”, que en realidad es “fieles a la dirección”-.

    Los militantes fieles al Partido, no tienen que ser fieles tambien a la Direccion?

    ¿Se trata realmente de un partido revolucionario? Mucho podrán decir que el partido es “marxista-leninista”,...

    Aunque las etiquetas son solo eso, acaso seria mejor si fuera un partido Trotskista, Maoista, Titista,o Social Democrata entre otras posibilidades?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:07 a. m.

    Duele el alma, pero eso es lo que queda de nuestro glorioso partido.
    Excelente nota Carlitos.
    Rafama.

    ResponderEliminar
  5. Aprovecho para agradecer a todos mis lectores y en especial a los que dejan su comentario.
    Pero quiero responder a las inquietudes expresadas por un lector, que dejó su comentario a las 8:25 p.m.

    Quiero advertirte que en ese párrafo que citás estoy oponiendo dos cosas: el ser un militante conciente (capaz de concientizar) y ser simplemente una persona que sin conciencia sea fiel al partido o simplemente a la dirección. Es decir, por un lado un hombre que reflexiona y el otro que reacciona sin reflexión. Es decir me refiero a la fidelidad simplemente como un sentimiento, no como un raciocinio.
    Es decir que el hombre conciente es superior, está a otro nivel.

    Cuando he dicho que repiten que son “marxistas-leninistas”, pues es eso, sólo lo repiten. Y pienso que lo he demostrado, pues dicen que su partido se rige por el “centralismo democrático”. Pero no han tenido desde hace tiempo ningún Congreso, que para Lenin es el centro al que se refiere el término “centralismo”. Fue durante el estalinismo que se suplantó esta idea revolucionaria, por la autoritaria, que considera a la dirección como el centro. O sea no es que los esté invitando que se llamen de otra manera.

    Espero que esta vez haya sabido explicarme. De todos modos, estoy a tus órdenes para cualquier otra aclaración.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo5:53 p. m.

    El FMLN es un partido ensalada, el hecho de que algunos dirigentes se proclamen "Marxistas_leninistas"no significa que el todo se identifique con esa ideologia. Me parece necesario hacer un poco de reflexión histórica de como surgió ese partido y sus raices con las distintas organizaciones que lo conformaron. De esas solo el PCS se consideraba comunista; la FPL, su composicion mayoritaria era de formacion religiosa y las demás organizaciones, como ERP, RN, PRTC ( mezcla de democracia cristiana y jovenes estudiantes), en fin el FMLN es una abigarrada ensalada, posteriormente se les metíó gente que venia del PDC, PCN, etc. Los marxistas dentro del fmln estan en minoria, por ello es menudo problema de como lidiar con el oportunismo. Lo criticable es que los "marxistas" se adaptaron a esa situacion en forma oportunista.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo8:22 p. m.

    LO QUE QUIERE OIR Y VER SINO LE GUSTA CIERRE LOS OJOS Y TAPESE LOS OIDOS. LA TACTICA Y ESTRATEGGIA NO ES COMIDA DE VOCONES,LO SENTIMOS MUCHO, HACI DE FACIL NO SE HAGA BOLAS Y NO JUEGE CON LA IGNORANCIA DE LA CHUSMA.

    ResponderEliminar
  8. "cosas veredes,(mirarais),sancho amigo." DIJO DON QUIXOTE DE LA MANCHA.

    y yo como profesional de las ciencias sociales,les dije hace casi un año, que esto sucederia,no porque soy mago,-ni leo el periodico el MAS-

    si no...por
    lo que dice don carlos abrego..

    -Es decir que el hombre conciente es superior, está a otro nivel.-

    asi que el problema es filosofico en las cupulas del FMNL.

    como no estan claros,claritos de su conciencia de clase,como no saben para donde van, como no saben la historia de el salvador, como no saben nada de nada intelectual..

    PERO SU PRAXIS politica, su practica fue de oposicion al sistema porque les decian que asi tenia que ser..

    HOY QUE MEDIO ESTAN EN EL PODER, PUES MEDIO ESTAN..

    al no tener cimentadas y bien claritas, asi como agua de manantial mareño,pristino..

    CAEN FACIL EN LA TENTACION
    Y
    ABRAZAN A SUS ENEMIGOS IDEOLOGICOS
    QUE ni enemigos son ...pues al no tener conciencia de clase

    ADOPTAN..-no la clase social dominante- si no su ideario, ..

    !se hacen choleros de la clase dominantes pueessss!

    y con las mieles del poder
    sueldos , viajes,comer los tres tiempos en hoteles, y el trato de diputado (clase dominante) caen en el pecado capital de querer ser lo que no son...

    eso LE PASO A LA CUPULA DEL FMNL...

    en palabras simples

    -SU FALTA DE EDUCACION EN LA DIALECTICA MATERIALISTA, LA LOGICA DIALECTICA,Y EL MATERIALISMO HISTORICO...

    los hizo lo que son..

    CONCUBINOS Y CONCUBINAS
    DE LA CLASE DOMINANTE...
    DE LA OLIGARKIA
    DE LOS TURKOS
    DEL CRIMEN ORGANIZADO, que no es mentira que vive en la casona presidencial como dicen por ahi, yo no se nada..-dicen-

    EL VANDELIUM

    ResponderEliminar
  9. SI ME PERMITE DON CARLOS ABREGO
    otro comentario.

    NO HABIA VISTO AL ANONIMO DE LAS 8:22 PM,que da a entender que es una tactica y estrategia lo que sucede.

    PUES SI ES UNA TACTICA Y UNA ESTRATEGIA DEL FMNL

    dejenme decirles que
    con esa tactica y estrategia..

    -VAN A PERDER-

    pues LA CLASE DOMINANTE TURKOS IMPERIO, TAMBIEN TIENEN OTRA ESTRATEGIA Y TACTICA..

    no para recuperar lo perdido, que nada han perdido..

    si no para consolidar su dominio de clase..
    y
    al mostrar el FMNL sus cartas de sus cuadros academicos,mentes pensantes...y todo eso..

    Y SUS PLANES Y VISIONES DE PAIS..

    ya ni la pupusera de al lado les cree...



    ASI QUE
    HAY QUEDENSE CON SU ESTRATEGIA Y TACTICA REVOLUCIONARIA..jejeje

    asi igualita fue la tactica y estrategia de tony saca...y miren como perdio.


    y el pueblo, o,chusma, como dice el estimado anonimo, no SABE DE TACTICAS NI ESTRATEGIAS...

    solo sabe lo que ve en la realidad...

    AHI EL PROBLEMA :
    no tiene tiempo de leer los doctos documentos de las mentes izquierdistas...


    solo sabe que :

    si no tiene trabajo no come
    y si trabaja gana lo minimo
    que la comida esta cara
    y que mira a los exguerrilleron viajando y viajando, y todos gordos y gordas..

    AHI SI QUE CUALQUIER ESTRATEGIA Y TACTICA REVOLUCIONARIA

    es pura falsedad...

    y como la via que se a pactado con los acuerdos de paz SON LOS VOTOS
    Y NO LAS BALAS..

    sin votos
    -SIN CHUSMA- mi estimado anonimo

    el fmnl no es nada..

    NADA..

    sin la chusma ignorante QUE VOTE POR EL FMNL

    el fmnl no es nada, ni existe

    ¿VEN EL DILEMA EXISTENCIAL DEL FMNL?

    sin un grupo de estupidos que les creamos,-SON NADA-

    puros tigres de papel...

    el vandelium

    ResponderEliminar
  10. Anónimo6:19 a. m.

    No pienses con el estomago,se piensa con la cabeza,como cuando en laguerra donde vos nunca estubiste y la poca democracia que tienes es por el FMLN y sumilitancia revolucionaria,por eso es que puedes habrir la bocota, o crees que te la dio ARENA y los escuadrones de la muerte.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo7:31 p. m.

    Sabia Usted, que la mayoria de votos con que cuenta el partido ARENA es el de la chusma y degraciadamente de la gente que piensa con el estomago, por si no lo sabian,no es culpa de ellos, los responsables de todo eso son gentes que se prestan gratuitamente ha la estrategia de ARENA,como los contrarevolucionarios que criticanal FMLN,con el unico objetivo de restarle sinpatisantes.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo4:17 a. m.

    ¿ CUALES REVOLUCIONARIOS ?. LOS QUE VISTEN CON TRAJES CAROS, LOS QUE TIENEN CARROS DE LUJO, LOS QUE ANDAN CON CHOFER Y GUARDAESPALDAS, LOS QUE TIENEN RANCHOS EN LA PLAYA, LOS QUE VIVEN EN MANSIONES OSTENTOSAS

    ResponderEliminar
  13. Anónimo7:57 p. m.

    Yo he estado fuera del pais muchos años pero, CUANDO ha dicho el fmln (no el FMLN) que es 'marxista-leninista'???

    El FMLN era una frente de diferentes partidos. El fmln es un frente de unidad nacional. Entiendo que desde la disolucion de partidos en 1994(?) no han habido partidos marxistas-leninistas (de significancia) en El Salvador.

    Y otros hablan de la gloria de nuestro partido? Hablan del fmln de Facundo Guardado??? Porque el FMLN NUNCA FUE UN PARTIDO!!!

    Creo que muchos se quedaron atrapados en los 70's/80's en SUS PARTIDOS POLITICOS.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo10:26 p. m.

    Don Carlos, no entiendo el malestar, el tiempo a pasado seria ingenuo creer que el fmln esel mismo del tiempo de la guerra, así como tambien ARENA no es el mismo los dos partidos han sufrido transformaciones ARENA manteniendo su redicalismo y el fmln moviendose a una posicion liberal menos ortodoxa mas pragmatica ahora bien , me llama la atencion que personas que no participaron en la guerra o que estaban fuera del pais o que fueron actores y hoy sufren resintimiento al ver a sus compañeros como nuevos empresarios atacan al partido yhoy son los mas "comunistas del mundo" con ellos loschi os, Rusos, Cubanos se quedanchiquitos hoy bienen a criticar. Don Dago clasisfica a los militantes del fmln, yo le agregaria una clase más "los ex guerrilleros resentidos con sus compañeros" otra cosa existe en el ideario popular una imagen del revolucionario o persona de izquierda tiene quehaber hechovotos de pobreza como un franciscano, ser de corazon puro y limpio, como madre Teresa de calcuta y tiene que ser pobre y rechazar los bienes terrenales... como decian antes vayan a...Ilobasco a que se los hagan. .

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:49 p. m.

    Mejor no lo pudiste exponer, la derecha u oligarquia del pais insiste que el fmln es comunista para restarles apoyo de gente de derecha y los disidentes del partido dicen que se hizo de derecha, la verdad es que para la oligarquia del Salvador solo ellos pueden ser capitalistas solo ellos pueden tener riqueza, hacer negocios, ser desalmados, corruptos, etc. Es su naturaleza humana, por eso nadie se extraña ni les reclama, para los demas esta el comunismo, vaya oligarquia de ese paisito, solo me recuerda la organizacion en castas de India, alli si naces pobre tenes que morir pobre, son de lo mas atrasados.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.