El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

19 febrero 2009

El oro de Moscú

El inefable editorialista del Diario de Hoy, con su peculiar estilo rastrero, en un artículo lleno de insinuaciones calumniosas, el domingo 8 de febrero pasado, se hacía una serie de preguntas respecto al financiamiento de la campaña presidencial de Mauricio Funes. Reproduzco aquí el párrafo al que aludo, ustedes apreciarán la fineza del trato, bueno, su vulgaridad:


« La primera, ¿de dónde sale la enorme cantidad de dinero que él y la banda que lo postula gastan en desplazamientos, propaganda en televisión y radio, activismo de casa por casa y, lo que cada vez más está saliendo a la superficie, los recursos para convencer a alcaldes y miembros de otros partidos para que lo respalden? ¿Alcanzará para todo esto el dinero de la deuda política o las limitadas contribuciones de los simpatizantes? Son millones de millones de dólares que nadie en este país tiene y que sólo pueden provenir de un régimen extranjero, Chávez, o de las FARC; ».


Hoy su diario publica una incompleta noticia sobre las cuentas de los gastos de campaña de todos los partidos, que ha realizado FUNDE. Digo incompleta pues no da los montos gastados por ARENA, contentándose a dar únicamente los porcentajes. Pero esto basta para darse cuenta que quien despilfarra millones es el partido en el poder, superando con creces al resto de los partidos políticos. Detalle que también oculta la nota es que la intervención publicitaria de la organización internacional Fuerza Solidaria ha sido computada como propaganda arenera. Hecho que no indica, aun menos refuta.


En la nota se ve obligado a poner: “La mayor porción de la gráfica publicitaria la tiene ARENA con el 75 por ciento de presencia en los medios televisivos, radial e impreso; el 21 por ciento el FMLN y el resto, los partidos minoritarios”.


La honestidad manda a un simple rectificativo. ¿Quién? Sí, la honestidad. Pero esta señora no aparece en las paranoicas pesadillas de Altamirano. Su misión es echar basura, lodo, vómitos en sus editoriales. Uno puede preguntarse seriamente si no es movido por oscuras voces de psicópata que le ordenan convertirse en paladín del bagazo.


Los detalles de las cifras las publicó Co-Latino: “La investigación reveló que el partido que más gasto en publicidad electoral ha realizado, es ARENA, con $10 millones 388 mil 249 (65.7%), y más $1 millón 149 mil 551 (7.3%) que desarrolló Fuerza Solidaria, sobrepasando los $11 millones. El FMLN junto con el grupo Amigos de Mauricio, apenas llegan a un gasto de más de $3 millones, es decir un 19.4%, del total de lo gastado.”


Tal vez se le ocurra al editorialista de el Diario de Hoy acusar a FUNDE de ser financiada por el terrorismo internacional o que funciona con las sobras del oro de Moscú...

3 comentarios:

  1. Para mi, la cantidad de dinero que un partido politico puede recaudar para su campaña es señal de su fortaleza para gobernar.

    ResponderEliminar
  2. Alex:

    En un país de instituciones transparentes tu aserción pudiera ser cierta. Pero generalmente la cantidad de dinero recaudado por un partido corresponde a la fuerza económica de los intereses que representa.

    Bueno sería que todos tuvieran igual acceso a todos los medios de comunicación, regulado esto por un organismo imparcial y eficaz.

    Otra medida, intermediaria, podría ser definir la cantidad máxima de gastos de campaña.

    En todo caso, el candidato de Arena hace ya campaña con obras que realiza el Ministerio de Obras Públicas y la proporción de los gastos de la campaña de ARENA no corresponde en nada ni con sus resultados electorales, ni con el número de sus miembros.

    Por otro lado, el editorialista del Diario de Hoy no entra en ninguna de estas consideraciones. Lo que le importa es arrastrarse en la bajeza de sus "argumentos".

    ResponderEliminar
  3. Siempre y cuando, Alex, sea transparente la recaudación y los donantes y hayan limites.
    Sin esa "sencilla" acotación, queda bastante desvirtuada la frase "a cantidad de dinero que un partido politico puede recaudar para su campaña es señal de su fortaleza para gobernar".
    A mi me pueden financiar 3 ricos con un millon cada uno para asegurarse que tome decisiones que todo el mundo este en contra, y un adversario que represente mejor los intereses de 100 mil, pero que solo pueden colaborar un dolar para él. ¿Soy mejor o estoy "mas fortalecido" para gobernar yo que tengo 3 millones que aquel que solo tiene 100 mil?
    No lo creo.
    Perdon, Don Carlos, por responder en su blog a otro comentario. Su post esta muy bien y sirve de base para el que acabó de escribir.
    Saludos

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.