El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

17 mayo 2008

Cien años de lectura

Las fuentes que acusan al diputado del FMLN, José Luis Merino, de intermediario en el tráfico de armas, por el momento no son oficiales. Se trata de fuentes periodísticas. Interpol declaró que aún no había divulgado a la prensa ningún material y que daría una conferencia de prensa y emitiría un comunicado el jueves. El jueves pasado confirmó que los materiales de las computadoras que le entregó el gobierno de Colombia no han sido manipulados. En ningún momento ha autentificado la veracidad de la información salida en la prensa.

Es en base a esto que se está condenando ya al diputado. Y digo condenando, sin pruebas y mucho menos sin juicio. ¿Por qué esa prisa? ¿Por qué la celeridad del gobierno de Saca de manifestar su intención de enviar a Colombia un equipo de investigadores? En Colombia aún no se ha abierto ningún expediente, el gobierno de Colombia aún no ha emprendido ninguna investigación?

Los hechos que ha señalado la prensa pueden ser ciertos, pero también pueden ser producto de una intoxicación.

El FMLN y el principal interesado han desmentido la veracidad de lo que ha afirmado la prensa. El candidato Funes también ha señalado que no le parecen muy seguras las fuentes.

En fe de esto que señalo arriba hay personas que acusan a Funes de negligencia por no haber pedido que se investigue hasta el final todo este asunto. ¿En base a qué? Hay quien le pide a Funes que se desvincule del los “es-comandantes” y que se muestre más independiente del FMLN. Hay quienes desean ya por este asunto descalificar al candidato Funes. ¿No creen que se han saltado ya demasiadas etapas?

Creo que la precipitación en esto muestra el carácter político de los comentarios y afirmaciones que se han hecho. Lo prudente, me parece, es esperar que Colombia publique oficialmente los materiales y luego ver hasta dónde eso basta para inculpar al José Luis Merino. Pues lo escrito en una computadora no es prueba absolutamente de nada.

Cuando se trata del FMLN hasta los más imparciales se olvidan de la presunción de inocencia.

23 comentarios:

  1. Anónimo12:13 p. m.

    Todo eso es parte de la propaganda electoral en El Salvador, el reporte de la interpol debe ser leído en su totalidad para llegar a conclusiones, hecho que los voceros de prensa del partido arena no han querido dar a conocer.

    Este articulo me llego a mi correo:

    informe de Interpol afirma que supuestos ordenadores de las FARC si fueron manipulados

    El enlace para que lo lea usted y saque sus conclusiones lo puede encontrar en Rebelion,

    usted lo puede encontrar en el siguiente enlace:

    http://www.aporrea.org/tiburon/a57122.html

    Le recuerdo Abrego que El Salvador se encuentra en estos momentos en una campaña electoral.

    Y le recuerdo que El Salvador no es Francia.

    Le buscaré el enlace de unos documentos publicados en un blog en el que se indico que la propaganda de ARENA seria la de empezar a ligar a Venezuela, chavizar al frente, no es de sorprender que existan personas interesadas en destruir la imagen de Ceren, y menos que traten de elaborar matrices de opinion destinadas a esa propaganda.

    El faro, por ejemplo, ha hecho eco de las publicaciones que el país publicó 4 dias antes de que interpol diera a conocer los resultados de su investigacion.

    Nada de los contenidos de la interpol indican que los documentos encontrados en esas computadoras son verificadas por ellos.

    Tampoco indica que esas computadoras fueron propiedad de Reyes.

    Tampoco indica que los documentos han sido modificados. Lo que ellos pueden decir es acerca de computadoras que tampoco ellos indiquen provengan de la guerrilla colombiana. Aun cuando se conjeture y sea cierto que esas computadoras sean de ese grupo de personas asesinadas en un acto ilegal, los documentos no son validos como recurso de prueba legal.

    El pais se adelanto a sacar conclusiones de documentos que la interpol no habia avalado, ni ha avalado en ningun momento, aun despues de sus conclusiones.

    Una pregunta interesante, es como el pais abordo el tema, antes de que los resultados de la interpol fueran dados a conocer, es algo que la misma interpol califico como conjeturas.

    Sin embargo estamos enfrente al pulpo de la propaganda, y como tal debe entenderse cual es el proposito o finalidad.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo :
    Tus recordatorios son totalmente infantiles. Te apresurás a enviar un comentario sin entender lo que escribo, ni leerlo atentamente.
    Y el informe de interpol lo he leído en el sitio de Interpol. (http://www.interpol.int/ )
    En ningún momento le doy un certificado de honor a esa organización.

    No has leído que he escrito que Interpol no ha certificado la veracidad de las informaciones dadas por la prensa. No te has dado cuenta que sé perfectamente que mi país no es Francia. Tu intervención es completamente absurda y estúpida.

    Porque sé que estamos en campaña electoral anticipada, que en mi intervención denuncio la condena sin pruebas, ni juicio del diputado del FMLN. Y desapruebo la descalificación inmediata del candidato del FMLN.
    Vos buscás lucirte. Pero para ello es necesario aprender a leer.

    ResponderEliminar
  3. Buen Dia!

    Creo que lo pero es, como ya lo escribi en su oportunidad, que el gobierno de Uribe se quiere transformar en:

    1- El policía que elimina a los "malhechores".

    2- En la brigada científica -CSI- que construye, de principio a fin, la escena del crimen, para terminar presentando las evidencias a INTERPOL.

    3- El Fiscal que acusa.

    4- El Jurado que declara la culpabilidad del acusado.

    5- El Juez que condena e impone la pena.

    Eso, en términos técnicos, se llama "ABERRACIÓN JURÍDICA"

    Y Cabal, como usted bien lo dice (otra aberración jurídica) :

    "Cuando se trata del FMLN hasta los más imparciales se olvidan de la presunción de inocencia".

    Saludos desde el Blog El Trompudo.

    ResponderEliminar
  4. Carlos, no me parace exacto (pero lo respeto) este párrafo:

    "En fe de esto que señalo arriba hay personas que acusan a Funes de negligencia por no haber pedido que se investigue hasta el final todo este asunto. ¿En base a qué? Hay quien le pide a Funes que se desvincule del los “es-comandantes” y que se muestre más independiente del FMLN. Hay quienes desean ya por este asunto descalificar al candidato Funes. ¿No creen que se han saltado ya demasiadas etapas?"

    desmosle vuelta esta cosa ¿si? y lo pongo así.

    supuesto: hablando del caso Romero y la falta de investigación del mismo, exigencia que se hace --desde instancias legales internacionales de DDHH-- cada año que pasa.

    "En fe de esto que señalo arriba hay personas que acusan a Saca o Avila de negligencia por no haber pedido que se investigue hasta el final todo este asunto. ¿En base a qué? Hay quien le pide a éstos que se desvincule del “Mayor D" y que muestren más independientes.

    Hay quienes desean ya por este asunto descalificarlos ¿No creen que se han saltado ya demasiadas etapas?

    Y si, el Mayor es Legalmente inocente y lo será siempre, mientras esa investigación no se lleve a cabo. Aunque lo condenó la oponión pública perteneciente a un sector de esta sociedad.

    ***

    quizá no sea el mejor ejemplo, pero lo que ´me resultaba más aceptable es que Funes tuviese una posición sensata y equilibrada: El primer y más claro mensaje era pedir investigación legal y en un segundo plano, apoyar a su partido y esperar que las cosas se aclaren, pues esto es gravedad pura: lo cierto cae por su peso, igual la mentira.

    Los electores ya saben de estrategias electorales, eso se deja de lado. Lo que hay que poner atención es cómo un aspirante muestra su inteligencia política o no (pues si no la tiene ¡que se va hacer?).

    ResponderEliminar
  5. Querida Ixquic :



    El contra ejemplo que me ponés, me parece sinceramente inadecuado. Porque aunque D’Aubuison esté o no ligado al asesinato de monseñor Romero, se trata del fundador y dirigente de bandas de asesinos que cometieron repetidas masacres, consideradas como crímenes contra la Humanidad.



    En el caso de Merino es claro que se trata de una campaña de intoxicación precipitada por la prensa nacional. La Interpol no ha certificado el veracidad de las informaciones contenidas en las computadoras que le entregó la policía de Colombia. Aún menos de las informaciones que salieron en la prensa internacional. En el primer comunicado del principio de la semana pasada Interpol se desligó de esas informaciones.



    En el segundo comunicado aparecen detalles que hacen aún más sospechosas las informaciones que contienen. Los cambios de ficheros del sistema y otros tipos de manipulaciones. Interpol señala que los agentes del Ejército colombiano no observaron todas las normas y precauciones que Interpol aconseja en estos casos.



    Interpol por otro lado acepta sin más la versión del gobierno de Colombia sobre el origen de las computadoras. En todo caso estamos frente a una serie de informaciones desde el inicio de este asunto (agresión al territorio ecuatoriano y asesinato de los presentes en el campamento) que forman parte de una campaña de propaganda del gobierno colombiano. Dicho campamento fue bombardeado. Las imágenes difundidas por la Interpol en su sitio provenientes del gobierno colombiano, no prueban absolutamente nada. Esas imágenes pudieron perfectamente ser filmadas en cualquier otro lugar y son de tan mala calidad que no ayudan a establecer ningún hecho.



    Interpol indica que ahí hay documentos que necesitarían por lo menos mil años para leerlos a razón de cien páginas diarias... No cien como puse en el título en analogía a “Cien años de solidad”. El gobierno de Colombia en 48 horas encontró entre esos millares de páginas, textos que acusaban a Venezuela y Ecuador de ingerencias en los asuntos internos de Colombia y nexos con las FARC. Demasiada suerte para una busca aleatoria con palabras claves.



    Todo esto implica que las informaciones dadas por el diario El País no son dignas de fe, que antes de desatar una campaña contra Merino era previo mostrar el carácter sospechoso de esa información. En todo caso, estamos ante un caso que perfectamente puede ser una maniobra propagandística de intoxicación de la opinión, como muchas otras que sirvieron de pretextos para agresiones bélicas. Entonces exigirle a Funes que sea quien le dé fé de manera incontestable a eso, pues me parece que es exagerado. ¿Por qué Funes tiene que dar fe a algo que francamente tiene visos de una campaña de intoxicación?



    Legalmente no hay aún en Colombia ninguna investigación al respecto. Por otro lado las manipulaciones sufridas por esas máquinas las descalifican para ser usadas como pruebas en un proceso legal.



    En el presente caso no se ha establecido realmente ningún delito. Hay una información que dice que... O sea que antes que nada lo que hay que verificar es la veracidad de la información. Funes tiene todo derecho de sospechar del origen y de la calidad de esas informaciones.



    Creo que el diputado Merino merece gozar, como cualquier otra persona, de la presunción de inocencia. La campaña de los medias salvadoreños lo daban ya como culpable.



    Creo pues que lo prudente es tener rigor en el tratamiento de las informaciones dadas por la prensa.

    ResponderEliminar
  6. No Carlos, yo no me he metido ha hablar de interpol y la vericidad o no de los hechos. No te comenté al respecto.

    Yo comenté un párrafo sobre la POSICI¨N de Funes, vaya su reacción.

    Yo sé que la lógica lleva a cualquiera a defender a unos y acusar a otros. A ver lo malo en unos y ver lo bueno en otros.

    He estado "contando" casos (y leyéndolos) de secuestros antes, durante la guerra y algunos que sucedieron al finalizar el conflicto. Y sé pues de lo que se ha sido capaz.

    Yo que te quería decir y lo que quería comprobar es eso: en este país las investigaciones sobran, estes con quien estés. Para la derecha la izquierda es terrorista, matavacas y ex secuetradores impunes aún. Para la izquierda algunas cosas se justifican porque son "menos" graves y tenian un fin. Además la derecha ha sido la que comenzó, la que propició la represión.

    Ante todo, de unos y otros, no espero sensatez. La espero de otros,

    Lo de Colombia, seguro que se aclara, después de una investigación.

    La propaganda y la raja política...vaya, yo ya ni leo esos chistes.

    Salú

    ResponderEliminar
  7. Tal y como ya lo dije yo, lo malo de todo este asunto, al menos de momento, es el hecho de que se le esté dando a todos esto un matiz de extraordinaria importancia, siendo el caso que hay demasiadas otras cosas en que pensar en este momento como para ponernos a hacer de este hecho el único importante de la agenda nacional.

    Obvio, toda la parte electoral ha de jugar su parte, pero resulta por demás molesto que se acuse a alguien sin tener mayores pruebas, en primer lugar, y que se le de más importancia que las necesidades urgentes de la población, en segundo lugar.

    Saludos don Carlos

    ResponderEliminar
  8. Ixquic :

    Francamente no entendí puesto que el tema que yo desarrollé, era la reacción de Funes sobre la información salida en El País y el desmedido uso que se le dio en El Salvador.

    Creo que hay diferencia de calidad, no sólo de cantidad, en el hecho de crear un organismo para cometer masacres y aterrorizar a la población y los crímenes (injustificados) que se cometieron por la izquierda durante la guerra e incluso antes de ella.

    Pero más allá de todo eso: mi exigencia es de la abolición de la Ley de Amnistía y la investigación de todos los crímenes cometidos durante la guerra. Y aquí no importa el lado en el que se cometieron. Hay víctimas y toda víctima merece reparación.

    Personalmente no tengo ningún problema para enfrentar la historia. Esto lo he repetido, creo que esto ha quedado claro en las intervenciones que he hecho en este espacio.

    Pero insisto que creo que no es por gusto, no es en balde, que el derecho internacional ha calificado ciertos crímenes de “crímenes contra la humanidad”, otros de “crímenes de guerra” y hay delitos y crímenes que no merecen ninguno de estos calificativos.

    En una reciente intervención tuya ponés en paralelo, comparás dos hechos: la masacre del río Sampul y el rapto y asesinato de Fujio Matsumoto.

    Para mí no son equiparables. Aunque admito que el señor Matsumoto y su familia han sido víctimas de un crimen reprehensible. El bandolerismo de algunas organizaciones siempre me pareció condenable, desde el punto de vista de los objetivos a alcanzar, de los fines propuestos, tal cual los consideraba en la época en que se dieron y me parecen condenables ahora desde los mismos puntos de vista.

    He dicho bandolerismo, pero esto linda con el terrorismo. Y hubo hechos que se les puede calificar de esa manera. Mi opinión ha sido siempre personal. En esto no he cambiado, en que pienso de esta manera hoy también. Y agrego algo que ya lo he dicho en público: nunca acepté como ética la unión sin principios que llevaron a estas mismas organizaciones y las otras a conformar el FMLN. Digo sin principios, pues se hacía de esos crímenes borrón y cuenta nueva y de alguna manera se justificaban a posteriori. Las consideraciones de táctica no pueden primar nunca a los principios fundamentales.

    Pero como ves, esto sale por completo del tema inicialmente tratado.

    Ixquic, vos sabés de mi respeto por vos y tus ideas.

    ResponderEliminar
  9. Alberto :

    El punto que señalás es importante. El papel de este tipo de campañas de prensa es justamente ese: mantener alejada a la población de los problemas más acuciosos del vivir diario.

    Va a ser necesario que desde estos espacios nuestros comencemos a hablar de lo que merece la atención de todos. Tal vez sea bueno que entre nosotros discutamos del “vivir-juntos” actual, casi imposible ahora y lo que hay que cambiar para que su calidad cambie substancialmente. Me refiero entre otras cosas a la reinserción social de los delincuentes, de una baja drástica de la criminalidad, de la reapropiación del espacio público. Esto está ligado a la calidad de la vida. Es cierto que no podemos olvidarnos de los aspectos económicos, del problema de la alimentación, que ahora se ha vuelto, por las distintas políticas liberales, en algo de sobrevivencia de poblaciones enteras en el mundo. En ello hay que incluirnos a nosotros los salvadoreños.

    El problema de la independencia nacional incluye tantas cosas, cosas tan sencillas como tener con que dar de comer a nuestros hijos. Es por eso que agravar la dependencia hacia los monopolios estadounidenses es un crimen. Introducir el cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM) es quedarnos en el futuro sin semillas naturales nuestras, poner en peligro la vegetación. Estos son aspectos económicos y ambientales graves. No hablo aún de los efectos que esto puede causar a largo plazo en la salud de las personas.

    Los monopolios han patentado sus semillas, esas semillas no pueden usarse para nuevas cosechas. Cada año hay que comprar nuevas, imposible pues tener independencia alimentaria de esa manera. Con ello nos estamos maniatando las manos ¿y se les ocurre a los monopolios presionarnos y negar la venta de semillas, para obligarnos a adoptar nuevas medidas liberales?

    Esto es un problema grave que merece ser tratado públicamente.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo7:36 p. m.

    Carlos:

    No se trata de equiparar los distintos grados de destrucción o criminalidad que desarrollaron la izquierda y la derecha. Que la derecha haya matado más y con más crueldad no absuelve a la izquierda de los errores y horrores que también cometió :Mayo Sibrian, los secuestrados, los civiles desarmados ejecutados (alcaldes,etc). Es necesario que cada cual asuma la magnitud y las implicaciones de aquello que hizo (el asesinato de Roque y de la comandante Ana María).

    Pero examinado lo que vos decís respcto a Merino, concuerdo en que se debe respetar su presunción de inocencia y concuerdo con Ixquic en que al Frente le hace falta rápidez de reflejos para enfrentar estos casos. En este caso,los analistas de Funes tendrían que estar trabajando a toda prisa para reunir todo el meterial disponible sobre este asunto para elaborar una posición más definida.

    Álvaro

    ResponderEliminar
  11. Anónimo7:59 p. m.

    disculpe senor abrego, usted me acusa de hacer un comentario infantil. lo que yo he hecho es dar a conocer algo que usted no ha hecho, algo que usted necesitaria colocar en su mismo escrito, si usted pretende traer a tribuna y discusion publica el documento de la interpol muestrenos entonces donde estan esas inconsistencias de la interpol, en donde???
    diganos el porque no le da confianza ese organismo. o solo se va a quedar haciendo una critica superficial contra los periodistas? explique porque se esta dando esto, todo el mundo tiene acceso a esos documentos por lo menos los que tienen internet, pero no todo el mundo se atreve a cuestionarlos dentro del pais, si el faro ha hecho hecho de las acusaciones de El Pais, y no lo cuestiona, a mi me gustaria que alguien tuviera los huevos de explicar porque esos periodistas que se auto denominan imparciales pusieran en discusion y en una tribuna publica estas cosas, pero yo no creo que hablando generalidades como usted lo ha hecho pueda aportar en nada a un cuestionamiento.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo8:09 p. m.

    Yo creo que el frente ha actuado bien al no darle importancia a esas acusaciones que provienen sobretodo de afuera.
    Ixquic dice que Funes tiene que defender a Merino de esas acusaciones, como si quisieran que ya tienen que aceptar la validez de los documentos que no han sido validados por interpol, y carecen de validez legal para levantar tan siquiera un juicio.
    seguir el juego a la propaganda es aceptar de antemano que esos documentos tienen validez.
    Porcierto que la prensa y medios nacionales, incluido el faro, se dieron la tarea de divulgar la nota del rotativo El Pais, pero no se dieron la tarea de mencionar que la misma interpol en su pagina web indicaba que cualquier conclusion que se diera a conocer antes del 15 era especulacion.
    Por tanto el frente no tenia porque aceptar o darle meritos a lo que la prensa dijo.
    Y no creo que lo tenga que hacer, ni seguirle el juego a la propaganda de la derecha tampoco.

    Jose Pereira.

    ResponderEliminar
  13. Estimado Alvaro :

    Con vos siempre me pasa lo mismo: me lees mal. ¿Dónde he justificado ya sea por una pizca los crímenes de la izquierda? ¿Dónde, en qué frase absuelvo a quién sea por su crimen?

    Si hay quien lo hace, pues a decírselo, pero ¿por qué decírmelo a mí?

    Lo he dicho arriba que se investiguen todos los crímenes. En ningún momento he defendido, ni justificado nada. Por favor, discutamos de lo que digo.

    No creo que haya alguien que afirme con fuerza lo que he dicho arriba: que me pareció sin ética la fusión de las organizaciones que cometían crímenes injustificados y los que no tenían ese tipo de actividades. Al unirse absolvían y justificaban a posteriori esos crímenes. He dicho que esa unión fue desde ese punto de vista “sin principios”. ¿Has leído esto antes? Eso lo dije en el momento de la fusión y lo sigo diciendo. Lo he dicho también que fue una “unión” sin principios cuando no se aclaró las divergencias ideológicas, tácticas y estratégicas. Y se manifestó siempre una unión de pantalla. También eso critiqué. También eso hay que decirlo ahora y darlo a conocer, analizar las consecuencias. Eso también forma parte de la historia.

    No sé si te has dado cuenta que he dicho fusión y no alianza o unión. Pues al aceptar las FPL que todos tuvieran el mismo peso en el Comando Central y que cada una de las organizaciones tuvieran la misma autoridad, pues entraba en un juego peligroso.

    Pero fijate que esto también nos aleja del tema.

    Lo que he dicho en estas frases apresuradas merecen mejor atención, mayor cuidado. Porque acepto que me lleven la contraria, que me opongan argumentos, tal vez otros principios. En todo caso se trata de un juicio personal, aunque profundamente meditado. Nunca, pero nunca le tuve confianza a los asesinos de Roque. Nunca, nunca los consideré revolucionarios, nunca, nunca los consideré como mis camaradas. Nunca he aceptado que se tache con crímenes mis principios, mis metas, los fines que me propongo. Esa gente ultra-radical es ahora defensora del ultra-liberalismo.

    Perdoname el tono, pero es que ya no sé como decir que repruebo los crímenes que cometió la guerrilla. Pero lo que bañó en sangre nuestro país fueron las masacres cometidas antes de la guerra y durante la guerra, esas masacres las cometió el Estado y sus organizaciones para-militares. Esos crímenes contra la Humanidad y crímenes de guerra son los que introdujeron la violencia ciega y detestable en nuestro país. En esto hay diferencias de cantidad y de calidad. Y esto ya no es un juicio mío, basta contar y meditar las consecuencias en la nación y en el mismo curso de la historia nacional.

    El problema de la celeridad o no del equipo de Funes no me lo planeo. Hablé del fondo de la cosa.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo10:25 p. m.

    Esto es lo que veo y percibimos cuando leemos otros medios de comunicacion y que la prensa nacional no esta dando a conocer dentro del pais.

    Hay un intento de entrar en una guerra. Una guerra con provocaciones por parte de Colombia y el USA, contra Venezuela.

    http://www.aporrea.org/tiburon/n114266.html

    Venezuela denuncia incursión de tropas colombianas en su territorio

    La mas reciente incursion ya no es de Colombia, si no de un avion estadounidense.

    (VIDEO) Avión de la Armada Estadounidense violó espacio aéreo venezolano

    http://www.aporrea.org/tiburon/n114266.html

    Nada de eso lo informa la prensa, el faro omite informacion sobre estas cosas, tal y como lo hicieron con el caso del hijo de Parker junto a otros dos salvadoreños acusados por la FBI de acosar a dos adolescentes estadounidenses.

    vamos a que el asunto ya no es solo contra el FMLN y que forma parte de la campaña electoral, por parte de grupos y partidos mas pequeños, los bonzai que aspiran a ser la tercera fuerza politica del país.

    Un dia los quisiera enfrente de este mismo tentaculo de propaganda del cual ellos son parte, y se van a enfrentar contra acusaciones de la misma calaña.

    Lo que va a suceder es que cualquier movimiento social en el pais, contrario al neoliberalismo sera contestado por esa tribuna periodistica que en estos momentos se esta convirtiendo en juez, jurado, y verdugo, pero en el mismo paso de contribuir y ser parte de la propaganda estan destruyendo la independencia periodistica, los pocos caminos de la construccion de una sociedad que quiere salir del subdesarrollo.

    A ustedes los del faro los vamos a pasar a tribuna publica, por su premeditacion en participar a un juicio anticipado.
    Si de mencionar a periodicos de alta resonancia se refiere, porque diablos no han dedicado un puto parrafo sobre lo que dijo la revista Time, y el periodista tim padgett cuando este cuesitiona acerca de las dudas que poseen sobre las computadoras y la validez de esos documentos.
    Es obvio que medios como el faro se han unido al grupo español Prisa, para hacer eco de lo que dice El Pais, y han perdido su independencia como revista, no vengan a darnos o a intentar darnos atol con un dedo.
    A mi en lo personal me importa poco lo que en el fondo tiene esta campaña de mentiras, que es en todo caso decir, miren no voten por el frente.

    Pero por igual leo en el lejano futuro una guerra de la cual estos medios estan avalando, una guerra regional contra Venezuela y los gobiernos de izquierda como Ecuador, que dicho sea de paso ha sido victima de una ataque a su propio territorio, hecho que ha sido condenable. Pero que el faro, no informa, ni introduce en sus "noticias".
    Cuando comience una escalada de mayor embergadura, los responsables de las muertes y de la campaña que en estos momentos llevan a cabo los republicanos y su mafia asociada a esta desinformacion seran expuestos. Señores del CD, que se encuentran detras de la revista el faro, ustedes partidos enanos, no han podido convencer a nadie, su campaña electoral tiene serias dificultades, son pequeños porque siempre se unen a campañas de desinformacion y a la derecha. Es su propia culpa. Ya hubieran desaparecido pero ARENA les permitio permaneces junto con el PCN al que tanto critican.

    ResponderEliminar
  15. Carlos, Alvaro y José Pereira:

    Voy en partes e insistiré en el punto.

    Hay una información de un medio de comunicación que leo a diario, porque está en internet, independientemente de lo que los medios nacionales publiquen. Se trata de una información periodística que cada cual juzga si le da o no créditos. Lo importante es el hecho que hay de trás: una investigación aún inconclusa, que está en las primeras etapas. De ése hecho, dada su vinculación con nuestro país, el interés que puede generar en un sector de la sociedad y el oportunismo político al que estamos habituados y que --diría yo-- ya somos muchos los inmunes a sus efectos.

    Este tipo de cosas pasan y son las que un partido político debe enfrentar de manera inteligente.

    Si rechazàs de manera altanera, caes mal (y lo digo por la arrogancia con la que Funes habla) y entonces le da armas al adversario para joder con eso. Justo lo que pasa.

    Desde mi óptica, tal pose me descepciona porque lo esperado era una actitud balanceada: sin sobre dimencionar, pedir lo razonable, lo logico! que es "hablen lo que quieran, pero lo primero es cumplir con el deber de investigar (y allá en Colombia, no acá)".

    ***
    Creo que ya me has aclaro algunos puntos. Quizá no pensemos igual y esta bien. En nuestra historia tenemos tantas atrocidades y tanta impunidad voluntaria y tantas complicidades y lo único que permiten es que los rumores sustituyan a la justicia. No debe ser así.

    Sobre los crímenes de lesahumanidad, estoy de acuerdo que en este sitio has abordado con profundidad e indignación el tema. Y repito, aunque no veamos el asunto con el mismo enfoque, sé que hay puntos de coincidencia.

    Siempre pensé --sabés-- que FAES era lo peor, me negaba a aceptar que otros pudieron cometer atrocidades. Llevo días leyendo sobre los secuestros (revisando periódicos viejos) y nada que ver con el "bandolerismo" que vos decís. Es una gran cantidad de gente asesinada y secuestrada! ¿porque de un lado va a ser justo? ¿porqu´ñe del otro es un crímen de lesahumanidad?

    Tu ya has aclarado el punto y te lo agradezco, y tal como Alvaro dice "Es necesario que cada cual asuma la magnitud y las implicaciones de aquello que hizo".

    ***
    José, yo creo que más que defender a Merino, Funes, como candidato presidencial se ve en la obligación política de sentar posiciones y a eso le tiene que hacer frente, con inteligencia. Ni modo, así es esa vaina. coherencia pues.


    Saludos,

    ResponderEliminar
  16. osé Pereira9:21 a. m.

    Ixquic:

    Si rechazàs de manera altanera, caes mal (y lo digo por la arrogancia con la que Funes habla) y entonces le da armas al adversario para joder con eso. Justo lo que pasa.

    Creo que si vos como abogada haces un juicio para sacar conclusiones sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado en un tribunal, basado en la personalidad de la persona te estas alejando de tu objetividad y caes en el error de percepciones muy tuyas.
    Tu unica razon para acusar es la personalidad de Funes.

    caes en subjetividades.

    Hay mas de lo que aparece en la portada de un libro, tenes que leerlo completo para entender su mensaje.

    No crees?

    Si tu prejuicio comienza en el punto de evaluar la forma como se expresa una persona estas muy por debajo de un estandard profesional como abogada.
    Eso funcionara en un medio donde la ignorancia es el fundamento de lo cotidiano, pero si sos parte de eso, te dire, te convertiras en una mediocre.

    Ahora hasta queres definir como debe o no debe expresarse una persona.

    Me imagino que querran que Funes diga:

    Si patroncito, tomare la propaganda electoral como una evidencia para evaluar la inocencia o culpabilidad de la persona, perdon, perdon, asi tengo que ser porque si no me juzgan mal.

    no jodas. Otra cosa, el frente ya estara dirigiendose camino a la OEA y la ONU, las tales acusaciones contra la izquierda latinoamericana, Venezuela, Ecuador, Bolivia, y de paso el FMLN, son un claro planeamiento de crear un clima y escenario propicio para una posible confrontacion armada. Tal y como sucedio con Irak, cuando Washington se invento que atacaria a ese pais ya que de acuerdo a ellos habian encontrado armas de destruccion masiva.

    Cuando la noticia de la prensa aparecio el dia domingo, ya la interpol habia dicho que cualquier conclusion dada por la prensa era especulacion.

    Porque no tomas eso en cuenta? Porque hacer eso es pedirle peras al olmo.

    Porque el faro no dio a conocer lo que la interpol habia colocado en su pagina cuando dieron a conocer la noticia de El País?

    Eso se llama propaganda.

    Bien saben los del faro, que no podian acusar directamente al frente, y se dedicaron a retransmitir una noticia que era especulacion. El faro asi como todos los medios de prensa de la derecha retransmitieron y era calificada por la misma interpol como especulacion. Se adelantaron a lanzarse como estupidos antes de tiempo.

    El faro, Le ha dado tal credito al pais al no mostrar la carta que Miguel Insulsa envio a ese rotativo en el mes de Marzo. Pero se entiende que el faro en este caso es parte de la propaganda.

    Es obvio que en el tema quieren meter el asunto de los crimenes que se dieron durante la guerra para reafirmar sus acusaciones, como si estos hechos del pasado confirmaran la culpabilidad de la persona que ha sido acusada hoy a partir de un apodo utilizado, ese apodo o nombre de guerra puede referirse a cualquier persona y podemos acusar a partir de eso a los editores de la prensa, al señor Ruz que ha retransmitido como radiola vieja la nota del faro, quien sabe si Ruz tambien haya usado el seudonimo de "ramiro". Son posibilidades que se pudieran dar, pero eso no significa tampoco que tengamos que aceptarlo como algo cierto.

    yo no podria ser tan estupido de caer en una acusacion de este tipo, por ejemplo si a Rodrigo Avila se le acusara de un crimen cometido en mayo 12/2008, no podria traer como evidencia el hecho de lo que dijo en el faro cuando le preguntaron si habia matado a alguien y el contesto que SI.

    Esta es la carta que El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, dirigió en marzo al Director del diario "El País" de España, para rechazar de manera categórica la existencia de supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la OEA, citadas en el articulo "Las FARC hallan refugio en el Ecuador" de 12 de marzo en curso.

    Y muestra ademas que la misma Maide Rico fue la que publico una falsedad.

    Que credito entonces tiene la tal articulista del país?

    Señor

    Javier Moreno

    Director

    El País - España

    Con estupor e indignación, he leído en la edición del diario El País del día miércoles 12 de marzo, una información firmada por la enviada especial de su diario a Bogotá, Maité Rico. En ella, se consignan las supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la Organización de Estados Americanos en un párrafo que debo citar completo por el indebido manejo que se hace del nombre de nuestro organismo, en momentos en que la Secretaría General y el Consejo Permanente de la OEA realizan enormes esfuerzos por ayudar a superar la crisis que han vivido dos de sus estados miembros.

    La señora Maité Rico escribe: "los guerrilleros se mueven por el norte de Ecuador en camionetas, como ha constatado un funcionario de la OEA, que expresaba en privado, el desconcierto que le provocó cruzarse en comedores del área fronteriza con miembros de las FARC perfectamente pertrechados".

    Estoy en condiciones de asegurara a usted, que tal afirmación es absolutamente falsa, ya que al OEA no tiene ni misiones especiales, ni funcionarios de ningún nivel, desplegados en la frontera norte de Ecuador, por lo que resulta imposible que algún funcionario de esta Organización haya formulado tal declaración. Hemos consultado a los representantes de la Organización en Quito y Bogotá, y ninguno de ellos ha hecho declaraciones, ni tenido contacto con la señora Rico. Más aún, antes de la visita que efectuamos con la Comisión AD- HOC a Angostura, acompañados de ministros del gobierno ecuatoriano y junto a gran número de periodistas, nunca un funcionario de la OEA había estado en la zona. Y puedo asegurarle que nadie de mi delegación vio guerrillero alguno, ni siquiera caminos por donde pudieran transitar camionetas.

    A solo horas del regreso de la Comisión AD- Hoc creada por instrucción del Consejo Permanente de la OEA, que encabezo en mi calidad de Secretario General y que integran los embajadores de Argentina, Brasil, Panamá y Perú ante la OEA, y vista la voluntad de los gobiernos de Ecuador y Colombia, muestran por superar la delicada situación vivida, informaciones como estas sólo dañan el espíritu negociador de dos pueblos hermanos que no quieren sino acercarse a través del diálogo y la cooperación.

    En este contexto, es cuando menos sorprendente que un diario del prestigio del que usted dirige, incurra en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra organización.

    Esperando su comprensión ante mi molestia le agradecería la publicación de esta aclaración.

    Le saluda atentamente, José Miguel Insulza

    ResponderEliminar
  17. José:

    Te recomendaría que leyeras el primer comentario, pues ese es la base de mi intervención aquí.

    tené en cuenta que no estoy discutiendo las cosas que tu ponés. Estoy en desacuerdo con Carlos Abrego cuando el dice que Funes --como candidato del FMLN-- no tiene porque dar cuentas, no tiene porqué dar PUBLICAMENTE una posición sobre este incidente. (mirá el párrafo ¿si?

    fijate me citás eso:

    Si rechazàs de manera altanera, caes mal (y lo digo por la arrogancia con la que Funes habla) y entonces le da armas al adversario para joder con eso."

    "Justo lo que pasa"- ¡exacto! eso es lo que me cae mal, que el FMLN siempre cae en esas cascaritas por no pensar antes de hablar.

    Te aclaro, que si vos no me leés los comentarios no vas a entender. Ni en mi blog, ni en mis intervenciones yo he hecho JUICIO ALGUNO sobre los hechos. Lo que expreso es Mí Opinión sobre el tratamiento del asunto (reacción) del Candidato. Cosas muyyyy distintas.

    El juicio público (no entendiendo como condena y absolusión) es la opinión ciudadana sobre los asuntos de la política. Es a eso a lo que vos y yo venimos a expresar aquí. Y esto es un asunto, por fortuna, sujetivo. Yo respeto tu subjetividad, también.

    Mirá, y esto es algo importante. No importa dónde están tus simpatías políticas, pero si algo nos falta a los salvadoreños es la opinión crítica. Un puede amar a alguien pero tambien darse cuenta que no es perfercto. Lo contrario es ceguera, yo borrega no soy.

    Si a Carlos y a vos les parece el comportamiento de Funes en lo publico, esta muy bien. Y lo han explicado. Yo he dado mis razones, es decir mi juicio, mi razonamiento, porqué no me parece.

    Sobre el incidente de las FARC, nadie tiene porqué condenar nada, sin una investigación. Eso como abogada nunca lo he irrespetado y es JUSTO lo que me hubiese gustado escuchar de Funes.

    "Tu unica razon para acusar es la personalidad de Funes"

    Es una de las razones, sí. Pero no es la fundamental y en mi blog he escrito dos o tres apuntes en donde lo explico. Y si soy sincera, desde que yo voto no ha habido un sólo candidato (de TODOS) que me guste. Y siempre he expresado porqué no me gustan.

    Tu opinión y la mía son sujetividades. Asi debe ser cuando de expresar opiniones personales se trata. Ahora bien, si hablas de un hecho legal, si debes respetar la presunción de inocencia. Pero no es este el caso.

    Entonces te invito a leer mi primer comentario y limitarte --conmigo-- a hablar del punto. Lo demás es otro pisto.

    El resto de tus comentarios son muy tuyos... creo que no vale la pena contestarlos, pues se aleja de los límites señalados. (aunque te confieso que me reí con eso de "patroncito", José ¡no te enrredés! no es por ahí la cosa)

    lo peor que vos podes promover --porque es autoritario-- es prohibirle a alguien que de su opinión, e insultar o querer evitar la crítica. Debemos ser criticos y autocríticos.

    no jodas vos!

    Saludos,

    ResponderEliminar
  18. Si rechazàs de manera altanera, caes mal (y lo digo por la arrogancia con la que Funes habla) y entonces le da armas al adversario para joder con eso. Justo lo que pasa.

    Ixquic: si tu confías muchisimo en una persona, ¿como reaccionarias tú, si esta siendo acusado de algo que no es cierto?

    Si confias en alguien, pero éste te decepciona, esos son cinco pesos aparte; pero inicialmente ¿tu reacción deberia de ser de duda ante tu amiga o amigo? (como queriendo decir no, pero lo mas seguro es quien sabe.

    El sábado 19 llegó el Sr. Mauricio Funes a Soyapango, cerca de donde yo vivo, a dar un mitin. Lo fuí a ver. Dentro de su discurso habló sobre lo que la prensa le criticó su actitud de confiar en Merino.

    Mencionó: cuando fuí entrevistador, sobre el asesinato de los 3 diputados al parlacen, yo le pregunte al ex-director de la policia nacional civil, Ing. Rodrigo Avila, y al Sr. Fiscal General, Sr. Garried Safie, que habian sospechas de narcotrafico en ese asesinato, ¿por que no investigaron a los asesinados, sobre posibles nexos con el narcotrafico?. La respuesta de ambos fué que no se investigaba, por que se confiaba en ellos.

    Si el fiscal y el jefe de la PNC le dán su voto de confianza a los asesinado, ¿por que yo no voy a confiar en Merino?


    Yo creo (y no soy abogado) que las pruebas con que sustentaron una acusación son demasiado aguadas, creo que no sirven ni para indicios.

    Al dia de hoy, las "pruebas" siguen siendo aguadas.

    Por lo tanto, creo que Funes tenia que actuar de la forma en que actuó.

    ResponderEliminar
  19. Estimada Ixquic :

    Vos sabés que no busco tener razón en todo. No obstante tu comentario al párrafo de mi artículo trajo a colación la muerte de Monseñor Romero y la posible ni implicación del fundador de los “Escuadrones de la Muerte”. No me pareció correcto el parangón pues en el caso Merino no se trata del asesinato de nadie y las declaraciones de Funes concernían lo poco fiables que son las fuentes de la noticia que implicaban al diputado del FMLN.

    Te lo dije que eso nos apartaba del tema que yo había tratado. No obstante te respondí también sobre el tema que introdujiste y te di mi posición de principio. Al parecer no queda claro ni a vos, ni a Alvaro que condeno todos los crímenes que se cometieron durante la guerra. Parece que es necesario que me encierren en una posición que no es la mía.

    Tal vez porque no comparto que todos los crímenes se pongan al mismo nivel. No obstante si se comprobara o si alguna autoridad viniera a constatar que la guerrilla cometió “crímenes contra la Humanidad”, no tengo por qué condenar unos y absolver a otros. Es por eso que exijo la abrogación de la Ley de Amnistía.

    Sé que no comparto con vos que existen diferencias cualitativas y cuantitativas entre los diferentes crímenes que se cometieron. Su distinta calificación no implica de ninguna manera que justifique unos y condene otros. Es lo que vos repetís una vez más, después de lo que le he aclarado a Alvaro.

    Me decís que he hablado de bandolerismo, si lo he usado, pero en el párrafo siguiente me retomo y lo llamo terrorismo. Eso tal vez no querés verlo.

    En mi respuesta a Alvaro le pregunto si ha leído alguna vez anteriormente el tipo de condena que hago sobre la fusión de las organizaciones guerrilleras en un solo Frente. Esa condena la hice desde el inicio. Esa fue una de mis más grandes divergencias con las FPL y sus dirigentes. Y digo que yo mantengo esa posición hasta el día de hoy, que esa fusión sin principios tuvo graves consecuencias en la historia de nuestro país.

    En todo caso nos toca a todos asumir las consecuencias de nuestra historia. Cada uno en su lugar y en lo que le corresponde. Los criminales, los masacradotes, los terroristas, en fin, todos los que cometieron delitos y crímenes tienen que responder ante la justicia. Lo repito, todos. Será necesario instalar tribunales. Son esos tribunales los que van en última instancia a caracterizar los delitos y los crímenes.

    ¿Pero esto tiene que ver con lo que yo escribía en mi artículo? Por mi parte no aprobaba que se le exija a Funes que condene a Merino en fe a artículos de prensa. Esos artículos tenían todos los visos de pertenecer a una campaňa de intoxicación.

    En realidad no sé en qué tono profirió sus palabras Mauricio Funes. Concedo que esto pueda tener su importancia para su imagen. Pero yo no soy consejero de marketing de Funes. Me he expresado como ciudadano. En fin, como un salvadoreño más.

    Estimada Ixquic, creo que los puntos de acuerdo son los suficientes como para que evitemos ahondar en los que divergimos. Eso es lo que pienso.

    Muy cordialmente,

    Carlos.

    ResponderEliminar
  20. Si, diàloguen entre amigos. tirense flores mutuamente.

    Pero tomen en cuenta que cuando un partido polìtico buscan votos, entra en una lògica de enviar mensajes se debe a los que no lo son, a los que desconfìan y a los indecisos.

    Hablar entre convencidos es bonito, eso lo sè. Pero de lo que se trata acá (y lo digo en reacciòn al comentario de Soyapaneco) es de lo siguiente:

    Es sufiente un partido con sus simpatizantes, militantes y electores duros? o busca convencer màs allà.

    y màs allà hay gente de todo tipo, acostumbrada a otro tipo de mensaje, o que se aferra a ejercer la crìtica por ser esta un derecho polìtico y que espera mucha altura.

    si ese màs allà no importa. Pues hombres! celebren su tertulia. Y Funes que les hable sòlo a Uds.

    Para mì, el FMLN siempre falla en su comunicaciòn polìtica (entendida en su sentido estratègico). Se que tienen gente en el mercadeo de esto y es eso lo que en el fondo creo se desperdicia.

    y por enèsima vez, hablo de la posiciòn del candidato, no hablo de los hechos de Colombia.

    No regresarè aquì màs. Pero agradezco el diàlogo y el respeto de algunos.

    Saludos a todos,

    ResponderEliminar
  21. Anónimo5:41 p. m.

    Fiscal General de la República: Informe de Interpol está viciado de nulidad

    Caracas, 20 de mayo de 2008 / La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, consideró que el informe presentado por la International Criminal Police Organization (Interpol) ante las autoridades colombianas está viciado de nulidad, pues las pruebas analizadas no fueron obtenidas a través de un procedimiento legal.

    Destacó la titular del Ministerio Público que la Interpol no tiene facultades investigativas ni expertos con pericia en esta materia. “Está realizando experticias que no forman parte de los estatutos de su organización”, dijo.

    Explicó que en la rogatoria enviada por el Ministerio Público al gobierno de Colombia por este mismo caso, se solicitó información sobre si se inició una investigación, cuáles fueron las personas comisionadas, y los elementos criminalísticos que colectaron en el procedimiento realizado, “porque no sabemos bajo qué figura lo hicieron, porque eso es una invasión a la soberanía”.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo6:03 p. m.

    Ordenadores colombianos
    ¿Evidencias o pretextos?
    Jorge Gómez Barata
    Revista Koeyú Latinoamericano


    INTERPOL ha certificado que los ordenadores ocupados en el sitio donde fue ultimado Raúl Reyes no fueron trucados: ¿Quién certifica a INTERPOL?

    Se trata de tres ordenadores, dos discos duros externos, y tres llaves o memorias USB, ocupadas el primero de marzo durante la incursión de las fuerzas armadas colombianas a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano y que, presumiblemente pertenecieron a Raúl Reyes, integrante del alto mando de la organización guerrillera.

    Las dudas comenzaron en el momento en que el gobierno colombiano entregó las presuntas evidencias e INTERPOL aceptó el cometido, a pesar de que expresamente sus estatutos le prohíben involucrarse en asuntos de naturaleza política o militar. Así comenzó un procedimiento irregular e insólito, en virtud del cual, en un delicado diferendo internacional, se da por bueno el dictamen de una organización dedicada a perseguir delincuentes, sin crédito en materia informática, ni mandato para resolver litigios internacionales.

    No se trata sólo de poner en duda el informe de INTERPOL, sino de cuestionar toda la gestión por carecer de seriedad y estar viciada de origen. Nadie sabe por qué INTERPOL aceptó como evidencia artefactos que no fueron ocupados por ella, cuyo origen no le consta y respecto a los cuales se han violado escandalosamente los requisitos de la cadena de custodia.

    Por medio de la televisión y el cine, las personas están familiarizadas con la escrupulosidad con que las organizaciones policiales, los investigadores, los forenses y los expertos en diversas disciplinas, se esmeran para preservar la escena de los sucesos criminales y su celo para dejar constancia fotográfica o fílmica de cada evidencia, huella, fragmento o artefacto y sobre todo, documentar el modo en que son ocupados, etiquetados, sellados y trasladados, única posibilidad de que una corte o un juez respetable las acepte como elemento incriminatorio.

    Esas precauciones obedecen, entre otras razones, a la extendida práctica de “sembrar evidencias” en la que participan tanto los delincuentes, el crimen organizado, como los políticos, policías, detectives o agentes corruptos. La observancia de la cadena de custodia es la “prueba de las pruebas.”

    El affaire se complica ahora porque se trata de lo que pudiéramos llamar delitos o experticias informáticas, una especialidad novedosa, relativamente subjetiva y para nada de exactitud milimétrica. Precisamente entre los delitos informáticos más frecuentes figuran los atentados a la integridad de equipos de computación, bases de datos, archivos y sistemas computarizados, sobre todo para falsificarlos y alterar su contenido. Según expertos, del mismo modo que no se ha inventado todavía el modo seguro de borrar un archivo después de creado, tampoco se ha logrado impedir que sean adulterados.

    ¿Cómo sabe INTERPOL que los ordenadores entregados por Colombia pertenecían a Raúl Reyes? ¿Si no lo puede afirmar a quién incrimina su informe? ¿Qué ocurrió con los ordenadores entre el día primero y el 3? ¿Quién o quiénes los custodiaron o manipularon antes de llegar a manos de INTERPOL y para qué? ¿Quién en INTERPOL firmó las actas donde se debería, con todo detalle, dar cuenta de las acciones realizadas para arribar a las conclusiones divulgadas? ¿Dónde están las fotografías o las cintas de video del momento de la ocupación y de las acciones posteriores realizadas con los equipos?

    No basta con que una persona escriba en su computadora que Hugo Chávez y Rafael Correa son sus amigos para que en realidad lo sean. También Venezuela pudiera enviar a INTERPOL un ordenador donde un funcionario colombiano muerto rebele que Álvaro Uribe es un asalariado de la KGB o de la CIA. Cualquiera puede escribir lo que le plazca de quienquiera sin que ello constituya evidencia de nada.

    En realidad el affaire de los ordenadores, más que una evidencia criminal, parece una cortina de humo, una torpe maniobra, destinada a desviar la atención del único hecho objetivo y probado y de máxima gravedad, que es la incursión de tropas de Colombia en territorio de Ecuador y la ejecución extrajudicial de un grupo de personas por tropas que se tomaron la justicia por su mano.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo6:49 p. m.

    Piedad Córdoba: Denuncias son cortina de humo para ocultar escándalo de la parapolítica

    Por: Yvke Mundial y Agencias
    Fecha de publicación: 23/05/08

    La senadora Piedad Córdoba dijo en la noche de este jueves que seguirán trabajando por la paz, a pesar de que el fiscal general de Colombia, Mario Iguarán, emprenderá acciones por sus presuntos vínculos con las FARC, según informan las agencias internacionales.

    "Es una cortina de humo para tapar la política interna sumamente grave, que además involucra cada vez más gente", dijo la senadora Córdoba. refiriéndose al escándalo de la parapolítica, que afecta a unos 60 congresistas aliados al presidente Álvaro uribe, que están siendo investigados o han sido condenados por sus vínculos a grupos paramilitares que han asesinado a miles de personas. Continuó Córdoba: "Vuelvo y reitero: ni la cadena de custodia se conservó; si de verdad existieron esos computadores, ¿qué pasó en las cincuenta y pico de horas que estuvieron en manos de quienes no pueden, en el exterior, capturar una prueba sin que estén las autoridades del país?"

    Las indagaciones de Iguarán incluyen a 12 personas por sus presuntos nexos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), entre las que se encuentran Córdoba, Lozano y un legislador venezolano. En una cita con estudiantes de la Universidad Santiago de Cali, en la ciudad de Cali, Córdoba aseguró que no retrocederá en la búsqueda de la reconciliación, y que va "a privilegiar una salida política" para los más de 40 rehenes en manos de las FARC

    Por su parte, Carlos Lozano, director del semanario comunista Voz, dijo estar dispuesto a comparecer ante la Fiscalía una vez sea convocado para dar las explicaciones que sean pertinentes, y aclaró que no estaba preocupado, pese a no conocer 'los cargos y pruebas que dice tener la Fiscalía'.

    Mientras tanto en Venezuela, el presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional (AN), el oficialista Roy Daza, descalificó hoy la solicitud de la Fiscalía colombiana de que un legislador venezolano sea investigado por sus presuntos nexos con la guerrilla. 'El Gobierno colombiano está empeñado en una actitud de agresiones y arremetidas permanentes contra Venezuela', argumentó el diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), del presidente venezolano, Hugo Chávez.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.