El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

26 abril 2008

Aimé Césaire: poeta de la negritud

Este texto lo mandé para su publicación al suplemento cultural de Co-Latino para que fuera publicado con textos del poeta martiniqueño. Por razones desconocidas no apareció, lo publico aquí:


Por Carlos Abrego

En el hospital de La Meynard, en Fort-de-France, el jueves 17 de abril pasado, a las cinco de la tarde y veinte minutos falleció el poeta y político martiniques Aimé Cesaire. Este negro vertical —como solía nombrarse— alcanzó la edad de 94 años. Últimamente políticos franceses en campaña electoral acudieron a su casa en la isla de La Martinica, en una especie de solicitación par ser “armados” caballeros-candidatos, buscando legitimidad gracias a la amable acogida que siempre reservaba a sus huéspedes.


Tal vez valga la pena recordar ahora que el estado francés le rindiera, el domingo pasado, un homenaje singular, al organizar en su honor “Obsequias nacionales”, que el viejo poeta de la negritud, en 2005, tuvo una oportunidad de manifestar una vez más su cólera y demostrar su rectitud: ese año los diputados de la derecha francesa votaron una ley que elogiaba “el papel positivo de la colonización”, entonces Aimé Césaire se negó a recibir en su casa al representante de ese estado, en la persona del entonces ministro del interior, Nicalas Zarkozy.

También creo que ante la proposición de llevar sus restos al Panteón de París, la respuesta de su familia y del pueblo martiniqueño es clara, su panteón es su tierra natal.

Sus primeros escritos

“Soy de la raza de los oprimidos” afirmó en sus primeros años de toma de consciencia, allá por los años treinta, cuando becado estudiaba en el prestigioso liceo Louis-le-Grand de París. En esos años tuvo lugar la Exposición Colonial en el parque de Vincennes, el racismo y la ideología colonial extendía sus alas victoriosas. A Césaire le gustaba contar la anécdota que dio origen a su famosa réplica, en esos tiempos coloniales, en París solían dirigírsele con el despectivo: “He, petit nègre!” (¡He, negrito de m...!), entonces respondía “le petit nègre t’emmerde!” (el negrito de m... te chinga!).

En septiembre de 1934 con otros amigos antillanos y africanos crea la revista l’Ėtudiant noir, es en esta revista que aparece el término que iba a tener gran eco durante décadas del siglo XX, negritude. También dirige la organización de los estudiantes de la Martinica. En 1935, el joven talentoso ingresa a la célebre Escuela Normal Superior de la calle de l’Ulm. Es durante esos años que Aimé Césaire se dedica a componer su primera obra poética: Cahiers d’un retour au pays natal (Cuadernos de un regreso al país natal). Esta obra aparece en la revista Volontés en 1939. Este texto es, antes que el de Senghor “Cantos de la sombra”, el texto fundador de la literatura de la negritud. Su poesía es mucho más ruda que la de su amigo africano Senghor, sus versos son comparados con facilidad y frecuencia al torrente clásico del premio Nobel Saint-John Perse. El poeta expresa abiertamente “el gran grito negro”, en frases enérgicas, altamente rítmicas, de imágenes provocadoras que alternan con evocaciones sosegadas, celebrando su país, el amor, la naturaleza, la libertad.

La revista “Tropiques”

El jefe del surrealismo Andé Breton cuenta en su prefacio de 1943 a “Cuadernos de un regreso al país natal”, que al hacer una escala de un mes en La Martinica hacia los Estados Unidos, adonde iba en busca de refugio, entró a una mercería para comprar una cinta para su hija y se puso a hojear una publicación que estaba expuesta allí, una revista de apariencia modesta, Tropiques (Trópicos). En las circunstancias de “envilecimiento de las ideas” en esa época de guerra y capitulación vichista y habiendo observado “la ausencia de miramientos” de parte de la policía en la isla, nos cuenta: “yo abordé el folleto con extrema prevención...”.

“No le cría a mis ojos: ¡pero lo que estaba dicho ahí, era lo que se debía decir, no solamente del mejor modo, sino que de la manera más alta que se podía decir! Todas las sombras gesticulantes se desgarraban, se dispersaban; todas las mentiras, todas esas burlas caían en trizas: así la voz del hombre no ha sido en absoluto quebrada, cubierta, ella se erguía aquí como la espiga misma de la luz. Aimé Césaire, era el nombre del que hablaba.”

El texto que leía André Breton era un homenaje a Isidore Ducasse conde de Lautremont, un texto que tiene, digamos, como frontispisio una de esas frases típicas de Césaire: “La poesía de Lautremont bella como un decreto de expropiación”.

Aimé Césaire, con su esposa Suzanne y otros amigos, entre los cuales encontramos a René Ménil, futuro dirigente del Partido Comunista de Martinica, crean la revista Tropiques en 1941. La mercera que le vendió a Breton la cinta para su hija, era “por una de esas suertes accesorias” —como se expresa el surrealista— la hermana de René Ménil. Esto facilitó las cosas y sobre el mostrador Breton redactó apresuradas palabras que dirigía a los principales animadores de la revista: Césaire y Ménil. Una hora más tarde la mercera recorría las calles de Fort-de-France en busca del francés para una cita inmediata. Al día siguiente el encuentro con Aimé Césaire. Este prefacio de André Breton tal vez merezca una posterior traducción.

Para el poeta antillano el reconocimiento de parte del gran surrealista lo conforta en sus convicciones: la literatura negra debe seguir en contacto con la vanguardia de la poesía contemporánea. En 1947, Césaire formara parte de los fundadores de la revista y casa Editions Présence africaine. Entre ellos figuran Senghor, Paul Niger, Guy Tirolien y Alioune Diop. Son ellos quienes firmarán la entrada masiva de caribeños y africanos en la escena literaria.

El discurso sobre el colonialismo

En 1946 se presenta como candidato a la alcaldía de Fort-de-France, formando parte de la lista comunista. Fue electo triunfalmente y siguió siendo el alcalde de la ciudad hasta 2001. También será diputado sin interrupción desde entonces hasta 1993.

En su Discurso sobre el colonialismo (1950) expone posiciones divergentes con las del Partido Comunista Francés, criticando el “asimilacionismo”. Hoy abundan los que se indignan cuando se habla de genocidio lo que ocurrió durante la trata de negros, todos los que morían en la travesía, los que exterminaban porque se rebelaban, los que morían por el trabajo extenuante. Imagínense el efecto que causó entontes entre los franceses, entre todos los franceses, de izquierda o de derecha, las palabras de Aimé Césaire de 1950: “Y aguardamos, y esperamos; uno se calla a sí mismo la verdad, que se trata de una barbarie, pero la barbarie suprema, la que corona, la que resume la cotidianidad de las barbaries; que se trata de nazismo, sí, pero antes de ser la víctima se fue el cómplice; que ese nazismo uno lo ha soportado antes de sufrirlo, uno lo ha absuelto, uno lo ha legitimado, puesto que hasta entonces se le había aplicado únicamente a pueblos que no eran europeos; que ese nazismo uno lo ha cultivado, que uno es responsable, que él es sordo, que penetra, que gotea, antes de tragárselo en sus aguas enrojecidas, por todas las grietas de la civilización occidental y cristiana”. Cito otro pasaje, uno entiende por qué este “Discurso” guarda su importancia y ejerce influencia entre los intelectuales africanos: “Lo que el muy cristiano burgués del siglo XX no le perdona a Hitler, no es el crimen en sí, es el crimen contra el hombre blanco (...), de haber aplicado a Europa procedimientos colonialistas, que sólo concernían hasta ahora a los árabes, los coolies de India y a los negros de África”.

En 1956 llega el momento de la ruptura con el PCF, la intervención en Hungría vino a rebalsar la copa. Fue entonces que redacta la Carta a Maurice Thorez (he publicado algunos extractos aquí mismo, vean más abajo). Pero quiero agregar aquí una frase que habla mucho de sus convicciones y de sus posiciones hasta el día su muerte: “Creo haber dicho lo suficiente para dar a entender que no es el marxismo, ni el comunismo que reniego, que es el uso que algunos hacen del marxismo y del comunismo que yo repruebo”.

En marzo de 1958 funda su propio partido, el Partido Progresista Martiniqueño, que tiene por objetivo “un tipo de comunismo martiniqueño más resuelto y más responsable en el pensamiento y en la acción”. El partido proclama muy alto su autonomía. Césaire será siempre reelecto bajo estas siglas.

Toussaint Louverture

Sus ocupaciones políticas no ponen coto a su actividad literaria, el publica en 1948 y 1949 dos poemarios: Sol cuello cortado y Cuerpo perdido. Aparte doy la bibliografía de Aimé Césaire (Esta aparece en Tres Mil de esta semana). Ahora quiero hablar de un libro suyo que me ha impactado profundamente, se trata de Toussaint Louverture, la Revolución francesa y el problema colonial, que publicó en 1960. Este libro fue escrito durante muchos años, es el fruto de un trabajo arduo de investigación, Aimé Césaire comenzó a prepararlo durante su estadía en Haití en 1944. Estuvo allí seis meses invitado por el consejero cultural de la embajada de Francia. También se puede decir que ese pasaje por Haití le inspira su obra de teatro la Tragedia del Rey Chistophe.

Toussaint Louverture es un héroe de nuestra América, un héroe olvidado, un héroe desconocido. Y sin embargo es el que dirigió la revuelta negra que conducirá a la primera república en nuestras tierras. El colonialismo francés ha hecho hasta lo imposible por que se le olvide. Sin embargo la historia de los rebeldes vence siempre y con el correr del tiempo la figura de este general de la Revolución se impondrá en la memoria de nuestro continente y en la historia de Francia. El libro de Aimé Césaire ha contribuido a hacer resurgir este personaje tan importante en los anales del Caribe.

Toussaint Louverture es el primero que le inflinge una derrota a Napoleón, su flota debe darse por vencida. Pero además de esta derrota, Toussaint tiene la gran osadía de abolir el esclavaje de todos los negros de Saint-Domingue, proclama la igualdad entre los hombres, entre todos los hombres, tal cual lo declaraba la famosa Declaración de los derechos del Hombre de la Revolución. Pero los franceses le tienden una trampa a Toussaint y engañado por promesas de lealtad en las negociaciones, lo capturan y lo ponen preso. Luego es llevado prisionero a Francia y es encarcelado en un fuerte del Doubs, el departamento más frío de Francia. Tousaint muere de hambre y de frío, enfermo. Pero nunca fue doblegado.

El ensayo de Aimé Césaire celebra a Toussaint Louverture y restablece en detalle su historia y su pensamiento revolucionario: “Cuando Toussaint Louverture llegó, fue para tomar al pie de la letra la Declaración des los Derechos del Hombre, fue para mostrar que no hay raza paria; que no hay país marginal; que no hay pueblo de excepción... Se le había legado unas bandas. Hizo de ellas un ejército. Le habían dejado una revuelta. Hizo de ella una Revolución; una población, hizo de ella un pueblo. Una colonia, hizo de ella un Estado, mejor, una nación.”

15 comentarios:

  1. En algunos momentos he sentido, don Carlos, que el Colatino viene a ser el Diario de Hoy, solo que al otro lado del espejo.

    ResponderEliminar
  2. ¡Hola! Hunnapuh :

    Te diré francamente que no entiendo lo que has querido decir.
    En lo que concierne la no aparición de mi artículo, creo, que se trata simplemente
    de un problema técnico.

    Si pudieras aclarar un poco lo que has querido decir, te lo agradecería.

    ResponderEliminar
  3. Siento al Colatino muy parcializado y en ocasiones sus editorialistas asumen una posición muy recalcitrante, parecida, aunque en dirección opuesta a la de El Diario de Hoy.
    Roberto Salazar Candel, quien escribía una columnita llamada Aunque Ud. no lo crea desde Chile fué objeto de dicha "censura" y escribió en el diario el mundo un campo pagado aclarando las razones de su retiro del Colatino dentro de lo que podemos ver el siguiente párrafo:"

    "El viernes recién pasado debía salir mi artículo no. 213 y para mi sorpresa fue censurado por la dirección de DIARIO COLATINO al responder a mi consulta al no verlo publicado (me respondieron): “NO VOY A PRESTAR UNA TAN SOLO PULGADA DE LAS PÁGINAS DE OPINIÓN EN SU CONTRA (de Funes)”. Esto porque en el artículo hacía alusión a la opinión de Napoleón Campos sobre el periodista Mauricio Funes, ahora precandidato presidencial de la cúpula del FMLN..."

    En su artículo, hace mención a las críticas y posterior rompimiento de Aimé Césaire con el partido comunista frances.

    Difícilmente voy a encontrar una crítica a las instituciones marxistas en el Colatino y de ahí mi comentario.

    Es mi apreciación muy personal y puede que me equivoque, casi esperaría que yo realmente esté cometiendo un error en mi percepción, porque es un periódico que de veras me gusta.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Hunnapuh :

    En lo que concierne a la no publicación de mi artículo, he recibido una respuesta de Otoniel Guevara, coordinador de Tres Mil. En su carta, de manera expresa, me asegura que no se trata de ningún modo de censura. Hubo un problema de comunicación en nuestra correspondencia.

    Personalmente nunca he sufrido de parte de Tres Mil, ninguna censura. He publicado ahí opiniones discordantes con las posiciones oficiales del FMLN, en análisis de la situación actual, como los que conciernen la época de la guerra.

    Si tuviera la más mínima sospecha de que en mi caso se ha tratado de censura, pues simplemente lo hubiera dicho de manera clara y sin ambages. Pero no es el caso.

    De todas formas, te agradezco tu aclaración.

    Por otro lada, pienso que sería lamentable que nos tapáramos los ojos durante la campaña sobre algunas opiniones del candidato Mauricio Funes, con la promesa de volverlos a abrir ya una vez alcanzada la victoria. Creo que para que madure realmente el ejercicio de la política y que de verdad eche raíces en nuestro país la democracia, es urgente que se pueda dialogar, criticar, opinar sin temores de recibir anatemas de quien sea.

    Es necesario que todos tengamos claro que no se puede construir un país basándose en el engaño. Sustentar que la mentira es parte de la táctica, es estar construyendo el futuro en una base muy movediza. La base del estalinismo fue la hipocresía, la mentira, el engaño. Muchos se cerraron los ojos voluntariamente, no quisieron ver nada y muchas cosas saltaba a la vista. Cuando todo aquello se derrumbó, los mismos se juzgaron engañados y decepcionados. Muchos cambiaron de campo, abandonaron sus convicciones. Otros se balancean de una a otra posición. Casi todos no quieren asumir abiertamente posiciones revolucionarias. La mayoría hace componendas con la ideología social-demócrata.

    Muchos están convencidos de que lo que se necesita por ahora es ponerle parches y remiendos al capitalismo. Me parece que se trata de una ambición muy mezquina. Puede ser que ésta simplemente coincida con las meras ganas de llegar al poder.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo6:03 p. m.

    Discúlpenme por entrometerme, pero mi critica a Colatino no va en la dirección de Hunnapuh, en el sentido de que es un diario "sesgado" a la izquierda, yo mas bien diria que uno de los defectos de Colatino es de que no educa a la poblacion acerca de las verdaderas causas de los problemas, a veces me da la impresión de falta de coraje, pero entiendo que las secuelas del autoritarismo costara quitarlas en el pais y hay temor. En cuanto al economista Salazar Candell, sus articulos iban en la linea confusa de que no podemos hacer nada contra el"el neoliberalismo",parecida a la del partido CD. Le echaba flores al chile de pinochet.Pero me parece que no era la censura el camino de responderle, colatino lo que hubiera hecho es responderle con argumentos, sacados de la misma realidad del neoliberalismo en el pais.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo6:01 p. m.

    "Casi todos no quieren asumir abiertamente posiciones revolucionarias. La mayoría hace componendas con la ideología social-demócrata.

    Muchos están convencidos de que lo que se necesita por ahora es ponerle parches y remiendos al capitalismo. Me parece que se trata de una ambición muy mezquina. Puede ser que ésta simplemente coincida con las meras ganas de llegar al poder."

    Carlos:

    Y cuál es su propuesta?

    El comunismo es no viable como modelo de sociedad. Está "out", terminado, inaplicable, utópico. No funcionó ni funcionará. Fue una basura como sistema y se autoeliminó.

    Qué es lo que el país necesita, en su opinión?

    La social democracia propuesta por el FMLN, me parece viable, lúcida, realizable.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo7:22 a. m.

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. En el último "comentario" venia un enlace hacia un programa "antii-virus". Un producto que nunca he solicitado.

    ResponderEliminar
  9. Hola Carlos:

    Que diferencias existen entre estrategia politica y el campo ideologico?

    Le parece que la linea del Co Latino es abiertamente "marxista" y/o realmente "recalcitrante" como la del diario de hoy?

    Debe la izquierda latinoamericana seguir los pasos de la izquierda europea?

    En lo que no hay critica en Francia es sobre el papel de estrategia politica, y su falta de madurez, durante los tiempos de la colonia que ellos han ejercido en Africa del norte.

    A veces me parece que es un tanto hipocrita el que se eleve demasiado a la izquierda francesa en particular.

    Ellos no fueron criticos de sus propios gobiernos cuando estos ejercian una posicion colonial, por ejemplo en Argelia mas bien avalaron ese colonialismo.

    Asuntos de la historia que no saltan a la vista. Usted algunas veces reclama que la izquierda europea no fuera critica del stalinismo. Usted sabe que no es del todo asi. Pero si la izquierda o miembros de la izquierda francesa no fueron criticos de las imposiciones coloniales ejercidas por Francia en Argelia, deben ellos comenzar hacer un serie de consideraciones acerca de su papel en la historia.

    Y esto no se trata de salirse de un partido politico si no ejercer fuerza y mantenerse dentro para debatir y llevar a la palestra estas mismos debates, explorar las contradicciones, para que exista una dialectica dentro de esos mismos movimientos.

    En todo caso La posible critica justa de Aimé Césaire, y su actuar es contra la estrategia y el posicionamiento contra el colonialismo, y sin embargo se le olvida la critica misma, esa escencial parte de la estrategia de la izquierda francesa y su poscion ante el colonialismo ejercido contra paises como Argelia.

    Retiramos de la ecuacion a Stalin, y en todo caso esa "izquierda" padece de ciertas dolencias que ellos no son capaces de analizar ni son objetivos para revisar su papel en la historia.

    Todo se lo achacan al "exterior" como si desde el exterior proviene el asunto.

    Las posiciones y responsabilidades del colonialismo practicado por Francia recaen no solo en un partido politico, recaen en toda la sociedad.

    En Europa, y creo que en todo el mundo se puede traer a colacion el hecho de que las clases trabajadoras pueden llegar tambien a los extremos del fascismo.

    Eso pues usted creo que ya lo ha percibido.

    Pero estas clases trabajadoras no tienen la misma naturaleza en todos las regiones del planeta.

    Un trabajador obrero europeo, no vera las mismas realidades que sufre un obrero latinoamericano.

    Su posicion ante la sociedad es diferente.

    Que hay de la Francia durante los tiempos de la guerra, y la Francia posguerra?

    Esa Francia, sociedad silenciosa que apoyo en alguna medida las estrategias armadas de la ocupacion alemana?

    Por años se han escondido hechos preocupantes, donde la clase dominante francesa ocupó su lugar en esta historia, aquellos que ejercieron poder de control sobre sus propios ciudadanos en la epoca de ocupacion.

    Desde mi punto de vista, es una responsabilidad de toda una sociedad y no de una cupula politica.

    De eso no hay ni cine, ni muchos libros, ni critica abiertamente dada, se cierra y se obstruye posiblemente.

    Por supuesto no entran en estos hechos los ciudanos que pelearon contra esa misma ocupacion.

    A Stalin hay que entenderlo desde un punto de vista objetivo en la historia, su porque de ser, y de que manera influyo este personaje en la lucha de bloques hegemonicos.

    No desde el asunto solamente de un partido politico por igual hasta Churchill ha servido para apoyo a una clase politica y sin embargo en la historia queda como un personaje que contribuyo a la derrota de alemania.

    Es valido por supuesto mirar adentro para saber que se puede mejorar, pero tambien hay que hacer un analisis profundo, integrar todas las variables que influyen hacia donde van esas tendencias que toma una sociedad en su conjunto.

    Por eso mismo le puedo indicar que si es valido hacer una critica sobre lo que sucedio en la sociedad que dejara el stalinismo. Pero esa nocion para mi es superficial y hasta cierto punto carecerá de ser cierta si no se incluyen las razones por las cuales toda esa sociedad corrio diferente camino y hubieron tambien algunas fallas.

    Incluir en el analisis la guerra economica ejercida contra todo un bloque economico, en un mundo polarizado por dos hegemonias.

    Y saber a ciencia cierta que influye en estas sociedades para que se tome una ruta hacia un lado u otro.

    Por igual podemos advertir que en el USA, durante esas epocas, hubieron movimientos internos que respondian a esa guerra misma, tanto asi que todo el movimiento artistico con tendencia de izquierda fue suprimido brutalmente.

    Por ejemmplo ellos respondieron por igual a la escalada de armamento. Y posiblemente tendremos que entender que hasta el desarrollo tecnologico dentro de esas areas de produccion son y fueron producto de ese mundo polarizado.

    El cine tomo su rumbo, se inicio la era de la propaganda aprendida durante la epoca de la segunda guerra mundial, y llevo su continuismo hasta estas fechas, vendiendo su "vision mesurada" su visión Correcta" de centristas cuando no es de ninguna manera asi.

    Esas son respuestas ante las luchas de dos bloques de hegemonia mundial.

    Cuales fueron las ventajas y desventajas.

    El desaparecido bloque sovietico al final se termino, la burocracia del capitalismo de estado, criticado por Trosky se ha ido, los perdedores: los propios ciudadanos que hoy dia son las victimas de forma directa de esa vieja cupula politica, y a ciencia cierta de la nueva salvajada de abrirles las puertas a la cupula de los bloque que antes fueron acerrimos enemigos de esos ciudadanos, porque al final los de arriba se entendieron muy bien, mientras los de abajo pasan frio y hambre.

    Nosotros somos solamente sujetos de estas historias.

    Si en Rusia no hubieron cortauñas pequeñitos si no grandes tijeras respondia a una razon mas alla de una decision de partido. Porque desde adentro respondia tambien a lo de afuera y viceversa.

    Esas no son justificaciones, son hasta cierto punto razones de fuerza.

    Pero hasta cierto punto le dio espacio al nacimiento de una izquierda en otro lado del planeta, movimientos sociales que para mi no fueron ejes dentro de los analisis ideologicos de las viejas escuelas europeas.

    Me pregunto si se puede llamar a lo que usted vivio un "comunismo" cuando lo que realmente habia era un capitalismo de estado. Un aparato burocratico que decidia desde arriba, no muy diferente a los aparatos existentes en Estados Unidos que deciden el destino de las grandes mayorias de ese pais.

    Mientras tanto, esas historias comienzan a dilucidarse mejor, y vemos que los movimientos de izquierda latinoamericana van por el camino opuesto, pues han sido las victimas de la era imperialista. Es posible entonces comenzar a rescatar y darle por ahi, y ver cual es el eje de toda una gama de ideologias que estan surgiendo.

    Si se habla de soberania e independencia se habla desde una palestra diferente.

    Asumimos ademas que el capitalismo con todas sus variantes ha sido un total fracaso. Ha llevado al planeta entero al borde del hambre, producido guerras que exigen la reproduccion de ese colonialismo viejo que al final ni la isquierda francesa ni muchos movimientos de izquierda europea han querido enfrentar dentro de sus propias sociedades.

    Si la izquierda europea hace critica interna sobre lo que sucede en los asuntos economicos, sobre las alzas de los precios de los alimentos en esos paises, no intengran en sus analisis lo que sucede globalmente, se quedan cortos al hablar, al no decir que es lo que sucede en el "tercer planeta, mundo, submundo" y ante esto solo se regenera la ignorancia, y el obrero europeo carece ahora de ciertos conocimientos acerca del control que se ejerce sobre estos paises.

    Yo no veo desde hace mucho muestras de solidaridad ni marchas organizadas por los movimientos de izquierda europea ante las luchas de paises latinoamericanos.

    Quiere decir que si escogieron muy bien la vaca que les dio la leche para que existieran.

    Ellos pueden ver que hay un alza de alimentos y se quejan pero muchos de ellos no son capaces de entender lo que los obreros del azucar sufren.

    Yo no veo que los obreros europeos salgan a solidarizarse en marchas contra las guerras que han generado las alzas de precios del petroleo, esos obreros estan preocupados, SI, porque ven que sus ganancias se reducen, pero el obrero comun, no tiene la capacidad de ver mas lejos. Y mientras tanto la izquierda europea, anda como dicen, a saber adonde.

    Claro de la derecha no se puede esperar que digan algo. Todo eso esta subitamente censurado en los medios de comunicacion.

    Y mientras la izquierda europea se descarna no encuentra plataforma real ni veo que tengan el desarrollo suficiente para ejercer presion alguna para detener la avanzada de un esquema similar al ejercido por hitler, porque se quedan callados?

    En que medida nos ayuda a nosotros los latinoamericanos lo que piense la isquierda europea, incapaz de ser criticos de estas eras neo coloniales y de no tener funcion social en sus propios paises para sobrevivir en el ambiente politico? sus puntos de vista son localistas, las luchas latinoamericanas hasta cierto punto son globales.
    Por cierto que la izquierda o mas bien las cupulas de izquierda en Europa, ni se dan por enterados que pierden fuerza y se estan descapitalizando porque los grupos de poder son globales mientras ellos van desapareciendo.

    Para mi que son los movimientos latinoamericanos de izquierda son los que realmente estan llevando a cabo una lucha de avanzada.

    Pero si de algo sirvio Stalin en la historia, hasta cierto punto diria que solo para beneficio de los movimientos de izquierda europea, que mamaron leche pero al final a sabiendas de que ya no existe se dan el lujo de criticar, y no se recuerdan que gracias al extinto bloque sovietico sobrevivieron por varias decenias. Porque los grandes grupos de poderes capitalistas habian focalizado su guerra contra ese bloque.

    Hoy, se demuestra entonces el nivel de organizacion real, la izquierda europea posiblemente solo existio pero en el campo teorico. han sido desintegrados, no han tenido la capacidad de sobrevivir ni ligarse a la clase que dicen representar, el mundo teorico intelectual, ese grupusculo de terraqueos contemporaneos tiene que buscar la salida encadenarse de nuevo al mundo real para poder ejercer al minimo una diferencia, ya que lo que contenia el ataque de su oponente ha desaparecido.

    ResponderEliminar
  10. Hunnapuh : Este sábado Tres Mil publicó mi artículo sobre Aimé Césaire. Con esto que pues queda claro que se trataba de un problema de comunicación.
    Anónimo de la 06.01 PM. (identifico con la hora para no confundir):
    Te contesto de manera rápida, tal vez incluso un poco somera como tu intervención. Me parece que sos demasiado categórico al ponerle alto a la historia. El capitalismo no está en la capacidad de resolver los problemas de la humanidad, en definitiva, los crea. La penuria actual de alimentos es el resultado de la aplicación por muchos países de los consejos de los cantadores de glorias y guardianes del capitalismo, el FMI y la BM. Aunque ahora se presenten como inocentes y nos prodigan de nuevo sus consejos. Las repetidas crisis financieras no son de simple funcionamiento, se trata de su modo de ser. El capitalismo no persigue la satisfacción de las necesidades de la población, busca la máxima rentabilidad.
    De ahí que causa estragos. Los parches social-demócratas nunca han resuelto nada.
    No sé si los del FMLN acepten que su propuesta es social-demócrata.
    Anónimo de la 06.03 PM:
    Creo que el Co-Latino adolece de defectos como todos los diarios nacionales. Pero tiene algunas cualidades que no tienen los otros. Te cito una, da cuenta de las luchas populares y trata en la medida de lo posible de traer elementos de comprensión. Pero hay que tener en cuenta que el Co-Latino no tiene los mismos recursos financieros que los otros y ya tiene años de sufrir discriminación publicitaria, tanto del gobierno, como del patronato. Esto tiene influencia en el tiempo de preparación de los artículos, etc.
    Por otro lado, el Co-Latino no pertenece a un partido, ni le obedece. Se sitúa a la izquierda y le deja puerta abierta a todas las tendencias. Esto último puede hacer que para algunos el diario presente algunas incoherencias, pero creo que se trata de simple pluralismo. Incluso a veces le abre sus páginas a la derecha y al discurso de derecha.
    En todo caso, no me parece correcto censurar a un cronista. La censura es represión, las ideas se combaten con ideas, con argumentos.
    Chichicaste:
    Te voy a responder solamente a algunas preguntas y a algunas ideas que has puesto en tu intervención. Sobre algunos puntos que has tratado, no puedo responderte en este cuadro, tal vez vuelva sobre esos temas en algunos escritos que iré publicando.
    No creo que el Co-Latino sea marxista. Tampoco creo que su línea editorial sea igualmente tendenciosa como la de El Diario de Hoy. No creo que se pueda en ese sentido poner paralelos. Estoy de acuerdo en que el Co-Latino tiene defectos, pero dentro de sus posibilidades, creo que es un buen periódico. Creo que es el único que no adopta nunca posiciones amarillistas para informar sobre aspectos de la vida diaria. Sobre algunos problemas sociales es el único en informar.
    Mirá, la izquierda latinoamericana no existe. Tampoco existe la izquierda europea. Esas entidades abarcan tanto y tan variadas posiciones que no se les puede tratar como si fueran un cosa en sí. ¿Creés que se puede poner en el mismo orden a Tony Blair y al troskista francés?
    Uno es miembro de la Internacional socialista, el otro de la IV Internacional.
    Resulta que incluso al interior de un mismo país las divergencias e incluso las oposiciones pueden llegar a ser antagónicas. e irreconciliables entre partidos que se dicen de izquierda. Entonces pues no podemos hablar de izquierda europea como un solo bloque homogéneo.
    En Francia existe literatura bastante rica sobre la actitud colonial de los diferentes regímenes. Algunos partidos han revisado su acción durante la guerra de Argelia, por ejemplo. Algunos fueron perseguidos durante la guerra, etc. La cosa pues es mucho más compleja de la que la presentás. Te diré que en Francia existe una corriente bastante grande al interior de la población que tiene actitudes solidarias, anti-coloniales. Existe manifiestamente la contraria y entre ellas la pugna es permanente. En estos días por la regularización de los trabajadores indocumentados se lleva una lucha permanente y la CGT pudo organizar una huelga que ha conducido al gobierno de Zarkozy a algunos retrocesos. En la tradicional manifestación el tema primero era ese. Las revindicaciones salariales y de pensiones también ocuparon buen lugar. Es evidente que nos encontramos aquí en Francia (como en todo el mundo) en un período de receso del pensamiento progresista. Esto se manifiesta en Europa, pero como siempre en la historia social hay procesos profundos que no se perciben en la superficie y que nos sorprenden: el caso de Mayo 68, es incluso desde ese punto de vista antológico. Como lo son todos los procesos sociales que llevaron al derrumbe del llamado Sistema Socialista. Aquí uso el plural pues no han sido idénticos en todos los países y todos han llevado a situaciones políticas y sociales muy diferentes. Las historias nacionales siguen siendo la base de los procesos sociales, una circunstancia fundamentalmente determinante.
    Personalmente nunca he puesto a la izquierda francesa de ejemplo para nadie. En primer lugar por lo que ya apunté arriba, no es lo mismo hablar de Jospin que de Krivine, ni de Laguillier. Tampoco de Buffet y de Royale, sus posiciones se oponen, aunque entren siempre en alianzas, hablo de sus partidos, por supuesto.
    Me permito por el momento no responderte sobre lo que decís sobre el estalinismo, es un tema que voy a tratar en ocasiones futuras. No obstante me permito decirte que mis reclamos contra el estalinismo no conciernen exclusivamente a la izquierdas revolucionarias (o pretendidas tales) europeas. Se trata de un problema mundial. Se trata también de la izquierda salvadoreña. Y generalmente mis críticas aqui, en este blog, conciernen exclusivamente a la izquierda salvadoreña. Su pasado estalinista es pletórico y su presente aún no se cura. De eso hablaremos después. No me voy a escabullir, creo que el estalinismo no fue sólo la dictadura totalitaria de Stalin (20 millones de muertos), se trata también de la organización, del tipo de organización, de su concepción, de su manejo, de una ideología que ha esclerosado al marxismo, reduciéndolo a un recetario. Esto fue manifiesto en nuestro país y de ello seguimos sufriendo. Te prometo voy a volver en mis escritos sobre esto.
    No se trata sólo del culto al líder, eso como sabés es periférico, es la consecuencia de la ausencia de un espíritu crítico, de la falta de profundización en los problemas ideológicos. Por mi parte no venero a ningún ídolo, canto con la Internacional, “no hay salvador supremo”.
    Lo que queda sin responder lo haré en artículos.
    Gracias a todos por intervenir en este espacio.

    ResponderEliminar
  11. Carlos:

    Le dejo algo para contribuir al asunto de lo que representa la supuesta linea de tendencia de tony blair.
    esto sobre blair y el troskismo, pues, sobretodo al asunto de la estrategia utilizada, en lo unico que podrian parecerse es en el entrismo.

    Blair es opuesto a ese troskismo frances; Como tambien lo es a muchas de las corrientes troskistas britanicas.

    Saludos cordiales.

    Chichicaste.

    ResponderEliminar
  12. Gracias por la aclaración respecto a la publicación.

    Y estoy de acuerdo con relación a que no podemos construir con cimientos basados en el engaño y cerrados al cuestionamiento. Resulta difícil realizar autocrítica y más aún aceptarla, sobre todo en tiempos de contienda, ya que se interpreta de diversas maneras: Desde anemia ideológica hasta la mas execrable traición.

    Muchas veces se calla por pura disciplina, pero al final resultan hasta risibles los intentos en tratar de justificar acciones reñidas con la ética, los valores y hasta con la ideología misma.

    Dentro de esta lógica de cerrar los ojos y la boca por disciplina se defendieron las muertes de Roque, Cayetano, etc., se defienden los "logros" de Stalin incluso creo que hasta los de Saloth Sar; del otro lado ya sabemos que Pinochet, d'Abuisson, Franco, Alfredo Stroessner y un largo etc. son "salvadores" de sus respectivos paises, y sus crímenes "no opacan" su grandeza para sus férreos seguidores.

    No cuestionar nunca y seguir fielmente la consigna es la norma de nuestras instituciones políticas....y no estamos para eso.

    ResponderEliminar
  13. Gracias por sus respuestas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo3:30 a. m.

    Nadie tiene porque defender la muerte de Cayetano Carpio, el se sucido, su muerte ha sido esclaredida por el reciente libro que su propia secretaria ha hecho publico indicando que es un suicidio.

    Por respeto a veces la gente se queda callada.

    El caso es que en estos dias algunos individuos comenzaron a insinuar que la muerte de Cayetano Carpio fue un asesinato.

    En clara acusacion hacia un miembro del FMLN.

    Sin embargo hasta la esposa ha aclarado que fue un suicidio.

    Posteriormente la secretaria personal de Cayetano publico el libro donde se confirma el suicidio.

    Cayetano Carpio no fue tampoco un santo de devocion y no veo que nadie diga nada al respecto.

    Mucha gente de izquierda conoce historias alrededor de estos asuntos, pero por respeto guardan silencio para dañar la imagen que tiene el Hochi min salvadoreño, que en su propio tiempo cometio errores por sus tacticas autoritarias que el ejercio.

    En este mismo ejercicio guardar silencio alrededor de figuras se crean iconos que no pueden ser tocados por nadie, y en el mismo esquema de silencio que es aprovechado muy bien por individuos tendenciosos para dañar la reputacion de otras personas, tambien se especula demasiado y de los rumores se quieren crear evidencias que provienen de esas especulaciones.

    Por otro lado la sociedad salvadoreña adolece de ese mismo asunto del silencio, hoy dia hay asesinatos politicos y no muchos quieren hablar de ello.

    Es una sociedad en medio del terror.

    Los 75 mil salvadoreños muertos durante la guerra civil son cosas del pasado, muchos que pertenecieron al partido Democrata cristiano son tambien responsables de esas muertes, hoy desencantado por ese partido se fueron a las filas del CD, otros regresaron a su natural partido ARENA, otros se fueron al fdr.

    Pero cuando se tocan esos temas, desaparece la ecuanimidad que dicen algunos poseer para hablar de la "polarización" sin hacer memoria que durante el gobierno de Duarte fueron parte de ese mismo gobierno.

    a mi me parece que no es una cuestion de partidos, si no de toda la sociedad en su conjunto, toda la sociedad tiene miedo de tocar esos temas, los grupos politicos de lo que ahora son de centro, apuntan como jueces hacia los dos polos pero por igual en sus dias, ellos fueron parte tambien del escenario de guerra y son por igual responsables de esos acontecimientos al prestarse al juego de la estrategia militar de largo plazo.

    La prensa occidental por otro lado sobredimensiona y tergiversa la historia para salir en caballo blanco, justos, "democraticos" ejemplos de civilizacion a seguir.

    Israel por su parte celebra su día mientras que al otro lado de la pared que divide palestina de ellos, hay una gran cantidad de personas sufriendo.

    En otros países un partido como el FMLN no tiene problema para existir y de ninguna manera se asesinan a sus militantes, porque existe la concepcion diferente que no se veria a un miembro de la izquierda como una persona con una ideologia de extrema, pero en El Salvador se han creado estos conceptos y la derecha los estimula, para validar sus propias propuestas aun cuando ellos sean los mismos que pagan al sicario.

    De eso guardamos silencio y solo quedan los muertos y la cobardia de no decir que no vivimos una democracia.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo3:33 a. m.

    Esto es lo normal en una democracia normalL

    El candidato comunista gana las elecciones presidenciales de Chipre

    AFP


    El candidato comunista Demetris Christofias, partidario de reanudar las negociaciones con los turcos sobre la división de Chipre, ganó el domingo las elecciones presidenciales, según resultados oficiales, y acordó reunirse con el dirigente turcochipriota Mehmet Ali Talat.

    En la segunda vuelta de los comicios, el jefe del partido comunista Akel, de 61 años de edad, obtuvo el 53,45% de los votos frente a los 46,55% del ex ministro de Relaciones Exteriores Ioannis Kasulides, con el 98% de los votos escrutados.

    Su rival aceptó la derrota, según otra cadena televisiva privada.

    El dirigente turcochipriota, Mehmet Ali Talat, llamó el domingo a Demetris Christofias para felicitarlo por su elección y ambos acordaron reunirse, informó un responsable turcochipriota.

    "Talat felicitó a Christofias y ambos acordaron verse", declaró a la AFP un consejero del dirigente turcochipriota.

    "Tenemos que unir nuestras fuerzas para obtener la reunificación de nuestra patria", declaró Christofias tras su elección.

    Los seguidores del jefe del partido comunista Akel salieron a las calles de Nicosia para celebrar la victoria con bocinazos. Ante la sede del partido, una multitud festejaba a su nuevo presidente con banderas chipriotas.

    Con esta victoria, Christofias se convirtió en el sexto jefe de Estado de esta antigua colonia británica, independiente desde 1960.

    Se trata también del único jefe de Estado comunista en un sistema presidencial en el seno de la Unión Europea.

    "Quiero dirigir un mensaje de amistad a los turcochipriotas, el mensaje de un combate común para reunificar nuestra patria y gestionar nuestros asuntos sin intervención extranjera", declaró el domingo Christofias tras haber votado en Nicosia.

    Este presidente del parlamento saliente, que le sacó una mínima ventaja de 980 votos a Kasoulides en la primera vuelta, ya había reforzado su figura de favorito al recibir durante la semana el apoyo del partido socialdemócrata Edek y del Diko (centro-derecha), del ex presidente Tassos Papadopoulos.

    "Dejo detrás de mí a un país democrático en el corazón de Europa, más fuerte que nunca", declaró por su parte al votar el ex presidente, de 74 años, cuyo mandato de cinco años ha estado marcado por el ingreso de la isla en la UE en 2004 y la adopción del euro el pasado 1 de enero.

    En total unos 516.000 electores estaban convocados a las urnas, entre ellos, por primera vez, unos 400 turcochipriotas que residen en el sur de la isla.

    La tercera isla del Mediterráneo por superficie se encuentra dividida desde 1974 entre la República de Chipre, que controla la parte sur del territorio, y la República Turca de Chipre Norte, ocupada por Turquía y únicamente reconocida por Ankara.

    En 2004, los grecochipriotas rechazaron masivamente un referéndum sobre un plan de reunificación presentado por la ONU y aceptado por los turcochipriotas.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.