Sondeos de opinión

Nuestra modernidad, de algún modo, se funda en la capacidad de prever los acontecimientos futuros. De cierto modo es para prever conductas futuras que se realizan los sondeos de opinión. Es evidente que los sondeos que se realizan con tanto tiempo de antelación, como los realizados esta semana por los principales matutinos nacionales, no persiguen realmente pronosticar el futuro vencedor en las no tan próximas elecciones presidenciales y legislativas. ¿Qué objetivos se persiguen, entonces? Además de la concurrencia entre estos matutinos y el objetivo común de sustentar el suspenso y alimentar la curiosidad de los lectores, es posible que los objetivos sean otros. Pero no me voy a aventurar en este terreno haciendo especulaciones y tal vez hacerle a estos dos diarios injustificados “procesos de intención”.

No obstante al comparar ambos sondeos se observan desvíos bastante grandes. El primero que llama la atención es la cantidad de personas que aún no se ha decidido o no va a votar, en el sondeo de El Diario de Hoy, esta cifra supera la mitad del cuerpo electoral: 53.4% y el de La Prensa Gráfica, 41.7%, esta diferencia supera de mucho el margen de error generalmente enunciado, que oscila entre 2 a 3 %. Este hecho merece que los estadistas de los institutos de sondeo nos den una explicación. Más allá de este hecho, es necesario señalar que los indecisos son numerosos y que un cambio de tendencia radical queda claramente planteado a partir de estos resultados. No obstante hay un hecho que merece nuestra atención: se trata de la curva que publica La Prensa Gráfica. En ese gráfico hace falta un dato importante, pues no se indica si el momento en que las curvas del FMLN y de ARENA se separan de manera drástica coincide o no con una fecha, en la que se supo el nombre del candidato presidencial de ARENA. Si ese punto de separación coincide con esa fecha, este dato adquiere realmente una significación, pero mientras no sepamos a qué se refiere ese punto de divergencia no podemos precipitarnos a sacar conclusiones.

A pesar de que también hay diferencia notoria entre los dos sondeos, en las intenciones de voto expresadas en favor de los candidatos, esta diferencia conserva cierta proporción constante. En uno son 7.1% y en otro 8.9% los puntos que separan a ambos candidatos. Estos puntos de ventaja para el candidato del FMLN, Mauricio Funes, a primera vista parecen desde ahora casi definitivos, sobre todo por la dinámica de la curva publicada por La Prensa Gráfica.

Sin embargo sería un error pensar que ya todo está jugado, que los dedos ya están tirados. Pero estos sondeos de opinión son también un juego de azares. Y hay que tener en cuenta que en ambos, los que aún no se han determinado, pueden perfectamente invertir la tendencia. Aunque en esto es necesario tomar en cuenta un dato que personalmente no sé como interpretarlo y es el que viene en este párrafo que voy a reproducir aquí:

“Mauricio Funes presenta además una buena proyección de imagen, al restar el número de personas que nunca votaría por él con respecto a quienes sí lo harían, obtiene un porcentaje positivo de 23 puntos; mientras que Ávila presenta números rojos de -8.5%.”

En este dato la ventaja de Funes es aún más significativa que las simples intenciones de voto, aquí se trata de que el candidato de izquierda tiene mayor margen de aumentar sus votos, mientras que Ávila su margen de maniobra en este terreno es muy limitado.

Quiero repetir algo que se dice en todas partes, un sondeo de opinión no es más que una fotografía de lo que piensa el cuerpo electoral en un momento dado, en el momento del sondeo. Lo importante en esto es ver si las fotografías son constantes y si su evolución sigue la misma tendencia.

Estos sondeos pueden satisfacer a Mauricio Funes y a los miembros del FMLN y aumentar su optimismo. Pero no es para ser un aguafiestas que voy a traer al tapete una anécdota y una reflexión. La revista “Passage” organizó un coloquio sobre la ciudad, el arquitecto del Instituto del Mundo Árabe de París, Nouvel, hizo una declaración muy meditada, “no hay que confiar en el Estado, pues se equivoca siempre. Había previsto que hacia el año 2000 la población de Región Parisina sería de 18 millones y en realidad es apenas de 12 millones”. Esta proyecciones, como se sabe, se hacen a partir de sondeos que tienen la mismas técnicas que los que se usan para investigar las intenciones de votos. Incluso se trata de sondeos aún más cuidadosos. ¿Entonces cómo es que estos estudios se equivocaron? Les doy el testimonio de una socióloga, Sylvia Ostrowetsky: “Yo trabajaba entonces en el Distrito de la Región Parisina (en la ex-IAURP) en donde se hicieron esos cálculos. Pero lo que no menciona Nouvel es la estrategia de Delouvrier (Ministro de la Ciudad) a partir de esos cálculos... Este minimizó la cifra, en primer lugar porque no quería espantar a nadie y porque hizo todo lo posible para reducirla en la realidad. De ahí el resultado, que de seguro no es todo efecto de su acción, pero sí jugó su papel.”

“Si el crecimiento ha sido mucho menor, no ha sido sólo por un error, sino que por la política implementada para evitarlo. Estrategia excelente que consistió en observar las tendencias y actuar al mismo tiempo para evitar que las predicciones se realizaran.”

Entonces, hay que observar las tendencias y actuar en permanencia para obtener los objetivos que uno se ha propuesto.