El Estado salvadoreño y la “partidocracia” IV

Los temas que he ido abordando en los precedentes artículos mezclan sin duda alguna la teoría y la práctica. Me he refirido al Estado salvadoreño, a su carácter clasista, su papel de insturmento de dominación sobre el resto de la sociedad, he señalado la función de agentes políticos de los partidos y su papel de administradores del Estado en beneficio de la clase dominante, la oligarquía. Me he referido también a la situación inédita que vivimos hoy en el país, aclaro que no me refiero al hecho de que el FMLN haya accedido al poder ejecutivo, sino que políticamente se ha creado una situación en que el enfrentamiento ideológico no conduce ahora, de manera automática, a la represión. Es decir que por primera vez en la historia de nuestro país se pueden expresar ideas que pongan en tela de juicio el sistema de dominación burgués. Al mismo tiempo he insistido que las clases trabajadoras se han quedado sin un instrumento político que desde ahora luche por la transformación de la sociedad capitalista en una sociedad socialista.

Este objetivo se ha engavetado pretextando que la situación actual no es revolucionaria, que la correlación de fuerzas no es propicia a la causa, que tenemos enemigos poderosos como son los Estados Unidos, donde viven además millones de salvadoreños. En realidad, para ser exactos el imperialismo se ha convertido en el principal aliado del gobierno del FMLN y del presidente. También en el interior se abandonó toda lucha ideológica, todo enfrentamiento con las clases dominantes.

En una reciente entrevista, Orestes Ortez, miembro de la Comisión Política del FMLN, presenta a la oligarquía como la principal opositora del gobierno, que denigra toda iniciativa presidencial y gubernamental, pero cuyo pecado fundamental es que no quiere pagar impuestos, “no quiere compartir el pastel”. Además que tampoco quiere darse cuenta de que el FMLN tiene dirigentes que entienden del progreso, que entienden el mundo de los hombres del capital. “¡Cómo no!, sí lo conocemos y hemos venido haciendo una experiencia de aprendizaje en el país… Y mantenemos relaciones con importantes empresarios”.

Este aprendizaje es patente. “Si nosotros somos los que tenemos que dar el primer paso para mejorar la relación con la empresa privada, estamos dispuestos a darlo, aún con el “cucurucho dorado”; estamos dispuestos a discutir en una mesa de país cómo vemos el asunto y escuchar cómo ellos lo ven. Somos una fuerza que ha desmostrado tener capacidad de cambiar, superar la debilidad, la deficiencia de la discapacidad de aprendizaje y ese es un punto fundamental”.

Sí, el FMLN ha cambiado fundamentalmente: ahora llama a la colaboración de clases y cifra en la oligarquía y en toda la burguesía las esperanzas de sacar al país de la crisis. La crisis que golpea al país y no sólo al país, sino que al mundo entero, no es para el FMLN una crisis del sistema, que tiene su resolución en la transformación de la sociedad, sino que, según Ortez, se puede resolver si la oligarquía se decide a “compartir el pastel”, a pagar más impuestos.

El estigma del FMLN

El dirigente del FMLN considera como un estigma que se les juzgue como “enemigos de la empresa privada”. Pero quiero llamar la atención sobre un detalle de la entrevista que no es solamente picante, sino que muy significativo del estado de ánimo de los militantes y dirigentes del FMLN. La pregunta del periodista es la siguiente: “Pero siempre se ha pensado, y no sé si es estigma, que el FMLN es antiempresa privada, debido a su aspiración a un sistema socialista”. Este último elemento de la pregunta es completamente ignorado por Orestes Ortez, pero perfectamente se atreve a una amalgama, pues afirma que “Desde que surgió la lucha revolucionaria, hemos sido estigmatizados como enemigos de la empresa privada”. Falso, mentira, ningún auténtico revolucionario, empezando por Marx y Engels, pensó alguna vez que fuese un estigma ser considerado como enemigo de la propiedad privada, de la apropiación privada de las ganancias, de la empresa capitalista.

Es esta pues la situación de la cúpula efemelenista, pero también de la mayoría de militantes que no sólo la acepta, sino que defiende a capa y espada a sus dirigentes y las posiciones adaptadas por ellos. Digo esto, pues hay quien piensa que es posible transformar al FMLN del interior, volverlo a sus posiciones revolucionarias. Esto es imposible. Es imposible porque los militantes no se lo plantean seriamente y aún si algunos se lo plantean, es imposible por la última reforma estatutaria que no permite que ninguna persona, sin el visto bueno de la cúpula, pueda acceder a un puesto de dirigente. Lo hemos visto en el nombramiento de candidatos para las próximas elecciones, en el que a pesar de protestas masivas de la base en algunas ciudades, la decisión de la cúspide es la que prevalece: a la base se le informa de la decisión de la Comisión Política como lo declaró Benito Lara, Secretario departamental.

Esta entrevista confirma una vez más la deriva derechista del FMLN, su asunción de administradores de los intereses de las clases dirigentes a través del Estado, llevando a cabo la misma política que el partido ARENA, tal vez condimentando con algunas medidas sociales, que en parte alivian la miserable condición de las familias pobres, pero que no cambia en nada fundamental en estructuras socio-económicas del país.

Una exigencia revolucionaria


¿Qué tipo de luchas son revolucionarias ahora en el país? Esta pregunta la hice en uno de los artículos anteriores y por supuesto es necesario encontrarle una respuesta. Esta semana ha vuelto a las primeras planas de los diarios y en los noticieros televisivos el grave problema del transporte urbano e interurbano. Surge por la exigencia de los propietarios de los autobuses de retrasar la fecha del pago de las esquelas. Y amenazaron con irse a la huelga. Más allá del rechazo de cumplir con la ley y las componendas que siempre llegan a tiempo, vuelve a surgir en las mentes de los salvadoreños la necesidad de una reforma fundamental del transporte. Son muchos los que proponen la necesidad que el Estado asuma este servicio, que sea el garante de su eficacidad. Todos sabemos las condiciones precarias en que son transportados los salvadoreños, la anarquía reinante, la total inseguridad y los aumentos sucesivos y constantes de los pasajes. Ahora tenemos una gestión capitalista del transporte, tenemos empresas privadas de transporte y la realidad nos muestra que son incapaces de resolver el problema, de prestar un servicio digno de ese nombre. Es precisamente donde surge la aspiración de un servicio público del transporte, administrado por una compañía nacional. Por el momento los salvadoreños se ven desposeidos de un servicio necesario, lo que tienen no merece ni el nombre de transporte público. Esta aspiración, esta demanda crece de manera espontánea en la población. ¿Qué partido político acompaña a la población en estos pedidos? Ninguno.

Un partido revolucionario no solamente debe acompañar, sino que organizar la lucha para obtener satisfacción a una demanda más que justificada. Un partido revolucionario debe tratar de popularizar el contenido de esta aspiración naciente, dar los argumentos, mostrar los aspectos transformadores, desalienantes de esta demanda. Al mismo tiempo, pues por el momento se vive en el régimen capitalista, el transporte de personas es también y sobre todo el transporte de mano de obra para los empresarios, es evidente que también ellos deben de contribuir en el esfuerzo financiero que significa modernizar el transporte.


Pero en esto se puede ir muchísimo más lejos, porque no basta con crear una empresa nacional de transporte, sino que es necesario que realmente los trabajadores de la empresa y los usuarios se apoderen de ese bien. Los trabajadores deben adquirir el derecho de supervisar la administración de la empresa, de tener instancias de consulta y proposición. Los usuarios deben poder opinar y reclamar constantemente un servicio digno de ese nombre. Es aquí donde la exigencia de transparecia se vuelve necesaria, no solo en la consulta de informes y pedidos de información, sino en el control mismo de la gestión y en el derecho de proposición. Todo esto implica también cambios en la mentalidad de las personas. No sólo se trata de ser transportado, sino que también de considerar el vehículo como algo común, como algo que le pertenece a todos y por lo tanto un bien que hay que cuidar y compartir. Una lucha de este nivel, llevada a cabo en todo el país, sería portadora de cambios significativos en el orden social reinante. Esta batalla sería una escuela de luchas políticas, pues se busca el bienestar común y la manera eficaz de resolver un problema de sociedad.

Pero emprender y dirigir esta lucha no lo puede hacer un partido de derecha, ni un partido que ha abandonado sus objetivos revolucionarios y que predica que en la empresa privada y su desarrollo se encuentra la salida a la crisis que vivimos. (Sigue)