El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

13 abril 2011

Salvador Cayetano Carpio. A la memoria de un revolucionario.

Otro aniversario más en el recuerdo de Salvador Cayetano Carpio. Hace 29 años la desaparición física del Comandante Marcial era noticia no sólo en El Salvador y conmocionaba a la inmensa mayoría de la población más pobre del país. Se apagaba así la llama que había estado encendida durante años en el movimiento revolucionario salvadoreño. Los movimientos revolucionarios de entonces no se creían lo que estaban oyendo en los medios de comunicación y de lo que sucedía a las Fuerzas Populares de Liberación, FPL.


La historia es tan tozuda que pone a todos en su sitio. “Compañeros” ideológicamente lábiles de esa organización determinaban que el Comandante Marcial era ya, un obstáculo para el proyecto burgués que tenían entre manos. Eran los primeros meses de 1983 y la guerrilla salvadoreña estaba en su mejor momento político y militar. Se estaba gestando ya casi el triunfo popular cuando suceden los hechos del mes de abril y ¿es quizá una de las razones por la que esos trágicos sucesos y la muerte del Comandante Marcial se produce?. Ellos preparaban, entonces, el camino para sentarse a negociar con la burguesía lacaya y sumisa al imperio usamericano.


Sin embargo la línea política que sí llegaba - y tocaba - los sentimientos de solidaridad más profundos de los más humildes y olvidados del país era la del comandante Marcial, ésta era - y seguirá siendo - construir el socialismo en el país. Es por esa razón que el 12 de Abril de 1983, deciden con la muerte-suicidio-asesinato de Salvador Cayetano Carpio, cambiar de rumbo en la lucha de una de las guerrillas más importante que ha dado el continente latinoamericano.


Para ellos Marcial era el “obstáculo principal” de sus posturas políticas y de su estrategia que por cierto, a la inmensa mayoría de los guerrilleros no convencía; el diálogo y la negociación era su propuesta, sin decir qué se negocibaba y con quiénes. Lo que se buscaba el fondo con dicha propuesta era nada más que la rendición militar de la guerrilla. Con el tiempo y pasado casi 20 años del fin del coflicto armado la realidad, los ha puesto en su sitio, en el que siempre han querido estar y se están identificando cada vez como uno más del sistema burgués salvadoreño.


Hablar de los hechos o sucesos de abril no es mi intención en este escrito, porque hablar de ello es redundar sobre las mentiras y falacias que se esgrimieron en los primeros días del mes de Abril. Además porque ya he escrito sobre eso y consta aquí mismo en Kaos. De estos trágicos sucesos se estigmatizó a quien fue el precursor de las guerrillas de nuevo tipo en el país. Fue el que con su práctica y su convicción pusieron en jaque al sistema burgués salvadoreño.


En el juicio llevado a cabo en Nicaragua meses después se deteminó que Marcial no tuvo ni tenía nada que ver con el execrable asesinato de la segunda responsable de las FPL Ana María, y eso la dirigencia lo sabe - y lo sabía -. Esa verdad, sin embargo, la ocultaron en su momento, y la siguen ocultando a miles de combatientes primero y ahora a la inmensa mayoría del pueblo salvadoreño. La verdad de ‘los sucesos de Abril’ la dirigencia del partido FMLN la tiene secuestrada.


Sin embargo, es allí en las mentiras y falacias en donde se esconden las verdaderas intenciones de aquellos que hoy están el cúpula del Partido del FMLN. Es la comandancia de entonces y ciertos miembros de ésta los que decidieron acabar con la vida de Marcial. Sus planteamientos políticos de hoy se sustentan en las mentiras de entonces quizá esa sea la razón por la que se pierden en sus análisis de la realidad salvadoreña como en los argumentos que esgrimen a la hora de justificar el por qué el Sr Obama visitó al país y se reunió precisamente con Funes, “su presidente”.


Hablar de la realidad de El Salvador es manifestar por escrito la magancería y la pátina de ciertos dirigentes de las FPL y por ende del FMLN que se valieron de mentiras para justificar primero el asesinato y segundo estigmatizar la figura revolucionaria del comandante Marcial.


La historia está poniendo pues, a cada uno en su sitio. Aquellos que en su momento traicionaron los principios revolucionarios, se representaban – y siguen representándose - como tales para sentarse a negociar y a dialogar con la burguesía, son los que ahora están en el gobierno. Aunque no sean ellos los que realmente gobiernen, pero eso a ellos, no les importa.


Si queremos ver con claridad - y entender - lo que ha pasado con el partido que hoy se dice de izquierdas en el país, debemos de leer y releer la historia y concretamente ese suicidio-asesinato del compañero Marcial. Es allí donde está la clave del porqué la burguesía y el imperialismo yanquí prefieren a estos lívidos dirigentes del FMLN. A ellos no se les considera ya, desde todos los puntos de vista, como un partido de izquierdas ni mucho menos revolucionarios. Ellos hacen posible que, la derecha del país como el imperialismo gringo vendan a los demás países del continente que en el pulgarcito de América, hay democracia.


En estos días en que se cumple el 28 aniversario de la muerte-sucidio-asesinato de Salvador Cayetano Carpio es cuando debemos de exigir con más rotundidad el exclarecimiento de los hechos. Que la cúpula política del FMLN dé explicaciones de los hechos y que de una vez por todas limpie la figura revolucionaria del Comandante Marcial. Sólo así harán que el movimiento revolucionario del país que sigue estando en las mentes de miles de campesinos, obreros, amas de casa, hombres mujeres etc…,sea una realidad el triunfo popular.

25 comentarios:

  1. Anónimo5:30 p. m.

    "la revolución estaba a punto de triunfar" !!vaya análisis de Payés!! ¿de donde saca esa conjetura? y por lo demás ese análisis(?) nos muestra más fanatismo que un análisis y además sin información de hechos y sobre todo pruebas que comprueben sus afirmaciones.Si en algo puede ud contribuir, don carlos, es que si algo sabe acerca de los hechos que ocurrieron dentro de las FPL porque no decirlas de una vez por todas, en lugar de estando tirando "chinitas" a diestra y siniestra. Con este "post" ha fallado porque no contribuye honestamente a un debate dentro de la izquierda del pais, no aporta nada . Con conjeturas sin comprobar, sobre todo cuando se trata de hechos como crimenes y asesinatos sin aportar pruebas, sino rumores no ayudamos a ningún debate honesto.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo, no puedo responder por Txanba Payés. No obstante puedo decirte que comparto en mucho, lo que dice:

    1) Cayetano Carpio era un obstáculo para los que desde la ofensiva del 10 de enero del 81, propusieron las negociaciones. Con esto cambiaban el objetivo de la guerra. Esto lo he dicho aquí mismo repetidas veces.

    2) La información de lo ocurrido la tienen los que tomaron parte en esos hechos. Son ellos los que siguen acusando a Cayetano Carpio. El juez de Managua confirmó en su fallo que Cayetano Carpio no tenía nada que ver con el asesinato de Ana María. Esto lo ocultan, eso es un hecho.

    3)El hecho de que no compartás su opinión, no te obliga a decir que no hay análisis. En todo caso hay una opinión y la dice claramente.

    4)Las cosas ocurrieron no sólo en las FPL. El debate no era interno a esta organización. Se trataba de una cuestión de estrategia general del FMLN.

    5) Una cuestión de disciplina intelectual, cuando se cita uno debe ser honesto y citar correctamente. No es muy difícil hacerlo, se marca, se copia y se pone. Fijate lo que pusiste y lo que escribió Payés, vos ponés comillas en una frase que te inventás vos, no es de él. Era un método de los Tribunales de Moscú, era también como citaban incluso a los clásicos para hacerles decir otras cosas. Te copio lo que Payés dijo y verás que no es lo mismo de lo que vos, de manera abusiva, le atribuís. Los matices también son significativos. Se estaba gestando ya casi el triunfo popular cuando suceden los hechos del mes de abril, no es lo mismo que la tontería que pusiste "la revolución estaba a punto de triunfar". Es así como se fabrican las mentiras, no es así como se le pide a otros que hagan análisis. ¡Por favor!

    ResponderEliminar
  3. Don Carlos, qué más se puede esperar de un anónimo.
    Excelente comentario el de su post. No veo cómo a Schafik Handal han podido hacerle un muro de cemento con hierros oxidados en el redondel de La Gloria, y nombrarlo como el Gran Revolucionario y Líder Histórico, y a Salvador Cayetano Carpio lo tenga tan olvidado, tan escondido.
    Cuídese.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo2:32 p. m.

    Buen dia les de Dios.

    Aqui tratando de comprender estos misterios.
    A ver si me ayudan.
    Si el objetivo de fuerzas siniestras era eliminar a Don Marcial de en medio, que se lograba con tambien darle mecha a Ana Maria?

    Gracias

    La que dijo un Juez en Managua despues del Juicio, sera que es infalible?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo 4: Pues ella también era un obstáculo. Si alguna vez tienes la posibilidad de leer los textos y las declaraciones de Ana María, verás que ella coincidía con Cayetano Carpio. Después de esos sucesos, se insistió en que entre ellos habia divergencias, pero nunca se demostró cuáles eran. Por lo menos, en lo que ha llegado a mis manos, no veo que entre ellos hubiera divergencias estratégicas en la conducción de la lucha, ni interpretaciones divergentes de la situación de entonces.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:59 p. m.

    Carlos, es mejor que se informen bien de los hechos. No se han inventado divergencias posteriores al asesinato de la comandante Ana María, existían desde hacía tiempos, y es que en las fpl se habían enquistado abusivamente mucho intelectual que imponían chabacanamente desde una superioridad falsa sus valores, sus intereses de convertirse en comandantes y vivir de una causa y más. Lo que está claro es que hubo un complot, bueno no está claro publicamente, pero cercanos lo conocen, en eso si le atina, dejaron hacer y dejaron pasar con objetivos claros de quebrar las fpl, quiénes, pues los flamantes aliados cubanos, nicaraguences, los del partido comunista de El Salvador que fueron en persona los que arrinconaron al comandante al suicidio, hay quienes recuerdan los nombres de los cubanos y comandantes sandinistas que maltrataron al comandante Marcial para obligarlo a aceptar la responsabilidad intelectual del horrible asesinato, le quitaron su seguridad y golpearon a su seguridad,le gritaban y lo empujaban y lo tenían detenido en su misma casa, proponiendole un trato sucio de no responsabilizarlo del asesinato pero se iba preso a Cuba, fue entonces cuando decidió morir con dignidad.
    Yo soy de la opinión que la cobardía viene de dos partes, del fmln por haber cargado en el comandante todo el peso de la responsabilidad para elevar a un nuevo lider propuesto por el pc cubano, Shafik Handal, tan claro como cochino, los militantes de las fpl ahora dirigentes del fmln y otros que estan fuera pero siguen apareciendo como descentes analistas políticos; y los asesinos de la Comandante Ana María, ellos tienen el peso de la responsabilidad de limpiar el nombre de Marcía, ellos saben cómo se frauguó ese bestial asesinato y son los responsables de que el fmln siga utilizando la figura de Marcial como el trapiador donde todos se limpian las cagadas.
    Marcial y Ana María son víctimas de un complot y todos aquellos militantes que perdieron su proyecto de vida, hombres y mujeres que tuvieron que salir por dignidad ante la corrupción que azolaba las fpl y el fmln. Sí son responsables por haber cambiado el rumbo de la historia, por haber frustrado esfuerzos militares, grandes logros de las masas y miles de sacrificios personales. No hay discurso izquierdista que valga, el fmln no es de ahora, desde entonces ha traicionado la revolución salvadoreña.
    Colibrí

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:49 p. m.

    Don Carlos no sea mentiroso, el debate estratégico existió dentro de las FPL y principalmente se dió entre carpio y ana maria. Ese debate lo perdió marcial y se volco a favor de ana maria dentro del comando central de las fpl, usted debe saberlo. Ahora bien, los sucesos no han sido esclarecidos, los resultados de las investigaciones quedaron en secreto. Que pasó con roberto bazzaglia? el dijo que habia asesinado a ana maria por ordenes de carpio. Mintió bazzaglia y actúo por su cuenta? Donde esta bazzaglia y los demas que que fueron apresados que fueron sus complices en el asesinato de ana maria?. Tanto el crimen contra ana maria como el suicidio de carpio estan vinculados.Yo no aceptaria a ciegas lo del juez de managua en tiempos del sandinismo. culturalmente el sistema judicial de nicaragua es similar al de el salvador.
    No digan tonterias, investiguen los hechos , con rumores y suposiciones no se llega a la verdad, sin fanatismos ideológicos. Aprendamos de la historia.

    ResponderEliminar
  8. Es posible que ustedes sepan más de lo que dicen, no obstante a mí no me constan esas pretendidas divergencias entre Ana María y Carpio. En las declaraciones y en los textos nunca apareció divergencia alguna. O sea que no me puedo fiar por lo que ustedes afirmen, ustedes u otros. Para ello es necesario que esas divergencias se comprueben y se prueben de alguna manera. Pero de manera fiable, no por un decir cualquiera. En esto no vale, "te lo digo yo".

    Por otro lado, durante el juicio Bazzaglia nunca reconoció que lo hizo por órdenes de Carpio. Eso es público, eso se puede verificar. Eso no consta en las actas de los juicios. Por lo tanto el mentiroso es otro, no yo. Y el juez dió el fallo a pedido del abogado de la familia de Cayetano Carpio. Tu desconfianza del juez, es cosa tuya particular, privada. Pero eso no nos prueba absolutamente nada.

    Sobre la actuación de cubanos y nicaragüences en algún complot, lo he sospechado, pero no tengo ninguna prueba. Por eso cuando hablo de esas sosprechas digo eso, que son sosprechas.

    Por otro lado, las proposiciones de entablar negociaciones inmediatamente después de la fallida "ofensiva final" del 10 de enero de 1981, no es un invento, es un hecho. Y a partir de ese momento, el objetivo de la guerra ya no fue ganarla, ya no fue llegar al poder para instaurar otra sociedad, sino que obtener las negociaciones. Estas no fueron inmediatas, hubo que imponerlas, costaron muchas vidas. Todos sabemos qué es lo que se ha logrado a través de esa negociaciones. Algunos ven en ellas y sus resultados un triunfo, otros tienen otra opinión otro análisis. Esto último ya no entra en una cuestión de mentir o de decir la verdad. Se trata de interpreaciones de los hechos, de análisis. En esto no valen los argumentos de autoridad, sino que argumentos fundamentados en raciocinios y ejemplarizados. Por lo tanto esto nos pertenece a todos los salvadoreños, a todos. En esto no caben ni los insultos, ni las calumnias, ni las insinuaciones. Esto se quiera o no, ha entrado en la historia y es del dominio público. Lo que pasa ahora tiene órigenes lejanos, desde los años sesenta. Los que creen que lo que pasa ahora lo ha determinado la última campaña electoral, se equivoca, los fenómenos sociales tienen raíces profundas.

    No se trata tampoco de tildar o no a alguien de traidor. Pero sí de juzgar su actuación a partir de lo que ahora se puede o no se puede hacer. A partir de lo que se ha podido hacer y no se hizo. Como ven en esto hay pues opiniones y juicios. Esto se discute, en esto no vale pues de nuevo el argumento "te lo digo yo".

    ResponderEliminar
  9. En ese momento historico el ERP estaba siendo golpeado en Morazan. Y las FPL con toda conviccion revolucionaria eran las fuerzas que golpean al enemigo por todos lados para quitar presion al asedio que sufrian en Morazan el ERP o no es cierto Joaquin. Pues, definitivamente aqui hay una conspiracion para eliminar a ambos, Algo parecido con lo que paso con Roque Dalton. Uhmm algo huele mal con este articulo por que no menciona esta posible conspiracion y quienes son sus miembros potenciales. Por favor escriban un poco mas cerca a la realidad.

    Pacal

    ResponderEliminar
  10. BLOQUE POPULAR REVOLUCIONARIO B.P.R.
    DE EL SALVADOR
    FRENTRE REVOLUCIONARIO DE MASAS
    F.R.M.
    MOVIMIENTO SOCIAL AUTONOMO DE EL SALVADOR
    MOSA
    ORGANIZACION REVOLUCIONARIA DE MASAS
    Y FUERZA POLITICA REVOLUCIONARIA BELIGERANTE
    REIVINDICAMOS A SALVADOR CAYETANO CARPIO
    COMANDANTE MARCIAL
    Y AGRADECEMOS A QUIENES TRATAN ESTE TEMA CON
    HONESTIDAD Y REVOLUCIONARIAMENTE.
    EN RELACION A LA VERDAD HISTORICA, LES DECIMOS,
    A QUIENES CONTINUAN CON CHAMBRES-CHAMBRERISMO QUE LE HACEN EL JUEGO A LA BURGUESIA,LA TIRANIA MILITAR FASCISTOIDE Y AL IMPERIALISMO NORTE AMERICANO.
    EL CHAMBRE-CHAMBRERISMO DE LOS DE DIRECCION Y LOS DIRIGENTES DEL FMLN Y DE A QUIENES LE GUSTA
    EL HABLAR A ESPALDAS,SIN PRUEBAS,FABRICAR LAS COSAS A SUS INTERESES PERSONALES BURGUESES NO RESISTEN LAS PRUEBAS DE HABLAR CON LA VERDAD.
    SOLAMENTE LA VERDAD ES REVOLUCIONARIA.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo12:49 p. m.

    Carlos no son pretendidas divergencias las que se dieron, y es normal y sano que hayan divergencias, lo tremendo es la ambición de poder y de imponerse por la cohersión y el asesinato, está constatado en testimonios que aparecen en diversos libros, está la experiencia de la mayoría de los militantes de las FPL, sólo aquel que estaba dormido no se dió cuenta de las dos tendencias, lo vivimos todos. Sí había un complot que con el correr del tiempo vas uniendo piezas y te das cuenta que las casualidades no existen. Si usted no toma estos comentarios como una información seria, de dónde cree que se va a conocer las cosas, eso me parece es conceder espacios en su blog para debatir usted y ver adversarios en los demás. No ha transcurrido tanto tiempo, hay testimonios presenciales de los hechos, no tiene por su orgullo que descalificar lo que aquí se opina. Hubo un complot, si no se entera de la información que llega a su blog es una pena.
    El afán de regresar en busca de la verdad no es para crear morbo ni venganza, es para poder regresarle a Salvador Cayetano Carpio el derecho a la palabra, todavía el comandante tiene mucho que decirnos, y la gran esperanza es que sin fanatismos, pues las codiciones ameritan nuevos analísis del momento actual, tengamos la capacidad de recuperar la invaluable esperiencia, enseñanza del obrero panadero, extraordinario guerrillero, ser humano, estratega, dirigente de masas y carismático Comandante Marcial. Usted sabe, la clase popular no tiene a quién admirar, quizá a un futbolista del barza...?. Aquí tienen a un representante digno del pueblo Salvador Cayetano Carpio.

    Anonimo 6

    ResponderEliminar
  12. Anónimo 6: Veamos, si hubo divergencias, no basta decirlo. Se dice en qué residían, qué puntos abarcaban. Esa es la información que cuenta. Es como se puede establecer poco a poco la verdad.

    Por otro lado, se ha afirmado que la divergencia residía en la cuestión estratégica de la lucha, es decir, la de cuestionar el concepto de "guerra prolongada". En esto no me ha parecido que haya entre Ana María y Marcial divergencias. Que existieron tendencias al interior de las FPL no voy a negarlo, se revelaron justamente a cielo abierto después de la muerte de estos dos líderes. Pero esas tendencias se formaron en torno a personas fundamentalmente y luego hubo un momento caótico y muchas purgas.

    Por lo tanto, no es que desvalorice los posibles testimonios, pero mientras se trate de simples afirmaciones no se pueden tomar como verdades reveladas en el Monde Sinaí, siempre, siempre es necesario dar pruebas.

    ResponderEliminar
  13. Ulises Ramirez1:43 p. m.

    Para Comenzar Un Gran Saludo Fraternal a Carlos Abrego.
    Para Comenzar gracias a mis posibilidades de periodiasta empirico, he leido y he llegado hasta entrevistar desde combatientes gente de Dirección y familiares de Salvador Cayetano Cayetano Carpio.De lo cual puedo asegurar que si existo dibergencia entre Melida y Marcial, hay pruevas; y la mas contundente se encuentra en el libro de MARIA LETICIA SOLANO, quien fuera la Secretaria privada de Marcial asignada por las FPL. El Libro se llama "HUELLAS EN LAS PIEDRAS". Los que lo puedan encontrar por que es escazo, leanlo, pues ella da relatos desde cuando ella fue joven y llego a conocer a los Carpio y el movimento revolucionario desde joven. Tambien relata como ella llego a conocer a Melida Anaya Montes. Esta obra humilde y sencilla ayuda a esclarecer un poco de los hechos de Abril en Managua de 1983.

    Por otro lado Bazzaglia se hizo cargo del Crimen de Melida, y quedo estipulado en su declaración ante el juez que el lo realizo por puro arraque de el, nunca recibio la orden de Marcial. Esos Docuenetos estan en las arcas o archivos de los Jusgados de Managua, Nicaragua, si alguen quiere revizarlos los puede hacer llendo a Nicaragua y pedir verlos; alli esta la declaracion de Bazzaglia, con la cual Marcial sale absuelto de toda culpabilidad.
    Parte de las Divergencias fueron los dos Proyectos historicos, que se arrastraban desde la epoca del ropimiento por parte de Cayetano y Handal esta al interior de Partido Comunista Salvadoreño.
    Imaginence desde cuando venia el jelengue, desde los años Sesenta; Handal con que la via Electoral y parlamentaria para llegar al poder. Carpio, Movimiento organizado de masas y con su expresion maxima del descontento popular la lucha armada hasta llegar a la toma del poder Liea conocida como GPP; por lograr un cambio de Sociedad y darle vuela al sistema desde la Raiz... con vias a un Socialismo humanizante.
    Considero que Los motivos de Bazzaglia de asesinar a melida fue por considerar la gran traicción a los verdaderos principios de las FPL por parte de Melida, al ser parte del complot en contra de Marcial y la verdadera linea estrategica de esta. Ella abrazo el proyecto de Handal. Lo confirmam los que hoy son los que estan haciendo Gobierno, a ella la veneran, pues saben que fue ella parte de esto que es hoy.

    Saludos a Todos(as)

    Ulises Ramirez

    ResponderEliminar
  14. Todo crimen, todo asesinato debe de ser esclarecido. Ahora bien fue Marcial el revolucionario puro de que tanto se habla, o solamente era alguien con mas conocimiento y un poco mas de compromiso que el resto?. He leido muy poco a Marcial y, debo aclararlo, lo he leido desde una posicion sectaria desde una vision que me fue dada desde el PCS, sin embargo he hecho esfuerzos sinceros por tratar de entender al revolucionario que fue y, a decir verdad, lo que he encontrado en Marcial es un hombre con una gran pasion pero con muchas debilidades, especialmente encontre a un hombre desesperado, especialmente en los ultimos escritos de su vida (1983), en este punto Marcial esta tratando de salvar a toda costa, no a las FPL, a su ideal, a su creencia. Las FPL surgen en 1971 con el claro objetivo de formar al verdadero PCS, sin embargo una decada mas tarde los fundadores de las FPL no habian podido, ni cercanamente, cumplir con este objetivo; tal era la desesperacion de Cayetano que llamo a la direccion del PCS a que le ayudaran a concretar dicho ideal ya que, como el mismo decia, eran las unicas organizaciones marxistas-leninistas en EL Salvador. En este punto Marcial sabia que las FPL no eran lo que el queria que fueran, todo sus ideales se escapaban como el aroma que se escapa de una tasa de cafe. Conclusion: las negociaciones fueron un error, no se contaba con la fuerza necesaria para imponer nuestros objetivos; el FMLN nunca fue ni llegaria a ser en el futuro una unidad habian puntos de vista divergentes que jamas se solucionarian; entonces ni Melida, ni Handal, ni Marcial, debemos de crear una organizacion revolucionaria que en su caminar haga nacer nuevos lideres y liderezas, El Salvador necesita la objetividad dejemos aun lado el mito, el pasado no fue mejor que el presente...

    ResponderEliminar
  15. Anónimo10:19 p. m.

    Si, claro, se debe de investigar a profundidad este hecho. Ahora bien, lo que a mi personalmente me parece que, de acuerdo a muchos articulos y comentarios que he leido, incluidos los comentarios del Sr. Abrego, se a caido en la parcialidad. Marcial mando a asesinar a Melida? nadie lo sabe con certeza. Marcial fue asesinado por parte de la dirigencia de las FPL, con el auxilio de las restantes organizaciones del FMLN? Igual, nadie lo sabe con certeza. Los que argumentan la inosencia de Marcial ponen a la base de este argumento la resolucion tomada por la corte que lo jusgo en Nicaragua; un argumento muy debil.Esto presupone que toda corte es infalible, algo que de por si sola cae en el absurdo. Recientemente una corte judicial de EEUU declaro inocente a Pozada Carriles, un terrorista que acepta la autoria de los crimenes de los que se le acusa; entonces, si ponemos en practica la logica del juicio de Managua, Pozada Carriles es inocente, ya que toda corte judicial es infalible e imparcial. Por favor, detengamonos a hacer las cosas sin pasiones; es cierto la actual direccion del FMLN esta equivocada,son de derecha; pero de que sean de derecha no significa que ellos plnificaron la muerte de Marcial y ahora, como se puede leer en los comentarios de arriba, tambien se dice que planificaron el asesinato de Ana Maria. Pongamonos serios,combatamos a este FMLN con posiciones politicas (Carlos Abrego lo ha estado haciendo bien hasta ahora) y no con supuestos. El Salvador requiere que nosotros los revolucionarios trabajemos por resolver la actual problematica, que, por cierto, es la misma problematica que se vivia en el tiempo anterior a la guerra, po supuesto, ahora es mas agudo.
    Saludos sinceros.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo2:25 a. m.

    Que increible Portillo, que ahora venga a decir que el llamado a formar el fmln fue un llamado decesperado de auxilio al pc de parte del comandante Marcial porque las fpl no era un partido consolidado, quién le ha contado eso?, que la acusación es que el fmln mandó matar a la Doctora Melida, dónde ha leido eso?, cuando se habla de un complot es de personas dentro del fmln no el organismo, y fuera tambien, habian otros intereses regionales que ponian a la revolución salvadoreña en prisa para la negociación. Que compara dos juicios en tiempo y en caracteristicas totalmente diferente y saca conclusiones absurdas de infabilidad, pero de qué habla? son conclusiones muy forzadas. De lo demás tiene razón, no precisamente le tiene que gustar la figura de Marcial, entenderla y respetarla, para eso hay que sentir familiar la experiencia de haber militado en las fpl. Las personas que quieren reivindicar al comandante Marcial tienen todo el derecho de hacerlo y eso no resta nada a su objetividad y compromiso con el momento actual de El Salvador.
    Puede que no a usted, pero a otras personas les sea necesario aclarar cosas, cuestión de encontrar respuestas a un trozo de sus vidas sabe.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo7:29 p. m.

    Para el #16. Compa, no leyo apropiadamente lo que escribi. Lo voy a escribir, entonces, de otra manera:Marcial, al ver que las FPL despues de mas de una decada de existencia no era el partido Marxista-leninista que el se habia propuesto formar, pidio auxilio al PCS para que juntos formaran el nuevo pcs, ya que, como el mismo decia, eran las dos unicas organizaciones Marxistas-leninistas en El Salvador. Eso esta escrito en los ultimos escritos de Marcial. Por otro lado no me opongo a que se reinvindique el nombre de Marcial, estare en primera fila para aplaudirlo, sigan en su lucha; pero espero que no gasten toda su energia en esto, que dejen, aunque sea una minima parte para luchar por las grandes reinvindicaciones de que esta urgido este pueblo.Creo que muchas personas que estan en el esfuerzo de la reinvindicacion de Marcial se basan mas en supuestos que en una verdadera investigacion de los hechos de abril del 83. Ahora bien, quiero mostrarle algun ejemplo de respuestas faciles, veamos lo siguiente: el #4 hace la siguiente pregunta: que se lograba con tambien darle mecha a Ana Maria?. La respuesta se la da el compa Carlos Abrego (ver #5): pues ella tambien era un obstaculo. Dicha respuesta se puede interpretar de muchas maneras (Hay mil maneras de mirar a un mirlo).Luego el compa Abrego agrega:...se insistio que entre ellos habian divergencias, pero nunca se demostro cuales eran. Luego dice: por lo menos en lo que ha llegado hasta mis manos. Entonces, despues de dar una respuesta categorica, nos manda directamente al barril de los supuestos. Carlos es una persona muy seria y, hasta ahora, sus contribuciones encierran mucho valor, mucho contenido. Mi preocupaciones es que no nos sigameos deslizando en la pendiente de los supuestos, con esto hacemos mas mal que bien al estudio objetivo de nuestra historia revolucionaaria...
    Sinceramente
    Portillo Alegria

    ResponderEliminar
  18. Hay algunos puntos que se afirman sin tener mucho cuidado con los hechos y con los escritos.

    1) Cayetano Carpio nunca fue acusado ante ningún tribunal, a un muerto no se le puede juzgar. Uno delos que escribió arriba lo afirma.

    2) El ejecutor de la muerte de Ana María (Bazzaglia) nunca durante el juicio declaró que haya recibido orden de Carpio para asesinar a Mélida Anaya Montes.

    3) El pedido del abogado de la familia de Carpio y el fallo del juez son actos extraordinarios. Pues no había ni acusasión contra Carpio y la acusación no aportó las pruebas de la implicación de Carpio. Esto se puede constatar en los archivos del juzgado de Managua;

    4) Sobre las divergencias, hasta ahora no me han traído ningún texto de Mélida Anaya en que se pronuncie claramente contra la estrategia de Carpio. Anaya y Carpio la elaboraron durante los años setenta, en conjunto. Me habaln de testimonios, incluso un bayunco me envió una recomendación de ir a youtube... Al parecer algunos piensan que la verdad histórica se establece a partir de recuerdos. Los testimonios se pueden usar, pueden servir para corroborar, certificar, pero sobre todo se trata de documentos, de pruebas fácticas.

    5) Carpio no pretendía crear otro partido comunista. Cuando funda las FPL, tiene en mente más bien el modelo vietnamita, de un partido político y una organización militar. La organización militar goza de cierta autonomía, pero siempre se supedida a las posiciones políticas del partido. A Carpio siempre le dolió tener que salirse del PCS, pero es falso que haya pedido ayuda al PCS. Carpio sostuvo siempre, desde mediados de los setenta que su objetivo político era la reunificación de los comunistas. No dijo de la fusión de las FPL y el PCS. Estas dos cosas son muy distintas.

    6) Creo realmente que Ana María también era un obstáculo para la buena marcha de la nueva estrategia negociadora impuesta al FMLN. Pues si ustedes recuerdan la idea de las negociaciones fue lanzada, dos meses después de la "ofensiva final" de enero de 1981, que aún se estaba procediendo al balance de las acciones militares, etc. Las discordias fueron apareciendo justamente sobre este cambio y la estrategia militar después de esa ofensiva. En estos dos puntos Ana María y Marcial no manifestaron desacuerdos, por lo menos en público.

    7) Otro punto, no se trata de idolatrar a nadie. Por mi parte no acepto que me impongan ídolos. Creo justamente que se necesita otra organización de nuevo tipo, en la que las bases deben de tener participación total en la definición de las tácticas y de la estrategia revolucionaria. Necesitamos de otro tipo de partido, con un sistema horizontal de funcionamiento. El culto a la personalidad le ha hecho mucho daño al movimiento revolucionario. ºPor qué insistir en ese error? No, no urgimos de hombres y mujeres que se conviertan en líderes, no, lo que necesitamos es de direcciones colegiadas que emanen de las bases y cuyo funcionamiento esté siempre bajo el control de todos. Estos principios son muy difíciles de aplicar, pues vivimos en una sociedad de alienaciones, en la que se nos obliga a renunciar de nuestra individualidad.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo1:37 a. m.

    De acuerdo a Oscar Martinez Penate:

    "Ana María, estaba urgida por terminar el conflicto armado, era partidaria que había que negociar lo más antes posible con la fuerza armada y el gobierno salvadoreño, era afín de tener acercamiento con la administración estadounidense de Ronald Reagan, ella insistía por la opción del diálogo y la negociación.

    Cayetano Carpio, de los cinco comandantes del FMLN, él era el único que se oponía a terminar la guerra con un acuerdo con el enemigo, pues sabía que la oligarquía, la fuerza armada y el imperialismo gringo eran mentirosos, que nunca habían cumplido y que jamás ejecutarían a cabalidad cualquier acuerdo de paz que se lograra".

    Despues de leer cuanto documento esta disponible, es obvio para mi que si habia un conflicto serio entre los dos dirigentes de las FPL. Soy de la opinion que nadie es absolutamente bueno, ni absolutamente malo. Todo el que contribuyo a combatir la opresion y a la Oligarquia, tiene un gran merito proporcional a su entrega.

    Quiza la clave para desenmarallar este nudo gordiano es: Donde esta el Signore Bazzaglia?

    Alguien sabe?. El anonimo # 4 otram vex. Gracias

    ResponderEliminar
  20. Anónimo6:49 a. m.

    Hola Carlos, quiero decirle que usted no cuenta con la informacion suficiente como para dar respuestas categoricas. Cuento con alguna informacion del paso de Salvador por el PCS; no solo del periodo que fungigio como SG, tambien cuando fue secretario de organizacion; sus escritos de esta tiempo arrojan muchas luces sobre la personalidad de Salvador. Si, el era, en aquellos tiempos, un revolucionario y un hombre muy comprometido.Pero, como todo ser humano, hay luces y sombras en su participacion dentro de la lucha; esto no se debe de olvidar. Deben de estudiarse la polemicas que sostuvo con el entonces joven Handal y otros inrelectuales, y que, por cierto, estos ultimos demostraron tener muchos mas conocimientos sobre marxismo (notese que digo marxismo solamente) y esto llego a enfurecer a Salvador a tal punto que comenzo un ataque frontal contra los intelectuales del partido.Salvador termino perdiendo la batalla de ideas y esta es una de las causas de su abandono del PCS. Naturalmente figuran otras razones para que el tomara esta resolucion; esto le dolio, le dolio a tal punto, que si usted, Carlos, lee con detencion los escritos de este hombre, va a encontrar a un Salvador que no dejo de pertenecer jamas al PCS...sin embargo se fue odiando a muchos dentro del partido...

    ResponderEliminar
  21. Anónimo 19: De esa época tengo la suficiente información para saber exactamente lo que pasó. El joven Handal no tenía, ni tuvo mucho conocimiento del marxismo.

    Y es justamente esto, lo que han venido a hacer muchos. Me dicen usted no tiene la información y me dan apreciaciones personales, sin aportar absolutamente nada de prueba. Te puedo decir que hablé varias veces con Handal de teoría, de nuestra posición respecto a las diferentes vías hacia el socialismo, de la situación nacional, de la situación internacional, sobre la Unión Soviética. Era incapaz de pensar con su propia cabeza. No digo que no fuera inteligente, pero seguía a ciegas lo que le decían los soviéticos y en esto también cometía errores y tergiversaciones. En esto me basta mi experiencia, mi propia experiencia. Pero si querés hablar de un arrogante, pues hablemos de Handal. De Carpio sé también, porque me lo han contado, aspectos negativos. Mi propia experiencia directa fue distinta. No obstante estoy lejos de creer que era un "santo revolucionario". Ya en este blog, me he expresado sobre algunos aspectos de Carpio que no aceptaba, ni acepto. Pero no me vengás a decir que en esto tengo que informarme.

    No creo que ni Handal, ni Carpio fueran grandes conocedores del marxismo, tal vez de la caricatura que se producía en aquella época eran grandes conocedores. En esto te puedo asegurar que Carpio era superior y a partir de esa caricatura produjo intuitivamente más que Handal. Nuestro problema es que pensamos siempre que los líderes, los secretarios generales por el hecho de ocupar ese puesto se convierten en conocedores de la teoría, de la filosofía. Ese culto del dirigente no lo hemos padecido solamente nosotros, es lo que caracterizaba a todo el movimiento comunista internacional. El mismo borracho Brezhnev se convirtió en una autoridad ideológica. Eso viene de la concepción estalinista del "centralismo democrático", que en realidad era un simple verticalismo. El centro era la dirección y eran los únicos que tenían derecho a pensar, el resto eran ejecutantes. En esto estimado amigo, si puedo y soy categórico.

    Un ejemplo, tanto Handal, como Carpio, siguiendo el análisis estalinista, estaban convencidos que existían modos de producción híbrídos. De ahí el calificativo de "semi-feudal" que le daban a nuestra economía. Ellos confundían los aspectos rentistas de nuestra economía con una apropiación de tipo feudal. Pero el feudamismo dejó de existir en nuestras tierras, pues rápidamente entramos al comercio internacional dominado por las potencias capitalistas y la dominación de los bancos y de los grandes industriales, nos imponían obligatoriamente el capitalismo como modo de producción. En El Salvador se confundía a los campesinos con los siervos del feudalismo. A los colonos de las haciendas lo que los mantenía atados era su extrema miseria y no una ley que les prohibiera irse. Ellos vendían durante pocos meses, es cierto, su fuerza de trabajo. Les super-explotaban, la plusvalía era enorme. Pero las relaciones de producción, durante la actividad económica, durante la producción no era feudales, sino que estrictamente capitalistas. Que estaban endeudados con la tienda de la hacienda, que eso los ataba al lugar, eso era una consecuencia de la extrema explotación capitalista de la que eran víctimas. Ellos, Handal y Carpio, ambos insitían en pensar que existían híbridos económicos, pero eso lo pensó alguien en Moscú y se los impuso. Eso se volvió para nuestros "dirigentes" en algo así como "palabras de evangelio". Ambos nunca, nunca leyeron en entero el Primer Libro de El Capital, ambos caricaturaban de igual modo al marxismo y sus categorías, sus conceptos.

    sigue

    ResponderEliminar
  22. En mis discusiones sobre el formación social salvadoreña, ambos, de manera sorprendente, ambos ante la incapacidad de dar a ceder el brazo frente a un militante, sobre todo joven, no me dieron razón, pero ambos me respondieron casi lo mismo: "si, en El Salvador hay capitalismo, pero en el campo hay muchos resabios feudales". Carpio impuso luego su ridícula terminología en "oide", de allí su "facistoide", "capitalistoide", etc. Pero en los años setenta siguiendo a otros económistas soviéticos que produjeron otros análisis, el PCS habló más de sociedad capitalista. Esto no porque la situación de extrema miseria y la situación social y económica de los campesinos hubiera cambiado, ésta incluso hasta el día de hoy sigue siendo detestable.

    La aceptación por parte de Handal de la sociedad del capitalismo de estado que reinaba en la URSS, como una sociedad de avanzada, de una sociedad socialista, no era por falta de información. Pero al mismo tiempo, luego que Gorvachof les dijo que había que pensar con su propia cabeza, fueron incapaces de hacer un análisis serio, detallado del descalabro en la URSS. Ellos hasta llegaron a creer que esas sociedades se encaminaban hacia el comunismo. Respecto a la URSS la posición de Carpio era más sutil. Hablé de la URSS largas horas con él, en Moscú.

    Si, a Carpio le dolió tener que salirse del PCS, lo vivió como una derrota. Pero insisto, él entonces estaba convencido, a partir de su propio análisis que era necesario prepararse realmente, no sólo en palabras, para la lucha armada. Al contrario, el PCS todavía a mediados de los años setenta, durante su Congreso, analizaron como documento de estudio, una declaración "fabricada" en Praga por el "Movimiento de particos comunistas" agonizante. Esto en vez de analizar la realidad del país que venía agudizando su lucha política.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo4:10 p. m.

    Pruebas facticas y escritas carlos de que lo que usted dice es cierto, que Handal y Carpio desconocian el marxismo, que solo los intelectuales como usted porsupuesto sabian analisar la composicion y el momento politico en El Salvador. Pruebas Carlos su testimonio no basta, donde estan los documentos para creerle, donde las fotos.
    Un bayunco

    ResponderEliminar
  24. Estimado Bayunco: Pero si lo de semi-feudal y capitalistoide abundan en los escritos del PCS y de las FPL. La complicidad con el régimen soviético está en todos los escritos de los años sesenta y setenta. La pobreza del pensamiento marxista no es necesario mostrarlo, no existe en El Salvador. Esto desgraciadamente es una verdad.

    Pero te puedo remitir a la página 148 del libro de entrevistas de Handal con Matilde Lago: "El Mundo se carga de Revolución". A la pregunta:

    "Schafik, usted habla varias veces de la Guerra Popular Revolucionaria. ¿En El Salvador, es una Guerra Popular Revolucionaria o es una guerra de liberación nacional? ¿Han contradicción?

    Pues bien Schafik fue incapaz de ver que se trata de una sola cosa, que la lucha revolucionaria conduce a la independencia definitiva del imperialismo. Que ambas son la misma cosa, que las denominaciones diferentes señalan momentos distintos, de la misma cosa.

    Su respuesta fue:

    —Mira, eso es un poco preciosismo en cuanto a definir las diferencias. Nosotros estamos enfrentados al imperialismo yanqui; y es cuestión central de nuestros objetivos conquistar la verdadera independencia nacional. Y desde ese punto de vista podría caber la denominación de guerra de liberación nacional. Aunque ese tipo de guerra ha estado más vinculada a la lucha en las colonias, a los pueblos coloniales. Allí resulta más clara la denominación, pero podría caber también aquí.

    Nosotros queremos subrayar con esta denominación de Guerra Popular Revolucionaria en primer lugar que se trata de la guerra de todo el pueblo. Y luego que se trata de una revolución que tiene alcances de transformación social, que no es simplemente el problema de la independencia, sino que es un problema de liberación social.

    Pero no hemos hecho teoría sobre eso, no nos hemos puesto a definir diferencias entre un concepto y otro".

    La respuesta de Schafik sigue y sigue sin poder ver la unidad dialéctica del proceso de liberación nacional y de liberación social.

    La continuación te la dejo buscarla, aunque puedo ponerla y demostrar el bajo nivel de pensameinto dialéctico de Handal. Por otro lado, Schafik tuvo un blanco en su memoria: Frente Farabundo Martí par la Liberación Nacional. Ese para fue una concesión a Marcial, pues por todos lados se dice "de Liberación Nacional", pero Carpio tenía sus manías con el idioma.

    La cuestión como ves, no es que yo sea intelecutal y Handal no lo sea. Schafik se consideraba intelectual y de ribete un gran teórico de la revolución latinoamericana por el socialismo.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo11:53 p. m.

    NELSON CARRANZA.
    EN DEFENSA DEL MARXISMO-LENINISMO REVOLUCIONARIO
    Y DE SALVADOR CAYETANO CARPIO COMANDANTE MARCIAL
    "A LA MEMORIA DE UN REVOLUCIONARIO".
    EN EL SALVADOR Y OTROS PAISES DEL MUNDO EXISTEN
    DOS POSICIONES POLITICAS IDEOLOGICAS ECONOMICAS
    1- SE PUEDE ESTAR A FAVOR DE SALVADOR CAYETANO
    CARPIO COMANDANTE MARCIAL:
    DE SU NUEVO ANALISIS DE LA REALIDAD CONCRETA PARA UNA PRACTICA REVOLUCIONARIA EN EL PAIS Y
    EN RELACION AL MUNDO.
    LAS PRUEBAS REALES LAS BASES ESTATUTARIAS DE LAS FUERZAS POPULARES DE LIDERACION -F.P.L.-
    "FARABUNDO MARTI"
    Y EL PROGRAMA LA PLATAFORMA PROGRAMATICA DEL
    GOBIERNO DEMOCRATICO REVOLUCIONARIO -G.D.R.-
    HACIA EL SOCIALISMO.
    ACERCA DE LA CARACTERIZACION DE LOS ENEMIGOS:
    -EL ESTADO ES CAPITALISTA-BURGUES.
    -EL SISTEMA ES CAPITALISTA-DEPENDIENTE DEL
    IMPERIALISMO NORTEAMERICANO.
    [ existe otros imperialismo el frances,aleman,
    el ingles,el italiano,etc,...]
    -LAS FUERZAS REPRESIVAS DEL ESTADO CAPITALISTA-
    LA TIRANIA MILITAR FASCISTOIDE[UNA DEFORMACION
    DEL FASCISMO Y NAZISMO]
    -LA ECONOMIA CAPITALISTA DE MERCADO
    [DE EXPLOTACION-OPRESION DE LA FUERZA DE TRABAJO
    Y DEL ROBO DE LA PLUSBALIA DE LA PRODUCCION]
    -GOBIERNOS BURGUESES [ANTI-POPULARES]
    SI EN VERDAD ESTAMOS HABLANDO UN SOLO DISCURSO Y
    UN SOLO ANALISIS Y UNA SOLA POSICION:
    SALVADOR CAYETANO CARPIO COMANDANTE MARCIAL
    "A LA MEMORIA DE UN REVOLUCIONARIO"
    EN LA PRACTICA DE LA VERDAD DE LOS HECHOS A EL
    PRICISAMENTE LOS CAPITALISTAS BURGUESES Y LOS DE
    LA TIRANIA MILITAR FASCISTOIDE LO "ENCARCELARON"
    POR LEERSE LAS OBRAS DE EL CAPITAL DE CARLOS MARX,ADEMAS,EL FUE PRACTICO Y CONOCEDOR ESTUDIO
    EL MARXISMO,Y A OTROS GRANDES REVOLUCIONARIOS COMO LENIN EL LENINISMO,HO CHI MING,NUYEN GIAP,
    MAO TSE TUNG,ERNESTO GUEVARA[EJEMPLOS]HAY MAS...PARA SER PRODUCTIVO Y ALLI TENEMOS MUCHOS
    TRABAJOS,DOCUMENTOS,LIBROS,ANALISIS REALES.
    NADA QUE VER CON CON LOS CALIFICATIVOS DE
    "MARXISTA"ETC.
    NADA QUE VER CON EL SABIHONDISMO.
    LA INVITACION POLITICA PARA LOS INTERESADOS
    ES EN ESTE "CONFLICTO DE INTERESES"
    LEER MAS LAS OBRAS CLASICAS POLITICAS-MILITARES
    Y DIPLOMATICAS Y POLITICAS-SOCIALES
    DE SALVADOR CAYETANO CARPIO COMANDANTE MARCIAL.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.