El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

16 diciembre 2009

La propiedad privada, el FMLN y la Quinta

La decisión de adherir al proyecto de creación de la V Internacional Socialista por parte del FMLN marca un viraje en la política nacional salvadoreña. Por lo menos la declaración como acto político viene a chocar con la actitud de sumisión a los Estados Unidos de Funes. Aquí se puede ver un claro enfrentamiento ideológico. No obstante hay quienes afirman que esta Convención del FMLN y sus resoluciones son para uso interno, para tranquilizar a los militantes.


En todo caso, el enfrentamiento ideológico entre Funes y el FMLN apenas empieza. Hasta hoy el FMLN tenía oficialmente en el bolsillo trasero, bien abotonado, su credencial socialista, la ha vuelto a sacar. No obstante de tanto sentarse en ella la tienen muy ajada. La víspera de la dicha Convención, el Coordinador general Medardo González le pone un enorme tapial al proyecto socialista. Porque la repetida fidelidad a la Constitución del país y sobre todo la consagración de la propiedad privada como fundamento de la sociedad, no es solamente una traba, sino que la explícita renuncia a introducir otro tipo social de propiedad. ¿En qué consiste el capitalismo que se pretende suplantar? ¿Cuál es el fundamento social y económico del capitalismo que hay que superar? Si dejamos en pie, si pretendemos dejar tal cual lo que produce esencialmente el sufrimiento alienante de los explotados ¿de qué transformaciones podemos estar hablando?


En estos momentos el capitalismo atraviesa por una de sus crisis más profundas y duraderas. La mayoría de analistas serios ha señalado que no se trata de una simple crisis financiera, sino que de una crisis sistémica. Es decir que se trata de una crisis global, que socava los fundamentos mismos del sistema. La apropiación privada de las ganancias reposa en el tipo de propiedad. Es este tipo de propiedad que ha entrado en crísis. No se trata como algunos editorialistas e ideólogos del capital han pretendido, que la crisis es el resultado de un disfuncionamiento bancario y bursátil, que es el resultado del abuso de ciertos especuladores sin escrúpulos. Estos famosos culpables de la crisis no han hecho otra cosa que obedecer a las reglas del funcionamiento del capital: la obtención del máximo beneficio.


Es por eso que vendían títulos y paquetes de títulos financieros corruptos, sin importarles para nada las consecuencias futuras. De la misma manera que toda la contaminación de la que sufre nuestro planeta, es consecuencia de lo mismo: la búsqueda desenfrenada del máximo beneficio. La contaminación va desde lo que sucedió en nuestro país, en el Sitio del Niño, hasta los desatres como el de Bhopal, en India. Las grandes mareas negras, las catástrofes industriales son la consecuencia de lo mismo. Puesto que evitar este tipo de “accidentes” significa invertir en la prevención, tener otra visión sobre las necesidades sociales. Esto entra en contradicción con los intereses privados. La situación de déficit alimentario en que nos han hundido en el país, ha sido el resultado de opciones en vista de obtener mayores beneficios. En estos momentos debemos importar productos originarios de nuestra región y herencia de nuestros antepasados, herencia cultural por excelencia, porque comerciar esos productos importados les dejaba mayores réditos. Les ha importado muy poco dejar de cultivar o tener que importar semillas genéticamente modificadas, sin garantías, ni precauciones sanitarias, volviéndonos doblemente vulnerables. Dependientes de importaciones y perdiendo capacidad productiva, pues los cultivos genéticamente modificados contaminan el resto de plantaciones y destruyen la indepencia agrícola. En apariencia y teniendo una visión cortoplacista este tipo de semilla es más barato, no obstante cuando ya no tengamos semillas propias, cuando para cultivar en nuestra propia tierra sea necesario comprar semillas ajenas, el costo será infinitamente mayor.


Todo esto que acabo de señalar no son simples fatalidades, no son el castigo cruel de divinidades paganas, son la consecuencia directa de un tipo de propiedad, de un tipo de economía. Para nuestro país el abandono de cultivos, la transferencia de capitales sociales (las privatizaciones) a personas privadas, ha traído como consecuencia la fuga de casi un tercio de nuestra población. Ahora después de haber hecho todo lo necesario para expulsar económicamente a tantos salvadoreños, pretenden chantajearnos con su presencia en los Estados Unidos para tener políticas timoratas y actitudes entreguistas.


El FMLN en tanto que partido que se propone reflexionar sobre el Socialismo del Siglo XXI ¿tiene alguna opinión sobre estos estragos sociales producidos originaria y fundamentalmente por la propiedad privada? El FMLN insiste de que es el pueblo salvadoreño que democráticamente va a decidir por el camino a seguir. Pero para que el pueblo salvadoreño pueda decidir libre y democráticamente no se le puede estar poniendo desde ahora límites a la discusión, límites al debate. La constitución no puede sacralizarse, ni petrificarse, ni dejar los dogmas de la sociedad capitalista cristalizados en ella afuera de todo debate.


Se puede debatir sobre qué ritmos va a tener la socialización de los medios de producción; cuáles son los más urgentes, cómo hay que proceder para no causar dañinos sobresaltos, pero obligarnos a seguir viviendo bajo la alienante presencia de la propiedad privada como un principio social, es lo mismo que entrar en “alianzas estratégicas” con el capital.

7 comentarios:

  1. Anónimo6:08 p. m.

    ES QUE LA COSA ES SIMPLE:

    SI EL FMLN CAMBIA SUS ASPIRACIONES, SU IDELOGIA Y SU CREDO SOLO PORQUE FUNES LO DIGA O SOLO PORQUE A FUNES LE PUEDA CAER MAL

    ENTONCES EL FMLN NO TENDRIA CREDIBILIDAD ALGUNA

    ResponderEliminar
  2. Anónimo7:35 p. m.

    Carlos, saludos hasta ese bello país.

    Qué opinión le merece la actitud de los efemelenistas de "sentirse traicionados" por Funes?

    Recuerdo cómo lo ensalzaron y ahora lo condenan, aunque la dirigencia no diga nada. Me refiero a unos blogueros muy conocidos, usted ya sabrá a cuáles me refiero. Jeje, Hunnapuh los hace pedazos en una crítica que les hace.

    Saludos desde la Satelite.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Anónimo(6:08pm)No sé qué responderte. No creo que el FMLN cambie para darle gusto a Funes o para indisponerlo. Pero lo que es cierto es que uno saluda los avances del ALBA y el otro afirma que eso no le conviene al país. Funes dice tener una alianza estratégica con los Estados Unidos y el FMLN reafirma su oposición al imperialismo.

    No ver en esto contradicciones, oposiciones me parece un poco ingénuo.

    Aquí, en este blog, he afirmado que no creo en los "hombres providenciales", que me opongo al culto a la personalidad. Aquí mismo expresé mi sorpresa por algunos desplantes de Funes durante la campaña electoral, su actitud arrogante. Afirmé mi desacuerdo con su manera de actuar. Entre otras cosas su manera de separarse desde entonces del FMLN. Muchos entonces, me escribían que eso era "estratégico", que una vez en el poder las cosas iban a cambiar. Nunca pensé que eso era cierto. He afirmado que aquí mismo, en este blog, que muchas de las posiciones actuales de Funes, las anunció claramente durante la campaña. Por último, lo digo desde aquí, pero lo puedo repetir, no creo que Funes sea un hombre de izquierda, es un socialdemócrata de derecha. Eso existe. Aquí en Europa, se da en abundancia ese tipo de personaje.

    Con lo que acabo de escribir creo que de alguna manera respondo a tus preguntas, Anónimo (7:35 PM).

    He leído lo que dice Hunnapuh, tampoco coincido con él en todo. No es necesario la toma del poder por la vía armada para ser revolucionario y tampoco es la única manera para llevar adelante reformas o transformaciones substanciales en la sociedad. Se puede llegar al poder por la vía armada y no transformar la sociedad. Se puede llegar por la vía electoral y proceder a cambios reales. No es esto lo que está sucediendo con el gobierno de Funes. Hay cambios, no podemos negarlos, hay un un intento de repartir la renta del estado de manera más equitativa. Eso basta para preferirlo a cualquier gobierno arenero. Pero no creo que sea suficiente.

    Tampoco comparto con ninguno de los que me hablan de los salvadoreños que viven en los Estados Unidos, que los ponen como rehenes del gobierno estadounidense. No creo que el gobierno de los Estados Unidos los use en ese sentido. Pero tampoco podemos construir el destino de nuestra nación, pensando siempre en nuestro emigrantes y que les puede pasar si el gobierno electo de nuestro país hace esto o aquello o deja de hacerlo. La política del gobierno si es realmente nacional e independiente se decide por los intereses nacionales. Insisto en esto. No veo como se puede seguir hablando de los Estados Unidos como un país democrático, si al mismo tiempo se le teme tanto, si se piensa siempre que nos pueden agredir, que nos pueden atacar, que no nos van a dejar tener una política propia.

    Tampoco creo que los Estados Unidos van a ayudarle al país ahora más que antes. No le ayudaron a Saca, ni Flores, ni Calderon, ni a Cristiani. ¿Por qué le van a ayudar a Funes? El gobierno de Colombia está totalmente al servicio y bajo la bota de los Estados Unidos, los problemas sociales no se resuelven, se agravan. La represión y las desapariciones son cotidianas. La pobreza aumenta. Colombia también se asfixia por el peso de la deuda.

    ResponderEliminar
  4. Vista asì las cosas, el referente teorico debe permanecer inculumne y por tanto con pureza, para que sirva de punto de referencia o norte de la praxis revolucionaria.

    Creo que està faltando visiòn de mediano y largo plazo, que paìs queremos, que valores debemos potenciar, como serà el mundo en 20 años?.

    Por ahora, la cancha constitucional, amarra cualquier idea avezada que se pueda plantear al colectivo ciudadano, pero falta informaciòn y sobretodo educaciòn.

    La mayorìa nos dejamos llevar por esas ideas equivocadas de desarrollo, (con ese monton de numeritos màgicos) que es igual a consumismo en tanto deterioro ambiental, por tanto autodestrucciòn en el mediano plazo.
    Debemos analizar la crisis del sistema capitalista no para argumentar y sustentar sus postulados erroneos, sino contundentemente para vislumbrar un mundo diferente con otras relaciones sociales de producciòn y estas al servicio de toda la especie humana.

    Funes apenas cinco años....

    ResponderEliminar
  5. Anónimo2:08 a. m.

    La crisis es del sistema financiero por la especulación del casino de Wall Street que se pasó a la economía real, pero el capitalismo como sistema no ha entrado en crisis terminal, tanto así que China se ha vuelto capitalista.

    Carlos y que sistema cree Vd que se debería implantar, un neo marximos ? eso ya fracasó, el Frente tampoco se define.

    Luis

    ResponderEliminar
  6. Anónimo8:42 a. m.

    “En todo caso, el enfrentamiento ideológico entre Funes y el FMLN apenas empieza.” Es claro, entonces, que el enfrentamiento existe y que se va a agudizar en el futuro.
    Si este es el caso, lo que a mí me preocupa es el futuro de la izquierda salvadoreña en el poder pues ese resquebrajamiento de la relación entre presidente y partido, si es que alguna vez la hubo, tendrá forzosamente que incidir en el futuro de la izquierda en control del gobierno.
    La preocupación tiene su origen en que un sólo período en el gobierno apenas si puede empezar a sentar las bases para un cambio hacia una democracia, hacia un socialismo democrático, es necesario más tiempo para lograr el desarrollo de proyectos en las áreas de salud, educación, seguridad social y otras. Pero quizás lo que más me aterra es pensar que de perder el control la izquierda en las próximas elecciones, en el 2014, traería al poder a una derecha revanchista y cargada de odio visceral, una derecha convencida de que es su opción la que el pueblo desea y eso es algo que sería nefasto para el pueblo salvadoreño. No olvidemos los ejemplos que nos ha dado Chile y luego nuestra vecina Nicaragua.
    En otras palabras esto quiere decir que el Frente tiene la obligación para con el pueblo, de mantenerse en el poder y para ello debe de trabajar desde ya o más bien dicho, debió de empezar a trabajar en ello desde el primer día que llegaron al poder, cosa que expresé a algunos amigos cuando estuve en San Salvador para las elecciones.
    Cuando don Carlos nos menciona las trabas que se encuentran en la Constitución para el logro de un cambio de sistema de gobierno, las que el coordinador del Frente, Medardo González no menciona, el problema del enfrentamiento ideológico entre presidente y partido toma una nueva dimensión ya que cualquier cambio tiene que tener el aval de la Asamblea Legislativa y para ello habrá que contar con la mayoría calificada y allí es donde la influencia económica y su capacidad de soborno pone un escenario favorable a Arena, por último queda el posible veto presidencial, que puede ocurrir dado el enfrentamiento ideológico mencionado, y tal vez no solamente por divergencias ideológicas, sino porque Funes se puede ver en el espejo de Zelaya.
    Se vuelve evidente que la tarea primordial es solidificar las bases del partido de izquierda, algo que espero se esté haciendo por parte del Frente y nunca perder de vista la necesidad de un contacto estrecho con el pueblo pues la campaña de desinformación por parte de la prensa derechista es abrumadora y la mejor manera de contrarrestarla es mediante el contacto personal.
    No pretendo ser pesimista ni agorero, pero creo que el peligro es real y es deber de todos los salvadoreños conscientes, poner todo nuestro esfuerzo en lograr un sistema de gobierno justo para nuestro pueblo.
    Atentamente,
    Kijo-t

    ResponderEliminar
  7. ...Aquí mismo expresé mi sorpresa por algunos desplantes de Funes durante la campaña electoral, su actitud arrogante. Afirmé mi desacuerdo con su manera de actuar...

    Efectivamente, ud. Carlos mantuvo siempre coherencia en sus impresiones acerca de Funes y el post que menciona el amigo por ahí no fué hecho con el afán de "hacer pedazos" a nadie sino simplemente señalar que me extraña sobremanera, el viraje brusco de una posición hacia otra diametralmente opuesta como si desde el principio no hubiesen estado claras las cosas.

    Por otro lado respecto a este excelente pero quizá "incómodo" (para algunos), post sobre la Propiedad Privada y el FMLN, expongo mis impresiones con un escrito en nuestro blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar

Todo comentario es admitido. Condiciones: sin insultos, ni difamaciones.