El pensamiento de Marx en El Salvador

A pesar de que sea importante, hasta fundamental, tener en cuenta que la palabra «socialismo» se refiere a una formación social de transición, que de acuerdo con Marx y Engels es el comunismo el futuro de la humanidad, no voy a entrar en estos momentos en estos distingos, pues me conduciría a desarrollos teóricos bastante complicados y suficientemente amplios, que van mucho más lejos del modesto fin que persigo en este artículo. No obstante deseo dejar constancia de que tener como objetivo el socialismo puede conducir de nuevo al mismo tipo de errores que se cometieron en los países del Este europeo, en los que el socialismo se volvió permanente y lo que es peor derivó hacia lo que muchos han llamado “capitalismo de estado”.

Mi propósito como ya lo he dicho es modesto. Hace ya algún tiempo escribí algo sobre el marxismo en El Salvador, constatando que en realidad nunca existió verdaderamente, por las condiciones de represión que acompañaron cualquier intento de introducirlo en el país. La falta de libertad de expresión y difusión durante décadas y el carácter clandestino de las organizaciones revolucionarias que adolecieron de un centralismo exacerbado, de un verticalismo en el que la dirección tenía la primera y última palabra fueron reales obstáculos para su nacimiento y desarrollo. Para que el marxismo se desarrolle, necesita de un ambiente completamente distinto. La posibilidad de divulgar los textos, de estudiarlos detenidamente (insisto en esto, no se trata de leerlos, de recorrerlos, sino que de estudiarlos). Además es imprescindible al mismo tiempo la plena libertad de expresión.

No obstante existe un problema terminológico que conlleva serios problemas teóricos. El mismo término “marxismo” tiene sus bemoles. Algunos recordarán que Marx rehusó ser llamado “marxista”, lo que implica de alguna manera que tampoco reconocía la existencia de algún marxismo. Este “ismo” puede inducir a considerar que el pensamiento de Marx y de Engels puede ser encerrado al interior de un marco doctrinario, imponiéndole la forma de un sistema acabado y cerrado. En realidad fue lo que pasó. La reducción en doctrina, en sistema acabado tuvo varias formas que lo fueron anquilosado o como dijera Lenin envileciendo. Esto ocurrió sobre todo en el mismo movimiento comunista y particularmente en la difusión de manuales y “catesismos” en los que se suplantaba con dogmas, frases hechas, fórmulas aplicables siempre y en todo lugar al pensamiento vivo de la dialéctica materialista y del materialismo histórico. En nuestro país en donde la mayoría ya sepultó el “sistema comunista” sin que éste haya existido y en el que sin real conocimiento del asunto se declara obsoleto al “marxismo”, resulta casi absurdo querer introducir una discusión de este tipo. Pues como ya hemos dicho la difusión del pensamiento de Marx y de Engels fue realmente inexistente en nuestro país y lo que lo suplió fueron las “catecismos estalinianos”.

Los enemigos del pensamiento revolucionario siempre lo han ocultado, lo han ignorado y sobre todo lo han caricaturado. Aunque para crear estas caricaturas los ideólogos de la burguesía recibieron la preciosa ayuda de los “marxistas” que propagaron dogmas y todo tipo de alteraciones.

Una pregunta útil

No obstante hay personas pueden intrigarse y preguntar ¿para qué necesitamos en El Salvador al “marxismo”? Esta pregunta no es ociosa. Pues requiere una respuesta satisfactoria tanto desde el punto de vista teórico, como práctico.

Marx es tal vez uno de los más grandes pensadores del mundo moderno y al mismo tiempo uno de los menos conocidos. Los aportes de Marx al conocimiento y al entendimiento de la sociedad capitalista sin innegables, sus aportes fundadores a la ciencia de la historia son reconocidos universalmente, su revolución filosófica —aplicación concreta y desarrollo de la dialéctica materialista— aún no ha terminado de dar todos sus frutos. Por mucho que se le haya denigrado, que se le haya dado por muerto, el pensamiento marxiano sigue vigente pues las condiciones históricas que le vieron nacer, aun habiéndose transformado profundamente, siguen vigentes por lo esencial. Es más la profunda crisis del capitalismo de hoy exige de nosotros una comprensión renovada de los mecanismos de la sociedad y la búsqueda de soluciones concretas que plantea la misma sociedad capitalista. ¿Dónde mejor que en Marx encontrar las herramientas conceptuales, los métodos de investigación para la inteligencia del mundo actual en crisis?

Es totalmente innegable que muchos aspectos concretos de los análisis de Marx han caído en obsolescencia, no obstante en esos mismos análisis podemos encontrar justamente la puesta en marcha práctica del pensamiento dialéctico. Marx es el pensador de lo concreto, sus obras están repletas de análisis de situaciones concretas, de fenómenos sociales y de todas las contradicciones reales en que se debate el capitalismo.

En nuestro país se plantea la necesidad de un cambio radical. Es esta la manera eufemística que tienen de expresarse los que aspiran a un cambio profundo de la sociedad o dicho de otro modo, de un cambio de formación social. Actualmente la burguesía y sus órganos de dominación ideológicos le han impuesto a las fuerzas revolucionarias el abandono como objetivo de lucha la trasformación revolucionaria de la sociedad salvadoreña. El socialismo que estuvo planteado durante años como un objetivo inmediato, se ha vuelto casi en un ideal inalcanzable o una ilusión quimérica. Existe en los estatutos del FMLN como objetivo, pero en la actividad diaria de propaganda política este tema está totalmente ausente. El partido en tanto que tal no lleva una batalla ideológica por retomar en este sentido la iniciativa, de revertir el estado actual de correlación de fuerzas en el campo de las ideas.

En los últimos meses, de manera esporádica se ha vuelto a hablar de socialismo, indicando que el socialismo en nuestro país no seguirá ningún modelo y se hará cuando y como lo decida el pueblo. Pero esto sin más detalles y siempre como un objetivo remoto. No obstante el FMLN se ha comprometido a pertenecer a la V Internacional Socialista convocada por el presidente venezolano Hugo Chávez. Por el momento parece que no hay mucha gente que se precipite a formar parte de la nueva organización internacional, aunque ha habido declaraciones más o menos aprobatorias.

La V Internacional Socialista

En lo que concierne esta adhesión a la V Internacional Socialista por parte del FMLN merece algunos comentarios. Mi primer comentario es que la decisión fue precipitada, me parece que Chávez lanzó la idea al aire esperando reacciones, pero sin ningún concepto, ni idea determinada. Por el momento muchos partidos que estuvieron presentes en el acto de lanzamiento aún siguen a la expectativa del desarrollo de los acontecimientos. Es la actitud, por ejemplo, del Partido Comunista de Cuba. Es necesario recordar que las experiencias desastrosas de las anteriores Internacionales mueve a la prudencia. Hay otro aspecto criticable en esta precipitada adhesión de parte del FMLN a la V Internacional Socialista. Me refiero al carácter antidemocrático de la decisión. Se trata de un cambio de estatuto del FMLN, que normalmente debe de ser discutido y aprobado por los miembros reunidos en congreso ordinario o extraordinario. Esto si realmente se trata de un partido regido por el centralismo democrático. ¿Pero ha existido alguna vez este centralismo democrático en las organizaciones revolucionarias de El Salvador? He señalado arriba que las condiciones de clandestinidad y de guerra en las que han vivido las organizaciones revolucionarias salvadoreñas les impedían prácticamente tener un funcionamiento que no fuera el verticalismo radical. Este verticalismo sigue existiendo y un ejemplo de ello es el hecho que estoy comentando.

Un acto de tal importancia debería de haber provocado una discusión abierta entre los miembros del FMLN, me refiero a todos los miembros del FMLN. ¿Podrán dar su opinión alguna vez sobre los objetivos y modos de organización de la nueva Internacional de la que obligatoriamente serán miembros? ¿Están en la posibilidad práctica de hacerlo? Me refiero a su preparación teórica y a la costumbre de una reflexión profunda en la elaboración de la política de su partido.

Acudir a una Internacional que fatalmente va a coordinar acciones, que va a fijar objetivos de lucha, que va a configurar y preparar programas exige de los miembros del partido individual y colectivamente la capacidad y la libertad absoluta de poder determinarse. El FMLN va a proceder como siempre, va a crear una comisión que preparará las posiciones y los textos. Los militantes tendrán a lo sumo el derecho de aprobarlos.

Vuelvo a las declaraciones de que en El Salvador el socialismo se hará cuando y como el pueblo decida. Esto me parece justo, muy justo. No obstante esta decisión popular no puede ver la luz si no hay discusión sobre qué significa concretamente participar a la construcción de una nueva sociedad, que obligatoriamente será inédita, pues tendrá las características nacionales que el pueblo mismo irá inventando. Esto implica redifinir cuáles son las fuerzas sociales de la sociedad salvadoreña que actuarán activamente en la superación del capitalismo, implica saber de qué manera se hará la apropiación de los medios de producción por los trabajadores, implica saber qué vías políticas concretas tomará el proceso de las transformaciones revolucionarias de la sociedad salvadoreña. Responder a estas cuestiones no es un asunto de un grupo de personas reunidas en una comisión.

Al mismo tiempo las respuestas no van a aparecer de manera espontánea en el seno de las clases sociales implicadas en la transformación social. Es necesario que la teoría revolucionaria venga a instruir al movimiento social, para ello no basta con campañas de propaganda. No niego su necesidad, pero esto es apenas un momento inicial de la toma de consciencia. Aquí llego al punto en donde la fusión íntima de la teoría y la práctica revolucionarias urgen de un profundo aprendizaje colectivo de los instrumentos conceptuales y de los métodos del pensamiento revolucionario de Marx y de Engels. Ir directamente a los textos de Marx y de Engels es hoy por hoy una tarea urgente, pero no se puede realizar de manera precipitada. El pensamiento revolucionario necesita de libertad para desarrollarse, necesita de discusiones abiertas, de la capacidad de escuchar, pero también de la capacidad de deliberar colectivamente.

Declaración de la Fundación Metáfora

He recibido otro documento que concierne a los problemas actuales que enfrenta el sector de la cultura en El Salvador. Se trata de una declaración de la Fundación Metáfora. He reproducido en su integralidad este documento en mi otro blog, pueden leer la declaración pulsando en este enlace.

El presidente y su mayoría telefónica

En el asunto de la renta que perciben las compañías de teléfonos, el presidente Funes encontró en la Asamblea su mayoría idónea. Tan apropiada le parece la mayoría que le da razón, que hasta juzgó necesario felicitarlos y lavarlos del regaño anterior. Los diputados que votaron el nuevo decreto se pliegan a la voluntad presidencial de no abolir el cobro de esta renta que hasta el día de hoy no ha recibido ninguna justificación económica, ni técnica. La única justificación es ideológica: el respeto de las reglas del juego. ¿De que juego se trata?

Pero antes de aludir al tema de este juego, voy a volver sobre la historia de este episodio legislativo. La anulación del cobro del cargo fijo fue aprobado por la totalidad de diputados presentes en la Asamblea. El presidente reaccionó violentamente agrediendo a los diputados y los acusó de practicar un «populismo barato», de poner en peligro la economía del país, pues con esa actitud espantaban a los inversionistas por el cambio de las reglas de juego. Y prometió analizar a fondo el decreto, con la clara intención de vetarlo. Agregó que las compañías de teléfonos, sus dirigentes, por supuesto, le habían llamado por teléfono y que le habían amenazado de retirarse del país. El presidente acudió casi de inmediato a una actividad organizada por los ideólogos del patronato (FUSADES) y allí arengó a los patrones presentes para que intervinieran en defensa de sus intereses, en la preservación de la libertad que estaba amenazada y del mantenimiento de las reglas de juego.

Entraron en acción editorialistas de la derecha, el expresidente Cristiani que sin referirse a directamente al presidente Funes, retomaban sus argumentos y le daban razón. Sí, el editorialista de El Diario de Hoy retomó uno a uno los argumentos de Funes.

No obstante la airada intervención presidencial ante este decreto, sus observaciones no tuvieron la misma consistencia —por lo menos es lo que traslució a partir de lo publicado en la prensa nacional— apenas se trataba de un asunto de los términos usados. La renta que perciben las multinacionales no se llama «cargo básico», sino que «cargo por conexión a la red». El yerro es fatalmente populista...

Hubo luego declaraciones y contra-declaraciones que sería fastidioso recogerlas todas, en todo caso, la derecha se agrupó de nuevo para preservar los intereses de las multinacionales y los diputados negociaron con éstas la rebaja de menos de tres dólares del cobro mensual del peaje telefónico. El presidente confirma que es lo que él mismo había negociado… Nuestra economía ha sido salvada, las inversiones se van a volver a acercar y las reglas del juego siguen intactas. Y la gente va a seguir pagando para que los multinacionales sigan recuperando sus inversiones, como si las ganancias que sacan por la explotación de las líneas y centrales que heredaron no fueran más que suficientes.

Bueno, ¿pero de qué juego se trata? Pues del mismo juego de siempre, los que tienen toda la baraja en sus manos, ganan y los que tienen solamente su fuerza de trabajo, pues esos pierden. Es una ley que algunos piensan natural, como los terremotos o los aguaceros.

No obstante el pueblo no ha perdido todo, en vez del aumento programado, va a haber una rebaja. Algo es algo. Pero además la necesidad de transparencia en la gestión de las compañías de telefonía ha aparecido como una necesidad. Al mismo tiempo se ha demostrado de manera más que evidente lo anti-económico que resultaron las privatizaciones. El servicio sigue siendo el mismo o tal vez peor que antes, las instalaciones son ajenas, ya no pertenecen al país y lo que antes no llevaba ningún cargo particular, ahora lo tiene y por encima de eso, las ganancias se van al extranjero.

Respuesta de la Dirección de Canal 10

Acabo de recibir la respuesta de la Dirección de Canal 10 a la Carta Abierta de Álvaro Darío Lara. En esta respuesta me sorprende el desmentido general, sin aludir a los detalles que contiene la denuncia de Álvaro Darío Lara. Esto realmente le resta peso y credebilidad al desmentido.

Por otro lado me divierte que la Dirección necesite ensalzarse aludiendo ser "profesionales de la Comunicación" de "amplia trayectoria". Esto parece ser suficiente para hacerlos garantes del respeto de la libertad de expresión.

También me sorprende que de la parte de funcionarios nombrados por un gobierno de izquierda traigan como ejemplo de su manifiesto pluralismo, la entrevista con Aleida Guevara, hija del comandante Ernesto “Che” Guevara. Realmente se trata de un hazaña. Estos comentarios muy superficiales que hago a este escrito, no debe impedirles leer el original que he publicado en mi otro blog.

Censuran "Debate Cultural" De Canal 10

Acabo de recibir por correo una "carta abierta a los televidentes y al pueblo salvadoreño" firmada por Álvaro Darío Lara. He reproducido el texto integralmente en mi otro blog bis. Los hechos que se denuncian son extremadamente graves e intolerables, aunque lamentablemente compatibles con el actual funcionamiento del ejecutivo predisencialista que reina en El Salvador.

Los invito a leer el texto.

Mis bemoles a la visita de Lula

Me va a tocar que ponerle bemoles a la alegre algarabía que ha acompañado la visita del presidente Lula a nuestro país. No voy a restarle importancia al simbolismo que encierra y ni tampoco a la diversificación real que implica contraer tratados con un estado latinoamericano de esta importancia. La prensa de derecha salvadoreña ha señalado que algunos convenios firmados ahora ya habían sido echados a andar por los gobiernos anteriores. Sobre todo uno que me parece que urge que sea realmente discutido por todos, como es la producción de etanol por El Salvador. La decisión de desarrollar una planta en nuestro país fue tomada por los Estados Unidos y Brasil y el gobierno salvadoreño y los ciudadanos nos enteramos post-festum. El presidente Saca no puso reparos, pues esto era como una orden venida del Norte. Ahora lo mismo se considera como un “regalo” venido del Sur.

Muchos creyeron que el etanol que se iba a producir en El Salvador iba a ser inmediatamente consumible en el país y que su principal destino era nuestro país. No obstante la experiencia sobre la producción y consumo de este nuevo combustible lo manejan los Estados Unidos y Brasil y los que de alguna manera se han preparado al reemplazo de los productos derivados del petróleo por el etanol, es decir los países desarrollados y algunos “emergentes”. Para usar el etanol es necesaria una costosa inversión en la adaptación de los vehículos existentes.

Pero más allá de esto que acabo de señalar queda en pie otro que concierne el futuro alimentario de la humanidad. No me refiero solamente a la deficitaria capacidad actual de nuestro país en cereales y verduras, que nos obliga a importar productos básicos de nuestra dieta tradicional. Son muchos los países en el mundo que no alcanzan a alimentar convenientemente a sus habitantes. El hambre se ha vuelto crónica en continentes enteros. Creo que la mayor urgencia es responder a esta necesidad de la humanidad, a nuestra propia necesidad de autosuficiencia alimentaria. Si el presidente Lula aconsejó a Funes contar hasta diez, nosotros tenemos que contar hasta cien y analizar con detalle la conveniencia de desarrollar una planta de producción de etanol.

Hasta ahora ese tipo de proyectos se realizan sin que la gente pueda intervenir, se le mantiene ignorante de las consecuencias mediatas e inmediatas de tales proyectos, no se informa nunca del impacto ecológico, que puede resultar aún más dañino que los beneficios que pueda tener algunas centenas de nuevos empleos y la salida segura de nuestra producción de caña. Este último detalle puede conducir a muchos a abandonar su producción de cereales para satisfacer la voracidad de la planta y de la exportación del etanol. Hasta ahora no sabemos incluso si la producción actual de caña salvadoreña va a ser suficiente y si será necesario importar de otros países. Tampoco sabemos en qué condiciones económicas (parte de las inversiones e impuestos) y sociales se ha planeado esa implantación.

Una de las más grandes aspiraciones que entrañaron las luchas sociales desde el siglo diecinueve hasta el día de hoy, es la de volver a los hombres conscientes y partícipes en lo que atañe el destino de la humanidad. En la sociedad alienante en que vivimos, la capacidad de decidir la tienen los que poseen el capital. El resto de la sociedad tiene que someterse, cualesquiera que sean las consecuencias que haya que sufrir. Lo único que cuenta es el beneficio que se va a retirar.

La crisis global actual, cuyas consecuencias nefastas para la sobrevivencia de la humanidad son cada vez más patentes, ha vuelto cada vez más imperiosa, acuciosa, inaplazable la exigencia de transparencia en las decisiones que toman las clases dirigentes y los estados a su servicio. Esta exigencia de transparencia es eminentemente democrática, tal vez mucho más que la de acudir a las urnas para votar. Pues hasta hoy la falta de transparencia se acompaña con la ausencia de fiscalización del hacer de los hombres políticos que asumen el poder. No es raro en el mundo de hoy la abundancia de promesas durante las campañas y el cambio de dirección una vez que el candidato llega a sus funciones.

Es menester señalar otro aspecto que no he visto señalado en los comentarios sobre la visita de Lula a El Salvador. Se trata del préstamo ofrecido para la renovación vehicular del transporte de pasajeros. No obstante antes de ir a mi tema, deseo señalar que la renovación del parque del transporte de pasajeros es simplemente imperiosa. Como insoslayable es la regulación de la velocidad y condiciones en que viajan los salvadoreños. También la seguridad de los pasajeros y motoristas tiene que ser garantizada.

La urgencia de renovar los autobuses no debe ocultar que lo que Brasil nos ofrece es simplemente un préstamo, es decir un nuevo endeudamiento, el aumento de la deuda exterior del país. En ningún lugar he podido leer cuales son las condiciones del préstamo, me refiero a los plazos de pago y a los intereses. Esto también es parte de la falta de transparencia que acompaña la actuación de los gobernantes. Lo que sabemos es que este préstamo se acompaña de la obligación de importar los vehículos del Brasil. Esto no es nada estrafalario, es el proceder de todos los países que consienten préstamos. Pero creo que es mejor que lo digamos, el préstamo es un incentivo, una ayuda a la industria automóvil brasileña, una ayuda a la empresa privada del Brasil. Con el préstamo se le asegura una salida segura a la producción automóvil brasileña. Por supuesto que esto también significa que esta transacción es de mutuo beneficio.

Sin embargo quedan aquí muchas interrogantes, ¿en qué condiciones se hará las compras? ¿A qué empresarios salvadoreños se le harán los préstamos? ¿En qué condiciones? ¿Quién va a asumir la diferencia, si es que existe, entre los intereses a pagar al Brasil y los intereses que se les exigirá a los empresarios salvadoreños? Si la diferencia la asume un organismo financiero del Estado significa que serán todos los salvadoreños.

Tal vez con una política real de cambio, con una reflexión colectiva, con las intenciones de resolver radicalmente los tantos problemas relacionados con el transporte, este préstamo hubiera sido el momento propicio para convertir en realmente público el transporte de pasajeros. Una administración autónoma nacional de transportes urbanos e interurbanos vendría a poner orden al caos actual y a garantizar la regularidad del transporte, de los horarios y de las tarifas. Es cierto que con esto chocarían los intereses privados con los sociales. Se trata de una opción de cambio de principios. Parte del cambio que muchos esperaban.

Comentario a la entrevista con el Secretario de Estado

La experiencia de este evento me parece que ha sido exitosa. Tanto desde el punto de vista técnico, como desde el punto de vista periodístico, pues la variedad de temas abordados y la variedad de los orígenes de las preguntas lo han convertido en algo muy singular. La diversidad de los puntos de vista políticos también fue manifiesta y se reflejó en el tono y los temas de las preguntas.

En lo que atañe a mis preguntas y la respuesta que les dio el Secretario de Estado de Iberoamérica del gobierno de España, Juan Pablo de Laiglesia, en el resumen que reproducen los organizadores en su sitio, mis preguntas fueron fielmente reproducidas y la respuesta del Secretario de Estado es realmente un corto resumen, aunque el espíritu de su respuesta fue reproducido con mucha fidelidad. El trozo en que aparecen mis preguntas y la respuesta de Juan Pablo de Laiglesia lo reproduzco en mi otro blog.

Voy a hacer un corto comentario, como siempre lo hago, francamente y sin tapujos. En su respuesta empieza manifestando que respeta las opiniones, pero no las comparte. El respeto a las opiniones muy bien, yo también respeto sus opiniones, pero en mi pregunta enumeré hechos reales que no son opiniones y que fueron magistralmente escamoteados por el Secretario de Estado español, mostrando realmente un irrespeto hacia la realidad política centroamericana.

Juan Pablo de Laiglesia simplemente se mostró un excelente geómetra y se disparó por la tangente. Hizo referencia a Contadora, a los conflictos que ensangrentaron a nuestros países y el papel que jugaron algunos países europeos en la mediación. Pero la “pata” política que contempla el Acuerdo de Alianza Comunidad Europea/Centroamérica implica el respeto a los derechos humanos y la vigencia del estado de derecho. En mi pregunta no expresé una opinión, sino que señalé encarcelamientos de sindicalistas en Panamá y Guatemala, el rechazo de firmar los acuerdos de la OIT por el gobierno de El Salvador, que deja sin derecho a la sindicalización a millares de trabajadores salvadoreños y por último el golpe de estado en Honduras, con la sangrienta represión que continúa hasta el día de hoy. Su silencio cómplice con estos hechos muestra que lo que llamó “la pata política” del Acuerdo está ahí simplemente como adorno y cojea lamentablemente.

Respecto al aspecto comercialista del Acuerdo y su parcialidad en lo que concierne a los intereses europeos, no citó ni un solo hecho que probara lo contrario, se limitó a reafirmar los principios que no cumple la realidad del Acuerdo.

Sobre la opacidad del proceso de negociación, lastimosamente el resumen no contiene algunas expresiones del Secretario de Estado. De memoria reproduzco una: en una negociación de este tipo siempre se guarda en secreto una carta para sacarla en el momento oportuno y que este tipo de negociaciones no pueden ser públicas. No le voy a reprochar al Secretario de Estado que sostenga una posición conforme a la ideología del secreto. Los técnicos saben mejor que los pueblos lo que a éstos les conviene. Una negociación secreta con cartas del juego sacadas en el último momento muestran mejor el espíritu de desequilibrio de las negociaciones, pues los que pueden jugar con cartas ocultas son los que tienen mayor peso, mayor fuerza, los países que pueden imponer su voluntad. El le llama al ocultamiento de los alcances de este tratado “reserva”. Es cierto que agregó luego que de todos modos el Acuerdo tiene que ser ratificado por los parlamentos y estos deberán presentarlo a la opinión publica. En esta etapa los parlamentos no pueden enmendar, ni cambiar ningún detalle, porque entonces sería necesario volver a las negociaciones. Y las opiniones públicas se ven enfrentados ante un hecho consumado sin poder intervenir.

Al Secretario de Estado no le inmuta en nada que ninguna de las partes haya hecho público el texto, que posiblemente sea finalizado en mayo de este año.

Respecto a nuestro diputados, algunos de ustedes tal vez recuerden, que cuando se ratificó el Tratado de libre comercio con los Estados Unidos, algunos de nuestros diputados se ufanaron de no haber leído ni una sola línea de dicho tratado...

Entrevista con el Secretario de Estado

Hoy a las diez de la mañana hora de El Salvador se lleva a cabo este "experimento" bloguístico. Una entrevista al Secretario de Estado de Iberoamérica del Gobierno de España. Más de 300 blogueros de 14 países de América enviaron sus preguntas, sobre temas variados y posiciones a veces muy diferentes. Los lectores de los distintos blogues podrán formular sus preguntas a través de este enlace. La entrevista va a aparecer en texto en este otro enlace.

La entrevista pueden verla a partir de las 10 a.m. en el livestream que he puesto al lado derecho.

El limitado cupo universitario

El número de alumnos que se quedaron afuera del cupo anual de la Universidad Nacional es escandaloso. Se trata de 9 500 jóvenes que estudiaron con la esperanza de poder hacer estudios universitarios y al cabo de múltiples gestiones, de largas esperas en interminables filas, tienen que resignarse a ir a otra parte. Para algunos el destino es alguna universidad privada, pero para otros es ninguna parte, pues podrán ir a buscar trabajo, pero todos sabemos que la economía nacional no ofrece muchas oportunidades. Este número refleja justamente un despilfarro humano que produce nuestra sociedad, tal cual está ahora diseñada por las clases dominantes y que han determinado hasta ahora las prioridades sociales.

Algunos alumnos han denunciado que ciertos estudiantes has sido admitidos por su capacidad económica de pagar una cuota fuerte. Es decir que la selección se hace por el bolsillo, por la billetera de papá, por la cuenta bancaria. Triste realidad nacional que refleja claramente la necesidad de cambiar absolutamente de rumbo en la política gubernamental.

El presidente Funes cuando la Asamblea votó la anulación del pago de la renta que se adjudican las compañías de teléfonos, pues no se trata de otra cosa, sino que de una injustificada renta, el presidente se fue a alarmar a los patrones en una actividad de su oficina de propaganda FUSADES. Habló de cambio de las reglas del juego, de la amenaza a la libertad de empresa. Los exhortó a intervenir. Desde que ARENA estaba en campaña electoral y se sentía que iba perdiendo, el patronato salvadoreño no ha dejado de intervenir y lo sigue haciendo, tomando un relevo político para suplantar temporalmente a los partidos de derecha que están en estos momentos en un período de reestructuración.

No hace mucho, el presidente Funes se quejaba de los patrones que presionaron para que la famosa Reforma Fiscal no se llevara a cabo tal cual la había concebida por el Ejecutivo inicialmente. Ante esas presiones el gobierno tuvo que ceder y no obtuvo los ingresos fiscales necesarios para llevar adelante su política económica y social. En esa ocasión el presidente no acudió ante la gente que lo eligió para pedirle que lo apoyara en su mano a mano con el patronato. El patronato no aceptaba un mínimo cambio de las reglas del juego...

Estos tres hechos que he mencionado, el espantoso número de bachilleres que se han quedado a la puerta de las aulas universitarias, la defensa de intereses privados del presidente y acudir al patronato para pedir ayuda y la raquítica reforma fiscal que no pudo aplicar, muestran con luz meridiana que para que haya cambios substanciales es necesario que el pueblo intervenga realmente.

Pero el pueblo ha perdido en mucho sus tradiciones de lucha. Un ejemplo, estudiantes que no obtuvieron la inscripción y otros que ya están inscriptos se tomaron un edificio universitario para protestar, luego hubo una marcha. No obstante la reacción del rector de la Universidad Nacional no ha sido la de un pedagogo, sino la de un policía nacional o de un guardia. Ha mostrado su descontento y ha amenazado con represalias y castigos. Pero no se manifiesta sobre las demandas de los estudiantes, de la justeza de esas protestas. ¿Qué les propone el rector? ¿Por qué no emprende un diálogo con los excluidos de la Universidad? ¿Por qué no les explica y muestra la situación económica de la Universidad y les demuestra a quién le corresponde la responsabilidad de ese estado de cosas? También tengo otra pregunta: ¿Qué piensan los padres de estas muchachas y muchachos? ¿Qué iniciativas va a tomar a este respecto el FMLN?

La ocupación pacífica de un local se convierte en crimen y escándalo. Las manifestaciones son vistas únicamente como un disturbio y un estorbo para el tráfico de los vehículos. Pero se trata de nuestros jóvenes, de los nuevos bachilleres que no quieren quedarse en la calle, sin estudios, ni esperanza. ¿Por qué ese desprecio? ¿Por qué esa indiferencia?

No estoy acusando al gobierno de Funes del estado lamentable de la Universidad, pues el abandono de los gobiernos areneros fue mayúsculo y la situación actual es el resultado de las políticas de los distintos gobiernos de derecha desde hace muchas décadas. Toda la derecha, todos los partidos de derecha son responsables de la pobreza de la Universidad Nacional, del insatisfactorio cupo, de la falta de laboratorios, de la falta de presupuestos para la investigación, para la preparación de investigadores y la falta de medios de intercambio y de cooperación internacionales.

No obstante es necesario que haya un cambio radical respecto a la Universidad Nacional de El Salvador. Su presupuesto tiene que ser consecuente con las ambiciones nacionales, si queremos salir del estado lamentable en que nos encontramos, de esta situación de ser exportadores de una mano de obra ilegal, con la esperanza de que acreciente el PIB por intermedio de las remesas. Pero no creo que se trate solamente del necesario aumento del presupuesto. Se trata también de la calidad de los profesores y de su enseñanza. Cada uno tiene que cuestionarse, cada uno tiene que saber que necesitamos de un nuevo impulso. La Universidad tiene que volverse un vividero de creatividad, de investigación, de iniciativas.

La reacción de los estudiantes es loable, no se puede considerar como un disturbio, ni verla con las ojeras de un burócrata. El rector debe de tener otra prioridad, no se trata de sobreguardar el orden y la calma, se trata de una misión educativa, pedagógica, de explicación y de acompañamiento de estos jóvenes que con toda razón demuestran su descontento.

Preguntas al Secretario de Estado

Hace unos días me contactaron del sitio « Correo de las Indias » (« Sociedad de las Indias Electrónicas »), para que participar a un « experimento » bloguístico. Este experimento lo van a realizar en el cuadro de la cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe. El experimento consiste en que blogueros envíen preguntas para que le sean expuestas al Secretario de Estado para Iberoamérica del Gobierno de España, Juan Pablo de Laiglesia. Esta entrevista será difundida el próximo 23 de febrero (el martes que viene). Me han prometido enviarme un enlace para que los lectores de mi blog puedan ver en directo la entrevista.

Estos son los horarios :

El acto del martes será a las

17:00 horas de Madrid, es decir las

14:00hh de Montevideo

13:00hh de Buenos Aires, Santiago de Chile y Asunción

12:00hh de la Paz, Lima, Quito, Bogotá y Santo Domingo

11:30hh de Caracas

11:00hh de Panamá y La Habana

10:00hh de Managua, San José, Guatemala, El Salvador, Tegucigalpa y México DF.

9:00hh en Mazatlan

8:00hh en Tijuana

Envié tres preguntas. Las transcribo aquí:

1) En estos momentos se discute entre la Comunidad Europea y Centroamérica un Tratado de Asociación. Aunque existe en el Tratado la exigencia de mejoras políticas y sindicales en los países de la Región, los negociadores parecen ignorar la persecución de sindicalistas y su encarcelamiento en Panamá y Guatemala, el rechazo de los tratados de la OIT por El Salvador y por último el golpe de estado en Honduras y ahora el reconocimiento del gobierno salido de las elecciones bajo un régimen anti-contitucional. ¿Qué piensa el ministro de esta situación?

2) Este Tratado de Asociación entre Europa y Centroamérica si en las declaraciones de principio son de mutuo beneficio, en realidad recogen principalmente los intereses de las sociedades europeas, se trata más bien de un tratado de libre comercio que calca el que los Estados Unidos han impuesto a cada uno de los países de la Región. ¿Qué medidas puede tomar España para corregir esta situación?

3) Este Tratado de Asociación además presenta otro problema, su opacidad. En ningún país ha sido publicado y todas las negociaciones son secretas. ¿No le parece, señor ministro, que esta situación es contraria a las exigencias democráticas y de transparencia?

La violencia: prevención, educación y reinserción

Es innegable que el sentimiento de inseguridad y la inseguridad misma que reinan en El Salvador es un terreno propicio para cualquier desliz demagógico y para agravar las leyes represivas existentes en el país. Los gobiernos de ARENA y la derecha que se distinguieron por fracasar desastrosamente con sus leyes “Mano Dura” y “Mano Super Dura”, despliegan ahora una campaña en el país a través de los medios de comunicación, tratando de hacer creer a la población que la agravación actual es el resultado de la política del gobierno de Mauricio Funes. Esas inicuas leyes todavía siguen vigentes. La asamblea en vez de esperar la preparación, presentación y puesta en marcha del plan anti-violencia del nuevo gobierno decidió una medida de llevar hasta quince años de prisión para delincuentes menores.

Esta medida no persigue realmente disminuir la delincuencia, sino mostrarle a la población que la Asamblea también “actúa” en este frente. Porque la experiencia nacional, como internacional nos muestra que ninguna agravación de las penas conduce a la eliminación de la criminalidad. Ni siquiera la pena de muerte ha sido disuasiva en ningún lugar

Este hecho legislativo es sintomático de un mal salvadoreño aún más profundo, de carácter social y moral. Los diputados han tratado de responder a la espera de la población. La población vive ahora atemorizada, sumida en el miedo. La población quiere ver resultados rápidos, visibles, inmediatos.

Después de tantos años de aplicación de leyes represivas, pero sobre todo inútiles para la lucha contra la criminalidad, porque el carácter mismo de esas leyes es ante todo vengativo, no se logra llegar a un consenso de lucha preventiva. La sociedad salvadoreña no tiene como principio de justicia el castigo, sino que la venganza. Es por eso que las penas en El Salvador pueden, con sorprendente facilidad, superar el medio siglo de reclusión. Este espíritu de venganza se arraiga en el carácter despótico de toda la sociedad.

La medida votada por la Asamblea se inserta de manera inmediata en la misma línea que movió al presidente Funes a poner al Ejército en la calle, sin preparación y sin legitimidad, en esta misma línea entra también la proposición del ministro de la Defensa de instaurar estados de sitios. Son medidas y proposiciones que no corresponden a la lucha contra la criminalidad, pero sí responden al miedo de la población, a su aspiración vengativa. Los posibles grupos de exterminio reposan en el mismo principio de venganza.

Una de las primeras cosas a las que deben proceder los ministros y el presidente es decir la verdad: la violencia, la criminalidad se han desarrollado durante tantos años, han penetrado tan hondamente en la sociedad que esperar resultados inmediatos es imposible. Esta verdad tiene que imponerse. Pero esto no significa que las medidas preventivas, las medidas de lucha contra la delincuencia no deben de ser inmediatas. Al contrario hay urgencia en emprender desde ya planes que conduzcan realmente a sanear la sociedad en su conjunto de la violencia.

Porque nuestra sociedad es violenta, desde las relaciones intrafamiliares, las relaciones en las escuelas, en el trabajo, en la calle, en los buses, en todo el ámbito nacional. Las relaciones del Estado con la sociedad también son violentas, la policía tiene un trato agresivo con los ciudadanos, con cualquier ciudadano. Todo ciudadano es tratado como un sospechoso, como un delincuente en potencia. La policía se ha vuelto un ente extranjero a la sociedad, su presencia no es garantía de seguridad. La policía causa sosobra en la población, al igual que cualquier otra banda. Toda persona que tiene algún poder lo ejerce de manera violenta, ya sea un empleado municipal, secretaria, recepcionista, etc. Todo aquel que puede imponer su voluntad lo hace sin mayor remordimiento, sin preguntarse si su manera de actuar es la más justa, la más correcta. Es en este terreno que ha crecido la violencia delictiva en el país. Son constantes en el país las quejas de empleados sobre el autoritarismo de sus jefes.

El cambio de sociedad al que anhelamos incluye también una radical transformación en las relaciones entre la gente. A partir del hogar, en donde la autoridad parental no sea sinónimo de violencia parental, de castigos físicos, de abusos. En las escuelas no debe de reinar la autoridad del profesor que pretende saberlo todo y no se da tiempo de interrogarse si su manera de enseñar es la mejor, la más adaptada a sus alumnos. Los directores que ordenan sin consultar, que imponen reglamentos, que inventan normas.

Es menester que sepamos conjugar en nuestra sociedad el tríptico prevenir, educar y reinsertar. Desde las escuelas parvularias es necesaria la presencia de un adulto en permanencia para la mediación en los conflictos infantiles, que implique el uso de la palabra apaciguadora, que inculque que los conflictos no deben terminarse obligatoriamente por la satisfacción vindicativa de una de las partes.

No obstante es necesario que no nos ocultemos que la prevención además de necesitar mucho tiempo de dedicación, requiere de medios económicos. Pues no todos estamos preparados, no todos somos formadores natos. Necesitamos que los educadores sigan cursillos especializados, cuando digo educadores, me refiero desde los animadores de clubes deportivos hasta los profesores. Es necesario que se cree en todo el país una red extensa de casas de recreo y actividades infantiles y juveniles. Creo que ideas no faltan. Faltan medios y mucha voluntad y también paciencia.

Me sorprende que ante este cataclismo social, las autoridades no hayan tomado ninguna medida que elimine de manera radical la circulación de las armas de fuego en el país. La gente está ahora alarmada por el uso de armas de guerra en actos delictivos. ¿Cómo es posible que se justifique la presencia de armas en la sociedad como una posibilidad de defensa personal? Estudios europeos muestran que las personas que poseen armas y que no son delincuentes corren mayor peligro de muerte frente a un delincuente decidido a hacer uso de su arma. Lo primero que mostraría una determinación gubernamental es una reforma radical en este tema.

El legómetro presidencial

La cosa no es para bromas, se trata de algo serio, de algo que es más que un síntoma de algo que está inscrito incluso dentro de la Constitución, la función presidencial permite incluso todo tipo de desmán autoritario. El carácter estrictamente presidencialista del régimen puede variar según el talante de la persona que asume la función.

El presidente Funes ha despedido recientemente a cuatro personas de sus puestos de directores de agencias del Estado. La explicación presidencial fue lacónica: las personas concernidas le faltaron lealtad al presidente. La explicación no explica nada. No obstante muestra más de lo que se puede suponer: que el garante de las esperanzas democráticas de los salvadoreños tiene en gran estima, más allá del cumplimiento de las tareas encomendadas, su propio ego. El presidente Funes no ha tenido empacho en pregonarlo.

Recientemente, la prensa de derecha, que no es tan tonta como algunos lo piensan, aprovechando de esta confesión presidencial, ponía en evidencia manifiesta la contradicción entre la declaración presidencial que no era su preocupación primera adherir al Tratado de Roma con una de su ministro. El ministro fue interrogado unos instantes después, en el extranjero, sobre el mismo tema y anunció que su ministerio trabajaba sobre la preparación para adherir al Tratado. La adhesión figura en el programa de gobierno. La contradicción no es realmente ni tan manifiesta, ni tampoco una contradicción. El presidente declaraba que no era su prioridad en este momento, el ministro mostraba que realiza su trabajo preparatorio para cuando el presidente decida que es el momento, no lo tome desprevenido y entragarle ya el trabajo hecho. Pero la prensa de derecha atizaba una vez más la discordia entre nuestro quisquilloso presidente y sus ministros, esperando tal vez un nuevo llamado de atención presidencial a su ministro y su posible despido.

Sobre otro tema, el de la posible existencia de “bandas de exterminio” en el país, el presidente ha sido enfático en negarla, diciendo que no hay suficientes elementos para afirmar que existan. El vice-ministro y el director de la policía afirmaban que era una posiblididad, que no había pruebas, pero que era algo que no se podía descartar a vistas de la similitud de ejecución en las dos masacres. El comentarista de la radio “Mi gente” constataba esta divergencia de opiniones y clamó luego al Altísimo pidiéndole que el presidente no procediera al despido de estos funcionarios. Por el momento esta plegaria ha sido escuchada. Aunque el presidente después sigue afirmando que no existen evidencias. Este empecinamiento presidencial es lo suficientemente infundado que linda con la arrogancia de un dictadorzuelo, “en mi reino está todo bajo control”. Espero que la policía y la fiscalía sigan manejando la hipótesis de la existencia de las “bandas de exterminio”, tan válida como tantas otras.

Vengo ahora al tercer caso. El repentino y abrupto despido de la encargada de la Secretaría de Cultura, Bruni Cuenca. La forma es digna de un régimen totalitario. Sin que se señalen disfuncionamientos (solo el Co-Latino descubre tardíamente protestas de empleados por motivos del escalafón, que antes calló...), un llamado teléfonico le informa a una alta funcionaria del Estado que ha sido despedida, sin darle ninguna explicación. La señora Bruni Cuenca se ve obligada a conjeturas. Las conjeturas de B. Cuenca son espeluznantes: no acceder a un capricho de la primera dama y la no aceptación de remplazar a un director artístico por un amigo del presidente. Esta última sugerencia también fue por vía teléfonica a través del secretario presidencial.

En este momento que escribo aún no tengo la explicación de Casa Presidencial sobre el despido de Bruni Cuenca. Pero el desmentido que ha dado el organismo que dirige Vanda Pignato no es convincente y su tenor es simplemente mezquino y pobre.

La única hipótesis viable por el momento es que existe en Casa Presidencial un elaboradísimo aparato, cuya materia prima es la susceptibilidad del Supremo Jefe: un legómetro. Esta palabra la he elaborado de la raíz latina legalis que en español dio origen a lealtad y metro el sufijo de muchos otros medidores: éste mide la lealtad al presidente.

Pero más allá de esta monstruosidad epidérmica, hay algo que nos concierne a todos. Mauricio Funes está en el puesto en que está por una amplia y muy bien llevada campaña en que se argumentaba que una franja importante de la población no confiaba en las intenciones democráticas del FMLN y que éste necesitaba de un hombre como Funes para a través de él atraer a su campo a las capas medias del país. Muchos creyeron en este argumento, sobre todo los miembros del FMLN que accedieron sin mucha reflexión a este postulado sin discutirlo, ni analizarlo. Nadie cuestionó a Funes como candidato, se impuso como una evidencia. Su capital político era ese, ser conocido como entrevistador y ser el centro de una campaña de destabilización del principal partido de oposición a ARENA. La dirigencia del FMLN sucumbió a los encantos de Mauricio Funes, pero sobre todo a sus propias tendencias oportunistas de derecha: entrar en una alianza sin pactarla, pero que nos conduzca al poder, renunciar a todo lo que pueda inducir a miedo a las clases dominantes nacionales y transnacionales, que atraiga a las capas pequeño-burguesas del país, mantener un discurso de izquierda para los pobres y los propios miembros del partido.

No obstante lo que tenemos ahora es todo lo contrario, el famoso garante de la democracia y de la “moderación de los rojos”, se ha ido comportando como un feroz petulante, que insulta a sus ministros, que los mantiene en jaque debajo de la espada de Damocles. Funes ha insultado a los diputados, acusándolos de “populismo barato”. La lista no termina en esto. No obstatne no sirve alargarla. Quiero ahora hablar del populismo presidencial. Dos medidas importantes que se realizan en el país: el reparto de los títulos de propiedad y los paquetes escolares. Repito estas medidas son importantes para el pueblo y si no vienen a resolver la gravedad crónica de la vida de la gente, en algo alivian la condición de pobreza de los salvadoreños.

El reparto de los títulos de propiedad es el simple cumplimiento de algo que los precedentes gobiernos pudieron perfectamente hacer, pero que no lo hicieron. Funes lo hace, se trata de un punto en su favor. No obstante la forma en que lo hace es de la manera de un populista acabado. No es necesario que el presidente esté siempre presente en los actos de entrega, dando la impresión que la realización de esta medida está íntimamente ligada a su persona, como si saliera de su bolsillo. Todos saben que dos personas fueron despedidas porque organizaron una entrega de esto títulos cuando Funes estaba afuera y la persona que los entregaría, iba a ser el vice-presidente.

La segunda iniciativa viene del ministro de la Educación y Vice-presidente, pero Funes también se invita y en inútiles actos ceremoniales entrega los famosos paquetes. Vi un vídeo de una de esas entregas en Santa Ana: Funes me recordó al teniente-coronel José María Lemus. Creo que todo este ceremonial populista es digno de un Perón, de una Evita, de un Haya de la Torre, etc. Estos personajes tuvieron en cierto sentido alguna altura, nuestro populista no creo que deje traza.

¿Pero cómo salir de este atolladero? No creo que el FMLN esté en condiciones políticas para reaccionar. Son parte del mismo problema, ha sido su falta de visión política de conjunto en las últimas décadas la que los llevó a la incapacidad de poder presentar en las elecciones presidenciales su propio candidato, la falta de reflexión profunda de las necesarias y urgentes reformas a llevar a cabo en el país. En estos momentos ya han pasado suficientes meses, en los que un partido político en el poder marca su diferencia con los anteriores gobernantes, el FMLN no lo ha hecho y es incapaz de movilizar a los trabajadores para reclamar la satisfacción de sus demandas. En estos momentos nadie sabe cuáles son las medidas más urgentes e inmediatas, se navega a vista. La principal causa de esto es el talante presidencial, de su legómetro, el gobierno está paralizado y pendiente de los caprichos presidenciales.

Lo que nos queda es unir todas nuestras voluntades, todas nuestras voces para que el cambio se haga realidad. Todos, todos juntos por el cambio, el cambio depende de la movilización popular, de nadie más. ¿Quién es capaz de oír el choque de una gota contra otra? Nadie. Pero el rugir de la reventazón en el oceano la oímos todos, se trata del ruido que hacen los choques de millones de gotas, de pequeñas gotas, que una a una no son nada, pero juntas forman el necesario impacto para hacer la historia, para realizar la famosa revolución pacífica que mencionó demagógicamente nuestro presidente Funes.

David Granadino

Este vídeo es de M. Luna.

Aprovecho esta oportunidad para agradecer a todas las personas que me manifestaron sus deseos de pronto restablecimiento. Ya me siento mucho mejor, abandoné ya la fase más aguda y ya puedo salir un poco a caminar, no tanto, pues afuera hace frío y en estos días ha vuelto a nevar en la región.

Pronto voy a publicar mis comentarios.