Un recién nacido

Mi amiga, Liliane Cordava Kaczerginski, ha abierto una ventana hacia el mundo cibernético y con un estilo desenvuelto cuenta, por el momento, algunas cosas que —viviendo en el país de los galos— no es raro que le caigan del cielo. El blog tiene unos cuantos días de nacido. Se los recomiendo. He puesto en el costado derecho de mi blog un enlace permanente donde aparecen sus últimas entradas. Les dejo aquí mismo el enlace para que vayan a darse una vuelta a “yoopinola”. Le doy aquí mi bienvenida a este recién nacido.

Viejas rancheras de la guerra fría

El ex canciller mexicano Jorge Castañeda es un hombre friolento. Su frío es crónico, lo atrapó durante el largo período de la “guerra fría”, a veces las circunstancias del calentamiento atmosférico, por contraste, lo obligan a sufrir rebrotes escalofrientos. Uno de ellos lo tuvo recientemente: su crónica en el diario madrileño El País (18/03/2009), “La ambigüedad de la victoria en El Salvador”.

Por la mezcolanza que nos ofrece de temas, de suspicacias, de sospechas, de acertijos, de chismorrerías, de nombres y de conjeturas uno podría pensar que se trata simplemente de una farsa. Sin embargo su edad provecta, su pasado cargo de ministro y su cargo actual de enseñante universitario no nos permiten inclinarnos hacia esta hipótesis. Su crónica va en serio. Haré un esfuerzo y a pesar de todo voy a tratar de sacar del enredijo que nos ofrece Castañeda lo que concierne al FMLN, a Mauricio Funes y a El Salvador.

Veamos pues en qué consiste según Jorge Castañeda la ambigüedad de la victoria de Mauricio Funes en la reciente elección presidencial. Retoma un motivo que se repitió mucho en El Salvador por la derecha en el poder, hasta producir cierto empalago. Funes es un títere de la fracción dura y ortodoxa del FMLN. Es ésta la que tiene ahora el poder. Pero afirmar esto así a secas Castañeda sabe que no cunde efecto, que a este bagazo hay que ponerle algunos aderezos para que no resulte revulsivo.

Con cierta habilidad narrativa, aunque muy lejana de las mejores plumas de su país, el antiguo Secretario de Relaciones Exteriores, nos introduce un personaje de película —que podría llevar como título “El hombre que venía del calor...”— se trata del cubano Ramiro Abreu. Pero aquí tampoco vale tan solo nombrarlo, urge pintarlo: “La noche del domingo 15 de marzo fue, sin duda, la más feliz de la vida de Ramiro Abreu. Sesentón, regordete, de baja estatura, y provisto del par de ojos más azules e intensos que se hayan visto en los anales de la revolución latinoamericana, el encargado de El Salvador para los servicios de inteligencia cubanos esperó durante más de un cuarto de siglo los resultados de esa velada ». Pero cuando aparece la mano de la Habana, es necesario introducir la infamia que obligatoriamente arrastra su dosis de “sangre y fuego”. Fueron estos los ingredientes que usaron Abreu y “el legendario Ibrahim” para producir la unidad de las cinco organizaciones guerrilleras, para fundar al FMLN.

Esta historieta, que nos narra el antiguo ministro, arrastra, como su engendro, el lastre de todo desprecio que siente el burgués hacia al pueblo. Jorge Castañeda es incapaz de pensar que los salvadoreños sean aptos para protagonizar su propia historia, obligatoriamente retorna a los fantasmas que lo explican todo, la mano extrajera nos mueve como muñequitos y a su antojo. La historia popular para esta gente resulta de intrigas y la voluntad común de muchos de llegar a la unión de los esfuerzos para vencer a la dictadura es apenas una ilusión. No niego la posibilidad que los cubanos hayan intervenido, mediando en las múltiples divergencias que reinaban entre los cinco organizaciones. Pero la unión que condujo al FMLN estaba inscrita en la agenda nacional salvadoreña y como pudo ocurrir luego de acabada la guerra, su desintegración es también parte de nuestra propia historia y proceso. De cierto modo ocurrió en la cúspide. Buena parte de los dirigentes de la antigua guerrilla andan hoy rozándose con la derecha o estrechamente amancebados.

Es a ellos que hacia el final de su crónica Jorge Castañeda se refiere con cierta ternura, calificándolos con halagüeños apodos: “Los dirigentes históricos, brillantes y modernos, del viejo FMLN -Facundo Guardado, Joaquín Villalobos, Salvador Samayoa, Ana Guadalupe Martínez, Germán Cienfuegos- lo han abandonado, o han sido abandonados por los duros”. Pero toda esta gente se fue sola. Optó por la modernidad del liberalismo, por apoyar al bando de enfrente, a ARENA. Uno de ellos incluso quiso instruir en la guerra contrainsurgente. Pero esta gente es calificada ahora por nuestro cronista de “dirigentes históricos, brillantes y modernos” para oponerlos a los que tienen preso con embustes al presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes. Los dirigentes de hoy son duros: “Hoy, a pesar de la aparente modernidad y moderación de Mauricio Funes -el nuevo presidente-, el poder se halla en manos de Sánchez Cerén y de las fuerzas militantes, castristas y chavistas, del FMLN”.

En realidad el catedrático mexicano de los Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Nueva York le salió al paso al pedido del diario madrileño como pudo, con escaso conocimiento, mucha fantasía y todos los estereotipos de la guerra fría.

En algo tiene razón, pero ese algo es dicho y repetido por todas partes, se trata de un hecho sin par y único en América: una ex guerrilla llega al poder ganando las elecciones. Esto es poco para un profesor. El resto del artículo son historias que poco o nada tienen que ver con el proceso salvadoreño, que están ahí con el único fin de justificar el grito de alarma que lanza hacia sus vecinos del Norte: ojo, Funes puede resultar peor que un caballo de Troya del chavismo o del castro-comunismo. Muy enterado anda nuestro profesor de Estudios Latinoamericanos que ignora las relaciones que desde hace buen tiempo ha entablado Funes con el presidente de Brasil y que desde hace tiempo Brasil intenta penetrar en Centroamérica precisamente por El Salvador. Su primer intento ha sido la proposición de construir una planta productora de combustibles de origen vegetal en El Salvador. Esta proposición la hicieron Bush y Lula y fue aceptada con entusiasmo por el presidente actual de El Salvador, Antonio Saca. Así que su sentencia “Esta no es esfera de influencia brasileña” muestra que sus fuentes no están simplemente al día.

Los gobiernos mexicanos siempre han querido jugar el papel de la hermana mayor con los países centroamericanos. Ahora Jorge Castañeda nos dice que el triunfo de la izquierda debe “preocupar a México, a Washington y a muchos más”. La ola de gobiernos de izquierda se está peligrosamente acercando. Este es en realidad el objetivo del artículo. Poner la primera piedra del edificio destabilizador para el futuro gobierno salvadoreño. Propone simplemente seguir con los mismos temas de la campaña electoral, los mismos temas que fracasaron. El viejo y curtido editorialista del Diario de Hoy salvadoreño, Enrique Altamirano, ha encontrado un aliado, Jorge Castañeda retoma sus delirios, detrás de Mauricio Funes puede aparecer el mismo diablo, ya sea uno de los Castro o Chávez.

Otro repiqueteo

El Diario de Hoy (en línea) destaca la declaración de la universitaria venezolana Maruja Tarre, que enseña en la Universidad "Simón Bolívar". Las declaraciones de esta académica contradicen todas las repetidas e insistentes campañas del matutino, queriendo hacer aparecer al candidato Funes como supeditado al presidente venezolano.

La estudiosa venezolana afirma que una de las claves de la elección de Mauricio Funes fue su distanciamiento de las posiciones de Hugo Chávez. Esto fue justamente lo que nuestro matutino trató de ocultar.

Creo que este nuevo repiqueteo pudo haber sonado mucho antes en las catedrales de la mentira.

Pueden leer en este enlace un poco más sobre esto.

Tema para una entrevista con Funes

Repetida, insidiosa, persistente ha sido la pregunta de los periodistas a Mauricio Funes sobre su eventual alineamiento al presidente venezolano Hugo Chávez. El presidente electo de El Salvador no varió en su respuesta. El proceso venezolano tiene su características y su historia propias y el proceso salvadoreño las suyas, no hay pues necesidad de copiar o adoptar el modelo venezolano. El periodista —uso el singular genérico y pido disculpa a los profesionales que escapan del molde— necesita para pensar de casillas, de esquemas, de escenarios, sin estos artefactos es incapaz de pensar, de definir, de determinar. Por la misma razón algunos, suponiéndose aún más astutos que sus colegas, enunciaban una pregunta subsidiaria, si Chávez no es su modelo, con quién se identifica de los líderes de izquierda de América Latina. Funes tampoco varió su respuesta y señaló su simpatía y admiración por el presidente Lula, señalando las diferencias de tamaño y de historia entre los dos países, indicó que Lula logró ganarse la confianza de los empresarios y sacar de la pobreza a cientos de miles de brasileños. Dijo que es esto lo que persigue hacer en El Salvador.

Señalo que entre las preguntas repetidas (al parecer los periodistas no se leen entre sí) que le hicieran a Mauricio Funes se destacaba otra respecto a Chávez, ¿usted también va a buscar su reelección e instalarse en el poder como el presidente de Venezuela? Curiosa pregunta que denotaba cierta ignorancia de las leyes que rigen en El Salvador. La reelección actualmente es imposible y la reforma constitucional es un proceso complicado que tiene que ser aprobada por dos legislaturas. No obstante, curioso también, ningún periodista le preguntó a Funes si iba a postularse de nuevo siguiendo el ejemplo de Lula. Hubo periodistas que juzgaban que la reforma constitucional venezolana era totalitaria.

Se ha propagado en el mundo una concepción del entrevistador que hace de este un inquisidor. Sus preguntas tienen que fastidiar al entrevistado, incomodarlo, perturbarlo, ponerlo en aprieto. El entrevistador sufre una especie de orgasmo si por este medio logra hacer entrar en contradicción al entrevistado. Uno vez que ha logrado esto, busca acrecentar su regocijo e insiste, juguetea con su cuchillo acerado en la herida de su víctima.

El lector, el espectador televisivo se ve obligado a participar pasivamente a este espectáculo desolador. En realidad es él el destinatario. Al mismo tiempo también se ha convertido en la coartada, los periodistas están seguros que es eso lo que espera el lector o el espectador y lo repiten y se lo repiten como justificación. No obstante lo que hace su oficio primero, su función primigenia, la de recaudar información y llevarla al conocimiento del público se ve con este proceder sacrificada. Los periodistas ante un entrevistado alternan su papel, a veces se presentan como un juez que puede condenar en todo derecho al acusado, otras la juegan de fiscal.

No niego que en muchas ocasiones es necesario insistir para obtener una información, sobre todo si ella puede comprometer al entrevistado o mostrar alguna deficiencia. Pero en la mayoría de casos no se trata de esto.

Durante esta larga campaña electoral que acaba de terminar, tuve la ocasión de ver varias entrevistas con Mauricio Funes. En ninguna los periodistas le permitieron presentar su programa, explicar sus opciones, dejar en claro sus planes. En algunas Funes tuvo que batallar para hablar de la realidad salvadoreña.

Les quiero pedir algo a los próximos entrevistadores de Mauricio Funes, dejen de preguntarle por Chávez, si Fidel es un dictador o si Raúl Castro también lo es. Sobre esto ya dio muchas veces sus respuestas. De todos modos, ni el destino de Venezuela, ni el de Cuba va a cambiar si Funes declara que tanto Chávez, como los hermanos Castro son dictadores. El Salvador puede y debe perfectamente tener relaciones diplomáticas con Cuba. En el continente somos el único país que ha persistido junto al imperialismo estadounidense en el bloqueo. Los que hemos perdido somos nosotros. Con Venezuela necesitamos acrecentar nuestras relaciones comerciales y culturales, en beneficio mutuo, pero en definitiva, en beneficio nuestro. Por otro lado ha sido ridícula la actitud de la diplomacia salvadoreña de ignorar el peso en el mundo de la República de China Popular. Esto tiene que ser corregido.

Históricamente hemos sido un país cerrado, aislado. Desde hace algún tiempo la salida migratoria hacia los Estados Unidos y hacia otros países nos ha abierto un poco el horizonte. No obstante nuestras relaciones internacionales han estado prioritariamente dirigidas hacia los Estados Unidos, digo prioritariamente, aunque se podría decir exclusivamente. Es necesario pues que nuestro país extienda y amplifique sus relaciones con todos los país de América y del mundo. Pero aún más necesario es que afirme y reafirme su independencia. Las relaciones equitativas con todos los países del continente y del mundo, sin exclusivas, además de ser una manifestación de nuestra independencia, será una garantía de ella.

¿Esto no sería un buen tema para una entrevista?

Mínima revista de prensa

En el resumen semanal de prensa que me llega todos los lunes, hay ya algunas páginas sobre los resultados de las elecciones en El Salvador. La palabra clave es "histórico".

Les entrego aquí los comentarios de El País. Vean también que Chávez seguirá siendo el cuco después de las elecciones. El diario de la derecha española da el tono de lo que vamos a tener que seguir enfrentando, lean esto es corto, pero el título habla por sí.

El sitio de RTVE nos entrega estos reportajes. Y luego les doy lo que escribe Kaosenlared.

No es mucho. Ya iremos comentando. Por el momento, comparto con todos la alegría que se manifestó ayer en la plaza Masferrer de San Salvador y por supuesto en todos los otros lugares del país.

Un día histórico

No cabe ninguna duda, acabamos de vivir un día histórico. La victoria del candidato del FMLN a la presidencia de la república, Mauricio Funes tiene un significado mayor: por primera vez en El Salvador accederá a la presidencia una persona que se declara abiertamente de izquierda.

Por primera vez podemos afirmar que al pueblo se le abren horizontes. Se ha ganado una batalla importante. El pueblo tendrá que defender a diario este triunfo y deberá volcarse a la participación activa en la vida pública del país. Se trata ahora de concretar las aspiraciones. Esta es la batalla principal. Esa batalla queda por ganar, será ruda. La lucha no se terminó anoche.

Pero hoy es un tiempo en el que debemos manifestar nuestro entusiasmo, la alegría de ver que el partido que ha sumido al país en la miseria, que lo puso al servicio de intereses ajenos, que le sirvió dócilmente a las clases dominantes, ha quedado afuera del gobierno. Arena fue derrotada.

El miedo fue vencido. La esperanza puede comenzar a alentar nuestros ánimos. El cambio ahora si que se ha vuelto posible. Hagámoslo realidad.

Carlos Fuentes en el Figaro

Carlos Fuentes :

«La creación no existiría sin la tradición»

(Esta entrevista fue realizada en México, por el enviado especial del diario francés « Le Figaro », Bruno Corty. Ha sido publicado hoy en el sitio del diario).

Encuentro, en la megápolis mexicana, con la gran figura de la literatura latino-americana. Carlos Fuentes será el invitado estrella del Salón del Libro de París, que abrirá sus puertas el viernes 13 de marzo.

Con alguna dificultad se logra encontrar la demora mexicana de Carlos Fuentes, en el barrio sur de la ciudad, cerca de las residencias universitarias. Ningún nombre en la puerta de la dirección indicada. Una reja, un interfono, altas paredes protegen al escritor. Una mexicana de razgos indígenas y un perro negro juguetón lo conducen a uno, tras una baraja de gradas, hasta el dueño del lugar. Elegante, relajado y sonriente, el escritor, octogenario desde el 11 de noviembre recién pasado, con una carrera novelesca de cincuenta años tras de sí. En el salón, cuadros y una biblioteca modestos, libros de artes abandonados sobre las mesas, un ejemplar de su última gran novela, aún inédita en francés, La Voluntad y la Fortuna, y fotos de sus tres hijos, de los cuales Carlos y Natasha, decedieron jóvenes.

Le Figaro. — El 11 de marzo, usted dio una conferencia en la Biblioteca nacional de París sobre la literatura latino-americana. ¿Ha evulocionado mucho en este medio siglo?

Carlos FUENTES. — Ha cambiado enormemente. En sus inicios, casi no había novelistas. Un gran crítico dijo un día : « América Latina es una novela sin novelista ». Luego tomó la palabra con Pablo Neruda ; el primer novelista fue Alejo Carpentier, seguido de Borges, Asturias. Luego llegó el « Boom », un movimiento literario de doce personas, entre los cuales se cuenta con García Márquez, Cortázar, Vargas Llosa… Hoy, hay una centena de Buenos escritores en toda América Latina.

—Respecto al « Boom », este movimieto literario del cual usted es una de las figuras centrales y que ha redefinido la realidad latinoamericana, dijo una vez : « Nosotros hemos escrito la historia con una gran « H », nuestros sucesores con una « h » chica.

—En nuestra época, con García Márquez y Vargas Llosa, estábamos obligados a decir todo lo que no se había dicho sobre un continente silencioso. En nuestras novelas tendíamos a trazar grandes panoramas, mientras que hoy las historias son más personales, más individuales, se habla de amor, de sexo. Los nuevos autores funcionan al modo de los escritores ingleses o estadounidenses de hoy. Estos no se plantean los mismos cuestionamientos que un Dos Passos ou un Melville en su tiempo. Hoy no se estima necesario abordar los grandes temas politicos e históricos.

—Usted parece envidiar la libertad de los escritores de hoy…

—No fui menos libre que ellos. Pero sabe usted, en mis comienzos, cuando leí Pedro Páramo de Juan Rulfo, ese joya (chef-d’œuvre) de la novela del campo, de la revolución, supe que no iba a poder hacer mejor en ese registro. Estaba acabado. Pedro Páramo, es una suerte de manzana de oro en un árbol seco. Me pregunté entonces por qué no existía una novela sobre la ciudad de México. Había cinco millones de habitantes y nada sobre ellos, nada sobre el corazón del país. Tenía veinticinco años y me lancé.

—Esto ha dado « La región más transparente », su primera novela. ¿Cómo fue acogida esta pintura ultramoderna de la ciudad de México ?

—Un crítico escribió : «Dentro de dos semanas, ya se habrán olvidado del señor Fuentes». Se me reprochaba no ser un clásico y sobre todo de emplear malas palabras. Y luego, la ciudad de México era sagrada, no se podía hablar de ciertas grandes familias. Me burlaba de cierta literatura casta, ¡era obligatoriamente un revolucionario! En fin de cuentas, el libro le gustó a algunos, muchos fueron los que lo atacaron, pero ha resistido muy bien. Y hoy los españoles han publicado una bellísima edición con motivo del cincuentenario de su aparición.

—¿Pueden los libros, las palabras salvar a la gente?

—No, no lo creo. Cada uno se salva por su vida personal, por su trabajo, sus amigos, la búsqueda de la libertad. El escritor puede sólo aportar su trabajo, que es tan interesante como el de un arquitecto o el de un médico. Nada más. Su tarea es la de no dejar dormirse al lenguaje. La política tiende, con el matraqueo de consignas, a castigar al lenguaje, a volverlo mediocre. El escritor está para devolverle el sentido al lenguaje. Todo el tiempo.

—¿Desde siempre le ha gustado jugar con las palabras ?

—¡Eso es sin duda alguna la parte del poeta fallido que tengo en mí! He escrito novelas, cuentos, ensayos, piezas de teatro, guiones, pero nunca he escrito poesía… Acabo de releer a Baudelaire y he comprendido que no se puede igualar. ¡Frente a este genio es obligatorio ser modesto! Como con Cervantes en la novela. He releído Don Quijote todos los años en las cuaresmas y cada año me sorprendo al encontrar cosas nuevas.

¿«Don Quijote» es su libro sagrado?

A mi parecer es la novela fundadora de la literatura europea. Lo digo incluso a sabiendas de que mucha gente no está de acuerdo. Malraux decía que era La Princesa de Clève. Los ingleses pretenden que han sido los inventores de la novela. Don Quijote es el más grande porque reúne en una gran novela todos los géneros. El repertorio de Cervantes es infinito. Luego, el otro gran trastorno, a mi modo de ver, es Kafka. El palpó el corazón maldito del siglo XX. Antes que todo el mundo profetizó los peores males del totalitarismo, de la esclavitud, de la alienación.

—Los mexicanos leen poco a los autores franceses de hoy. ¿Y usted?

—He descubierto y leído a Le Clézio y Modiano, pero al que admiro, y que no es muy leído aquí, es Mauriac. En él, descubrí toda la inteligencia del catolicismo. Lo que me gusta en él, es que está en la moderación y aborda los problemas morales. Un libro como «Nudo de víboras» tuvo una enorme influencia en mi novela La muerte de Artemio Cruz. Sabe, soy muy sensible a la idea que existe una cadena de escritores. Se pertenece a una tradición. Se le aumenta con la creación. Pero esta creación no existiría sin la tradición.

—¿Usted escribe siempre caminando?

—Sí, en Londres, donde resido una gran parte del año, camino todos los días. Aquí es muy difícil. Cuando era joven, caminaba mucho en el centro de la ciudad. Hoy, no me atrevo más, hay muchos peligros afuera, en las calles. Es una lástima, porque se sentía cosas extrañas, fascinantes.

—Un día usted dijo que le sucedía en México sentir el pasado azteca.

—Sí, he hablado de bocanadas de aire extraños, de esta sensación de presencia de la muerte. México es una ciudad con muchas capas superpuestas. El centro histórico, el Zócalo, fue construido por Hernán Cortés, sobre el sitio de Tenochtitlán, ciudad submergida y destruida, donde se practicaban los sacrificios humanos. De tiempo en tiempo, esta ciudad submergida, esas osamentas indias reaparecen. La ciudad barroca de Cortés, la ciudad del siglo XIX, la ciudad pseudo-estadounidense: esas mezclas me fascinan. Por otro lado, con sus veinte millones de habitantes, es mucho más un país que una ciudad. ¡Cuando nací, no había más de cinco millones! México es un fantasma urbano. La ciudad de los coches. A pesar de esa pesadilla en la que uno tiene la impresión de nunca avanzar, sigue siendo mi ciudad. Cada escritor tiene la suya : Balzac tiene París, Dickens, Londres, Dos Passos tiene Manhattan. Para mí, es México. Un lugar que le da aliento a mi imaginación.

—¿Oponente feroz a la política de Bush, usted ha apreciado la victoria de Obama?

—Sí, por supuesto. Me pregunto si la luna de miel va a durar. Pero es otro mundo, otro universo que ha nacido. Con un hombre inteligente, que sabe hablar, que se rodea de gente diferente. Piense que a dos semanas apenas de su llegada, Obama ha tomado ya varias decisiones importantes. Ha evocado de manera clara y fuerte el problema de Iraq, de Palestina e Israel.

—¿Su visión del compromiso del escritor se opone siempre a la de Sartre?

—¡Siempre! El compromiso primordial es el que se tiene ante la imaginación y el lenguaje. Esto precede a cualquier compromiso político. El compromiso político no es obligatorio, es una opción. Cuando escribo artículos en los diarios del mundo entero, es una opción de ciudadano. Escribo en tanto que ciudadano, pero mi lenguaje es el de un escritor. Y no dejo que mis convicciones políticas penetren en mis libros. Recuerde que Balzac, que era católico y reaccionario, ha escrito las novelas más revolucionarias de su tiempo.

—A sus ochenta años, ¿sigue teniendo sobre el fuego varios libros ?

—Por supuesto. Acabo de publicar La Voluntad y la Fortuna, la historia de Abel y Caín, los hermanos enemigos. La violencia está en el centro de la novela que es narrada por la cabeza cortada de uno de los dos protagonistas. Escribo para mis hijos desaparecios, ellos son mi presente. Y además porque aburrirse es la muerte.

(Les doy aquí una apresurada traducción).

El miedo y la esperanza

Todos los diablos son hijos de su época. Nosotros tenemos el nuestro, Hugo Rafael Chávez Frías. Felizmente su poder es terrenal, aunque nuestros grandes sacerdotes del oscurantismo criollo lo han ido dotando de poderes sobrenaturales dignos del propio Lucifer. En el Medioevo el demonio no tenía poder sobre los cuerpos y las cosas, actuaba a través del espíritu, era un ser nocturno, hablaba a través de los sueños. Luego vino la época de su dominación total y también los cuerpos y las cosas entraron en su reino.

En estas ya concluidas campañas electorales el diablo venezolano tomó parte en la contienda, a través de los medios de desinformación pública, que día a día nos recordaban de su fatal existencia y de sus malévolas acciones e intenciones. Fue una pieza central dentro del dispositivo de la campaña de miedo que dominó la propaganda arenera. No les costó mucho forjar la imagen diabólica de Chávez. Las agencias noticiosas de los Estados Unidos lo vienen haciendo desde ya varios años, con todos los relevos internacionales con que cuentan, ya sea mercenarios o voluntarios. Así que la tarea de nuestros areneros estaba ya facilitada, recibieron en un estuche de lujo el Satanás que necesitaban.

Este mandinga tenía doble ventaja, primero no había ya mucho tiempo, ni esfuerzos que perder para endiabolizarlo, sobraba con entretener las brazas y por otro lado no era de El Salvador. Esto último va aparejado siempre con la amenaza de lo desconocido, de lo tenebrosamente desconocido. Asimismo permitía evacuar la temática nacional de todo contenido. Resumiendo el argumento a una simple afirmación expresa o implícita, por mala que sea nuestra situación, será siempre mejor que el infierno venezolano.

La derecha logró imponer su dogma

Así pues Hugo Chávez se ha convertido en un personaje central de nuestra vida política, sin que nadie sepa mucho de la situación real de Venezuela. Aquí nos ha pasado respecto a Chávez lo que les pasaba a los hombres y mujeres de la Edad Media respecto a la creencia en el diablo. “Desde la época de Descartes hasta los preludios del romantismo, el Occidente experimentó diversas figuras del diablo. Un ciclo se terminaba entonces, que había visto a Satanás reinar de manera indiscutida sobre los espíritus de todos, los muy escasos incrédulos no se atrevían casi nunca a expresar su opinión, por miedo de ser acusados de crimen contra la fe o por lo menos de tibieza o impiedad”[1]. En El Salvador casi todos han aceptado el carácter demoníaco de.Chávez, de su capacidad a intervenir directa o indirectamente en la vida nacional. Todo se puede afirmar del presidente venezolano. Y gente muy inteligente, racional, crítica no ha sentido la necesidad de informarse con mayores detalles de la veracidad de lo que se cuenta de Chávez y su política en las páginas de nuestros diarios.

La derecha ha logrado imponer un dogma, que como tal no puede discutirse so pena de condenación pública de herejía política: Chávez es intrínsecamente perverso. Todo lo que hace lleva el estigma del maligno. Voy a dar un ejemplo: recientemente hubo un referendo en Venezuela sobre la reelección presidencial. En muchos países existe la reelección indefinida, muchas constituciones la contemplan. En el caso de Venezuela, esta reforma constitucional por la vía del referendo se ha convertido en nuestro país en el acto totalitario por excelencia.

Y como esto es así, sin mayor discusión, sin ningún espíritu crítico y aceptado por la gran mayoría, nuestros editorialistas han llegado a insinuar y a repetir que el candidato del FMLN tiene los mismos designios: su instalación perpetua en la silla presidencial. Nadie ha venido a recordarles que según las leyes vigentes en El Salvador eso es imposible. Por muchas razones, no existe en nuestro país la figura del referendo, toda reforma constitucional necesita doble aprobación legislativa y mayoría calificada. Fue esto lo que forzó al astuto periodista de Univision, Jorge Ramos, a la metedura de pata, cuando entrevistó a Mauricio Funes preguntádole sobre esta eventualidad. Funes no se privó de señalarle su ignoracia.

El miedo opaca e impide la razón

La introducción forzada de Hugo Chávez en nuestra vida política nacional, bajo las características señaladas, imponía una consecuencia: la necesidad de definirse respecto a su diabólica política. Cada ciudadano tenía que definirse entre ser o no ser chavista. Esto implicaba —y seguirá implicando en el discurso de la derecha— que el que se diga chavista acepta o promueve la pérdida de nuestra independencia y la destrucción de todas nuestras libertades. El antichavista se convierte en un demócrata y en un patriota. Pero esta alternativa no reposa en nada sólido, solamente en una campaña propagandística, que por su poderío, se ha impuesto como un capítulo de fe democrática.

Nosotros estamos ante una figura central de lo irracional. La diabolización de Chávez comporta un sentimiento profundo que opaca e impide el uso de la razón, me refiero al miedo. Este miedo es el producto del terror impuesto a través de un consenso ideológico que no permite referirse a nuestra realidad sin que se subtienda la línea que nos conduce directamente al peligro fantasmal del comunismo. El debate se hace imposible. La realidad se nos esfuma, se nos escapa. En vez de hablar de la violencia que nos impide vivir tranquilamente, de la incapacidad manifiesta de los gobiernos sucesivos de Arena de comenzar la solución de este problema, nos obligan a definirnos sobre un personaje extranjero que de antemano lo han vuelto repulsivo. En vez de hablar del sufrimiento que provoca la violencia institucional, en donde los patrones no respetan la ley, imponen salarios de miseria, obligan por ese mismo hecho a miles y miles de familias a mal alimentarse, a vestirse apenas y a privarse de toda actividad de esparcimiento. Pues en esta sociedad lo que determina la posibilidad de gozar el usufructo de las mercancías es el dinero que se devenga. Los salarios son miserables para muchos, su vida material y espiritual está determinada por la voluntad del que define los salarios. ¿Qué tiene que ver Chávez en todo esto? Nada, absolutamente nada. Pero esta ausencia absoluta de libertad no se ha vuelto en el centro mismo de la campaña electoral. Se ha aceptado como un fenómeno natural y un valor sagrado. La miseria de nuestra vida material y espiritual es la razón principal de la fuga de tantos salvadoreños, que desesperados huyen hacia los Estados Unidos.

La hora de la esperanza

Pudo haber sido otro sentimiento el que rigiera nuestra campaña electoral: la esperanza. Pero no fue así. Para ello era necesario un proyecto claro de otra sociedad. Si el miedo pudo explayarse durante toda la campaña, la esperanza se asomó apenas. El panorama se nos presentaba dominado por una horrible cerrazón, cargada de peligros. Para que aparezca la posibilidad de una perspectiva y que el horizonte se despeje, era necesario abrigar la promesa de una vida nueva. Muchas han sido las razones que no le permitieron a la esperanza entrar de lleno en nuestras vidas. La situación concreta es difícil. Hacia cualquier lado que dirijamos nuestra mirada hay tareas inmediatas que se nos imponen. Salgamos a la calle, de inmediato nos encontramos con andenes sin lozas, baches en las calles, alcantarillado deficiente y devastado. El ruido de los autos, vetustos en su mayoría, llenando las ciudades de humaredas contaminantes. Ningún servicio de transporte público digno de ese nombre, las camionetas interurbanas son realmente ruletas rusas, de las que nos salvamos por los designios del azar. En las ciudades el transporte es caro y malo. Además de riesgoso. Podemos seguir, la mendicidad, la multitud de hombres y mujeres que se inventan negocios callejeros para poder sobrevivir. La miseria de nuestra sociedad salta a la vista.

Pero hay cosas que no son palpables, no obstante sabemos que no se encuentran en buen estado. La salud pública es mínima y precaria. Enfermarse es un drama, pues viene a mermar y desequilibrar el presupuesto familiar. Son contados los que pueden realmente acudir al médico y curarse sin ver muy ensombrecida su vida. Podemos cambiar de terreno. ¿Quién puede en El Salvador estar seguro que va a guardar su trabajo? ¿Cuántos jóvenes pueden emprender la marcha por la vida profesional con paso firme de un primer empleo asegurado? El desempleo y subempleo son dominantes. La mentira gubernamental no sirve ni de taparrabo a su incapacidad crónica.

No obstante no podemos conformarnos con el sentimiento fatalista de que así ha sido siempre. Repetirnos de que no podemos mucho, escondernos detrás de la inmensidad de la tarea. Sí hasta ahora la esperanza ha tardado en abrirnos perspectivas, en darnos la necesaria confianza y no ha sido capaz de enaltecernos con proyectos y de regar nuestras vidas de sueños colectivos, ya es tiempo que nos demos cuenta de que es cierto que somos un pueblo trabajador y capaz de forjar su propio destino.

[1] Muchembled Robert, «Une histoire du Diable XII-XX siècle», Edition du Seuil, Paris, 2000, p. 200. (La traducción del párrafo es mía).

Mandaron a callar al burro

Los paladines de la libre expresión le pusieron mordaza a su propio candidato: Rodrigo Ávila. Ignoro si Altamirano tuvo tiempo de ver la prestación de su favorito. Me hubiera gustado un editorial suyo comentando la transparente vaciedad del ingeniero policía. Tal vez ahora nos va a explicar en uno de sus editoriales las profundas razones por las que Arena ha decidido censurar las veladas confesiones de su candidato.

Pero creo que hay más que el simplismo cantinflesco de Rodrigo Ávila que quieren ocultarnos. No creo que sea la cuasiconfesión de homicidio del candidato, aunque esto debería de dar mucho que pensar a todos aquellos que dudan por quien dar el voto el próximo domingo. El peso moral de esta confesión no puede dejarnos indiferentes.

A primera vista uno puede pensar que a los areneros no les agradó el constante tartamudeo de Rodrigo Ávila y la rotunda falta de coherencia en sus palabras, plagadas de estereotipos e incongruencias. Tal vez les pareció demasiado evidente el porqué del rechazo de Ávila de enfrentarse con el candidato del FMLN, Mauricio Funes ante las cámaras de CNN. Incluso la comparación a distancia no lo deja de pie.

Recuerden que hace algunos meses una asociación de militares desfiló por las calles capitalinas y luego se reunieron en una sala donde tuvieron mitin: allí Rodrigo Ávila no tuvo tapujos en reconocer su participación durante la guerra en un organismo paramilitar e incluso lo ovacionaron cuando se vanaglorió de haber empuñado las armas. Esto pasó entonces desapercibido, nadie lo comentó. Esa confesión dentro de la moral que reina en nuestro país, impuesta por las clases dominantes y por Arena, continúa el mismo ciclo del derecho que ellos mismos se reconocen de defender las libertades a toda costa, incluyendo el crimen.

Asimismo se puede creer que su electorera y fingida campechanía lo llevó a elogiar a su adversario, sin darse cuenta que se estaba volviendo en su promotor. Pensarán algunos que tampoco esto fue del agrado de los jefes de Arena.

Pero hay algo que nadie debe pensar, que a nadie se le puede ocurrir que ha sido por temor a que el Estado de derecho funcione en nuestro país y que el Fiscal Gerenal de la República, Félix Garrid Safie, emprenda una investigación contra Rodrigo Ávila, candidato a la presidencia, luego de haber reconocido a regañadientes de que había cometido un homicidio, incluso si se trata, como lo pretendió, en el ejercicio de sus funciones de policía. En su lamentable alegato, el candidato arenero arguyó, sin detalles, pero confesando su homicidio, que fue en legítima defensa. No señaló en su confesión quién fue la víctima, ni dio detalles de las circunstancias exactas del crimen confesado. Ahora claro, el próvido Fiscal General se precipitará a establecer la verdad...

¿Será por eso que mandaron a callar al burro?

_________________

Aún se puede ver las entrevistas aquí.

Simone Weil: la Virgen Roja

En estos días se celebra el centenario del nacimiento de la filósofa Simone Weil. Han aparecido en la prensa algunos artículos, reportajes en la televisión y varias biografías han surgiido en los estantes y vitrinas de las librerías parisinas. Personalmente no hace mucho tiempo que la he descubierto. Tal vez sea dos o tres años. En mi trabajo, en la biblioteca de Sarcelles, tenía que preparar para introducir al servicio unos libros que acabábamos de adquirir. En realidad por falta de personal, algunos libros se quedaban años sin ser atendidos. Entre ellos descubrí uno con el nombre de Simone Weil. Su nombre me era totalmente desconocido, en realidad, con un simple ojazo que le di al libro, pensé incluso que se trataba de una obra de la exministra de Giscard d’Estaing, Simone Veil. El parecido en la ortografía y la total identidad en la consonancia de los nombres, me indujo en ese error. Abrí el libro un poco distraídamente y recorrí algunas líneas al azar. Mi sorpresa fue enorme. El quid pro quo fue únicamente parte de mi asombro. Volví a la pasta del libro. Entendí mi error y me di cuenta de mi ignorancia.

La fuerza de sus palabras, certeras, eficaces me obligaron a darme cuenta que estaba ante una pensadora sin par. Al mismo tiempo por el tema abordado, me vi obligado a sospechar que mi ignorancia no era mera casualidad de desencuentros entre un autor y sus posibles lectores. Concluí que de alguna manera me la habían ocultado, hablando poco de ella, tal vez recluyendo sus escritos en estantes y temáticas periféricas.

Incluso hoy que se habla de ella en la prensa y por la televisión, en este centenario de su nacimiento, algunos ponen el acento en un solo aspecto de su personalidad, el misticismo. Pero lo que me ha extrañado es que el movimiento obrero europeo ha mantenido un silencio muy sospechoso sobre ella. Pues desde esas pocas líneas que leí antes de cubrir el libro con una cinta protectora, tuve claro que se trataba de una pensadora del movimiento obrero revolucionario. Es cierto que muy poco se habla de Clara Zetkin o de Rosa Luxemburgo. Su condición de mujeres ha marcado su destino.

No se trata para mí, en este día, de rendirle homenaje alusivo. Sí, aprovecho que hoy es el Día Internacional de las Mujeres, para destacar a esta gran pensadora y recomendar la lectura de sus obras. Se trata también de una militante, que no se conformó con un conocimiento teórico de la condición de los obreros. Compartió su vida, no como alguien que baja al pueblo, sino como igual a igual, sabiendo muy bien que ella era una intelectual que podía aportar sus conocimientos. Fue nombrada profesora de filosofía en el Puy, en 1931 y por las noches daba clases a los obreros del lugar y les compraba los libros. Simone Weil entró a trabajar en una de las fábricas de Renault.

La Virgen Roja no era una mujer exaltada. Pero si una mujer de carácter fuerte, se le vio en lucha en España republicana, pero no soportaba que por la causa sus camaradas se aparten con exacciones de la rectitud que impone la ética revolucionaria.

Simone Weil es una marxista crítica, una pensadora original. Su misticismo es marginal en sus escritos. Muchos han dicho que se trata de una pensadora cristiana. Su “conversión” nunca se concretó con un bautismo. De todos modos, lo importante es que se trata de una mujer de excepción y todos ganamos en conocerla.

Nuestras elecciones en el Senado EE. UU.

33 miembros del congreso de EE.UU. rechazan intervenciones pasadas, declaran su intención de respetar el resultado de la votación presidencial de El Salvador

Representantes Grijalva, Rangel, entre otros hicieron un llamado a la administración Obama para trabajar por una relación positiva con el nuevo gobierno Salvadoreño, independientemente de los resultados electorales de marzo 15, 2009.

Washington D.C. – En una conferencia de prensa en las afueras del Capitolio de EE.UU. el día de ayer, 33 miembros del congreso de EE.UU. publicaron una declaración de neutralidad hacia las elecciones presidenciales próximas en El Salvador. Los miembros del Congreso se comprometieron a “honrar y respetar la voluntad del pueblo salvadoreño cuando vayan a las urnas este 15 de marzo.”

Las declaraciones, hechas en una carta dirigida al Presidente Obama, fueron escritas por el congresista Raúl M. Grijalva (Demócrata, Arizona) y la congresista Marcy Kaptur (Demócrata, Ohio), y fue firmada por varios miembros influyentes del congreso, incluyendo entre ellos Rep. Charles Rangel (Demócrata, New York), Presidente de la Comisión de Medios y Arbitrios, y Rep. Nydia Velázquez (Demócrata, New York), Presidenta del grupo de legisladores Hispanos del Congreso.

Los representantes negaron amenazas - originariamente hechas por oficiales de la administración Bush en 2004 - que el gobierno de EE.UU. hubiera castigado a los salvadoreños viviendo en los EE.UU. o en El Salvador si el partido de oposición FMLN obtuviera una victoria presidencial. Representantes declararon su respeto al proceso democrático a demás de estar listo para trabajar por la paz y prosperidad en ambos países, y ven que los recientes cambios en la administración EE.UU. como una oportunidad para renovar la política internacional de este país para America Latina.

El congresista Grijalva declaro, “Necesitamos poner fin a la época de intervención y coerción económica… Nosotros debemos fundamentalmente basar nuestras relaciones sobre el respeto del derecho que tienen nuestros vecinos de elegir sus propios líderes y su propia forma de gobierno.”

Los representantes también condenaron un discurso hecho en septiembre de 2008 por la Ministra de Asuntos Exteriores de El Salvador, Marisol Argueta, en el cual hizo un llamado a que el gobierno de EE.UU. repitiera declaraciones intervensionistas similares a las que abiertamente apoyaban al candidato de ARENA, Antonio Saca. Con casi 25% de los ciudadanos Salvadoreños viviendo en los EE.UU., las remesas que se mandan a El Salvador constituyen el 20% del PIB del país, los representantes del congreso observaron el profundo efecto que tal intervención puede llegar a tener en influenciar la decisión del voto Salvadoreño.

En la conferencia del día de ayer, el congresista Grijalva comentó, “El pueblo de El Salvador constituye una nación soberana que tiene el derecho a elegir el gobierno de su voluntad, libre de coerción extranjera.” El también negó la campaña de los medios de comunicación pro-ARENA que amenazan al electorado Salvadoreño con una reacción hostil por parte de la administración de Obama en caso de una victoria del FMLN. En la carta que se le presentó al Presidente Obama, los miembros del congreso aseguraron que “la posición apropiada del congreso y gobierno de EE.UU. es una de neutralidad y respeto por el proceso democrático independiente de El Salvador.”

La declaración de los representantes del congreso reafirma la posición tomada por otros en una “Carta abierta hacia Barack Obama,” la cual fue firmada por 96 organizaciones civiles de la sociedad de los Estados Unidos, Canadá, y El Salvador y la cual fue publicada la semana pasada por medios de comunicación de El Salvador. Esa carta representa organizaciones de varios sectores, incluyendo a inmigrantes Salvadoreños, grupos solidarios de Centro America, sindicatos, y comunidades religiosas.

Amanda Aguilar Shank, una organizadora del Comité de Solidaridad con Centroamérica en Portland, Oregón (PCASC), quien es también una de las firmantes de la “Carta Abierta,” dijo, “La clara declaración hecha por los miembros del Congreso, apoyada por diversos sectores, demuestra que la lucha del pueblo Salvadoreño para su auto-determinación política tiene el apoyo de la gente y políticos a través de las Américas.”

###

Una lista de firmantes sigue:

Senador Bernard Sanders, Vermont

Congresista Raúl M.Grijalva, Arizona

Congresista Marcy Kaptur, Ohio

Congresista Charles Rangel, New York

Congresista Nydia Velázquez, New York

Congresista Michael Michaud, Maine

Congresista Jesse Jackson, Jr., Illinois

Congresista Loretta Sánchez, California

Congresista Doris Matsui, California

Congresista Sheila Jackson-Lee, Texas

Congresista James Oberstar, Minnesota

Congresista David Wu, Oregon

Congresista Diane Watson, California

Congresista Maxine Waters, California

Congresista Mike Honda, California

Congresista Carolyn McCarthy, New York

Congresista Barbara Lee, California

Congresista Dennis Kucinich, Ohio

Congresista Carolyn Maloney, New York

Congresista Tammy Baldwin, Wisconsin

Congresista Jim McDermott, Washington

Congresista José Serrano, New York

Congresista Danny Davis, Illinois

Congresista Chaka Fattah, Pennsylvania

Congresista Bob Filner, California

Congresista Keith Ellison, Minnesota

Congresista Maurice Hinchey, New York

Congresista Sam Farr, California

Congresista Linda Sánchez, California

Congresista Anna Eshoo, California

Congresista Bart Gordon, Tennessee

Congresista Anthony Weiner, New York

Nuevo material sobre Palestina

En mi blog Cosas tan pasajeras bis he introducido un artículo extenso y detallado sobre Palestina.

El bloqueo de Gaza continúa, la construcción del muro del Apartheid sigue. Todo con la complicidad de los gobiernos del mundo.

Mientras Hilary Clinton visitaba Israel, la aviación israelí bombardeó de nuevo en Gaza. ¿Se enterado de esto? Después de la masacre de Gaza, en estos días el gobierno de Argentina firma un tratado de colaboración militar con Israel. Se trata de un tratado de intercambio científico y colaboración en la fabricación de armas. Esto es simplemente complicidad con los crímenes de guerra. Esto es peor que las estúpidas declaraciones del cura integrista que expulsaron las autoridades argentinas.

Campaña presidencial en Acajutla

Trabajadores denuncian explotación laboral en puerto Acajutla

Claudia Solórzano
Redacción Diario Co Latino

Con una concentración pacífica, empleados del puerto de Acajutla denunciaron esta mañana diversos actos de explotación laboral y violaciones a los derechos del trabajador, ya que “no cumplen con lo que estipula el Código de Trabajo, es más, hay una cantidad considerable de accidentados porque tampoco cumplen con las normas de seguridad para los empleados“, denunció el Secretario General del Sindicato de la Industria Portuaria de El Salvador (STIES), Gregorio Díaz Vanegas, y también denunció el deprimente salario de los trabajadores, el cual no es suficiente para cubrir las necesidades básicas.

“A muchos nos pagan entre 30 ó 40 dólares mensuales y de ahí ni siquiera nos alcanzan a pagar AFP ni seguro social, por lo que estamos a la deriva, si nos pasa algo en el trabajo“, aseguró Díaz.

Por su parte, el secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores del Sector Público, Jaime Rivera, agregó que los salarios se redujeron hasta la cuarta parte del mínimo.

Otra de las denuncias de los empleados es el incumplimiento en el pago de aguinaldo, horas extras y el trabajo de nocturnidad. “No queremos que se repita esta situación en el futuro puerto de Cutuco (La Unión), pues la concesión de los puertos viene en detrimento de los trabajadores“, manifestó Rivera.
______________________________________________________________
Esta noticia forma parte de la contienda electoral de la manera más directa, que uno pueda imaginarse En ella se tocan varios puntos relacionados con la vida cotidiana de los salvadoreños. El comentario que voy a hacer no se propone destacar lo que ha quedado oculto. Las condiciones de trabajo son duras, los salarios son bajos, no hay protección legal de los trabajadores. He puesto los salarios son bajos, error. Los salarios son miserables. ¿Acaso se le puede llamar a eso salarios? ¿Han leído bien, de 30 a 40 dólares al mes? En pocas palabras está descrita la condición de vida de muchos trabajadores.

¿Por quién van a votar estos trabajadores? ¿Van a votar por Funes que ha prometido el cambio? ¿O van a votar por Avila, para sobreguardar la libertad de empresa?

Al parecer estos trabajadores tan salvajemente explotados son empleados por la compañía que recibió la concesión del puerto de Acajutla. ¿Es esto lo que quieren hacer en Cutuco?

Muy sinceramente pienso que si el cambio no toca de lleno este tipo de cosas, el cambio será simple malabarismo. En este caso no se trata de revalorización de los salarios, sino que simplemente el cumplimiento de la ley. Los trabajadores no devengan ni la cuarta parte del salario mínimo, dice el sindicalista.

Mejorar las condiciones de trabajo y de higiene en el trabajo es una obligación urgente que se tiene que asumir. ¿No sé, no les parece que el cambio tiene que empezar por aquí? ¿Que es en esto en lo que hay que insistir?

Dos detalles: tan acostumbrados estamos que se nos niegue el derecho a manifestar en defensa de nuestras reivindicaciones, que la periodista se ve obligada a agregar el adjetivo "pacífica". Los periodistas de derecha le llaman turba a estos trabajadores y a sus marchas, concentraciones y reuniones, disturbios. Lo que reportan son las trabazones en el tráfico, nunca el real motivo de la manifestación : la explotación inhumana que reciben de los patrones. Y ahora voy al otro detalle, la periodista ha escrito "explotación laboral", no, se trata de la explotación patronal. Es más, estamos en presencia de una sobrexplotación. Es a esto que los voceros del patronato llaman "mano de obra competitiva". Algunos quieren volverla aún más competitiva para atraer inversiones extranjeras.

El oligarca en su El Dorado

El preámbulo a la entrevista de Ricardo Poma a El Diario de Hoy (25/02/2009) era necesario. Era necesario para condicionar al lector y realzar las palabras del entrevistado. La entrevista a secas es algo insípido. Se trata de la enésima versión recocida de lo mismo. Es lo que nos vienen repitiendo los diferentes editorialistas de todos los órganos de condicionamiento ideológico que se difunden en el país. Nada pues que venga a trastornar el dispositivo argumentativo que la derecha recalcitrante nacional ha venido repitiendo todo este tiempo y aún antes. No obstante la entrevista tiene mérito y vale la pena leerla. ¿Por qué? En primer lugar se trata como dice el preámbulo de la entrevista de un oligarca salvadoreño, que se manifiesta a partir de su posición en la sociedad y en defensa de sus intereses. Muestra además el íntimo nexo entre el partido en el poder con la clase dominante. Al mismo tiempo de manera casi caricaturesca nos ofrece un compendio del argumentario de los Altamirano o de los Dutriz, de los Saca o de los Ávila. Fácil dramatismo El prologuista de la entrevista nos dice que Poma se expresa “sin mayores aspavientos ni dramatismos fáciles». No obstante desde la primera respuesta nuestro oligarca afirma que lo que está en juego en las próximas elecciones es nuestra libertad y la democracia. ¿No se trata de una dramatización afirmar que lo que nos estamos jugando en las próximas elecciones es la libertad, la democracia? Pero esto además es simplemente una frase de contenido clueco y vacuo. Las palabras libertad y democracia no significan nada cuando se usan como simples estándares propagandísticos, cuando la única libertad que se considera sagrada y concreta es la propiedad privada de los grandes medios de producción. Porque si nos ponemos a darle contenido concreto a la libertad, veremos que es todo lo que se nos ha negado y que no corremos ningún riesgo de perder porque no lo tenemos. Veamos las cosas tal cual existen hoy. ¿Tenemos los salvadoreños la libertad de alimentarnos convenientemente? ¿Podemos vestirnos y vestir a nuestras familias con total decencia? ¿Vivimos todos en casas que ofrezcan espacio suficiente para todas nuestras actividades domésticas? ¿Los padres pueden dormir tranquilos porque el futuro de sus hijos está asegurado? Me refiero a sus estudios, a su salud, a su desarrollo espiritual, a su trabajo. ¿Podemos los salvadoreños transitar libremente y en seguridad por las calles de nuestras ciudades? ¿La criminalidad en el país no es una de las más elevadas del continente? La ausencia de todo esto merma permanentemente nuestra libertad. ¿Es de esta libertad de la que habla Poma? ¿Se refiere nuestro oligarca a la libertad que han tenido nuestros compatriotas de salir huyendo de la miseria hacia los Estados Unidos? ¿A la libertad que han encontrado en Tapachula muchas de nuestras jóvenes en los burdeles de las zonas de tolerancia? ¿A la libertad de arriesgar su vida atravesando a pie los áridos desiertos del Norte? El prologuista de seguro va a decir que estoy dramatizando. Otros de delicada fineza dirán tal vez que juego con los sentimientos. No obstante sin estas cosas concretas, como la de poder comer convenientemente, vestirse decentemente, poder acudir a un médico sin poner en riesgo el presupuesto familiar, tener las medicinas necesarias, acudir a los espectáculos, etc. la palabra libertad no tiene ningún sentido. Asado y refrito Pero voy a enfrentar directamente al riesgo que quiere señalarnos Ricardo Poma. Según puede deducirse de lo que expone en su entrevista, el 15 de marzo los salvadoreños van a optar por continuar gozando de la democracia y de la libertad o por un régimen totalitario. Es lo que nos repite Altamirano y los otros todos los días. Lo afirman y lo repiten. Lo repiten y lo afirman. Lo machacan. ¿Nos han aportado un pizca de prueba? ¿Una cita de algún discurso de Mauricio Funes? ¿Nos han citado el programa del candidato o del programa legislativo del FMLN? Nunca, ni una sola vez han sido capaces de esbozar una prueba, de respaldar sus afirmaciones con un texto, con algo. Lo mismo hace Ricardo Poma. Lo que ha caracterizado los regímenes de ARENA durante estos veinte años de poder absoluto es la agravación de la situación de la libertad de los salvadoreños. La PNC se ha ido convirtiendo poco a poco en una institución hostil a la sociedad salvadoreña, la policía se ha militarizado y su función primera es la represión. Las leyes se han agravado. Bajo el pretexto de terrorismo la prisión preventiva se ha alargado escandalosamente. La seguridad no ha mejorado y la ineficiencia de la policía ha dado motivo para agravar el Código Penal. Ahora exige la derecha legalizar las escuchas de las llamadas telefónicas sin dar mayores garantías para proteger la vida privada de los ciudadanos. Para memoria de algunos olvidadizos, el candidato Ávila ha sido director de la PCN. En esa función mostró toda su incapacidad para garantizar la tranquilidad de las familias salvadoreñas. Hablemos de la democracia salvadoreña. Ricardo Poma como buen patrón que es ha de considerar que los trabajadores no necesitan de sindicatos para defender sus derechos. Para eso están los patrones que saben perfectamente que necesitan sus empleados. Los sindicatos son totalitarios, manipulan a la gente, quieren siempre poner en peligro a las empresas. Entonces lo mejor para la democracia es no permitirlos o limitar a lo máximo su funcionamiento. Este es el pensamiento democrático que ha gobernado en El Salvador desde siempre. Y para los subversivos que querían imponer este organismo antidemocrático no cabía, ni cupo otro remedio que la represión, incluyendo la tortura hasta llegar al asesinato. ¿Estoy exagerando? ¿No ha sido esta nuestra historia? El último episodio de la aceptación del convenio de la OIT y su anulación por la Corte Suprema de Justicia ha mostrado la permanencia de esta actitud antidemocrática de la clase dominante y además la supeditación de una institución de la república a los deseos de la misma clase. Esta falta de autonomía de la CSJ es flagrante. Según los constitucionalistas burgueses la separación de los tres poderes es un pilar de la democracia. Esta misma Corte se quedó callada ante las repetidas injerencias del Ejecutivo en la administración de la justicia en el país, el presidente Saca dedicó parte importante de sus intervenciones a denigrar a los jueces. En esto lo secundó el candidato Ávila, fracasado exdirector de la Policía Nacional Civil. No quiero olvidar en esto a Figueroa, superministro del gobierno Saca. ¿Qué decir de la Asamblea? Dominada por los partidos de derecha, en ningún momento, cumplió su papel de órgano deliberativo. La asamblea es una caja de resonancia del Ejecutivo. Ni siquiera surge, por simple apariencia, una discordancia de forma. Ninguna proposición de los partidos de oposición es tomada en cuenta. Esto se ha convertido en sistema. ¿Es esta democracia que está en peligro según Ricardo Poma? Pero el entrevistado nos advierte que también está en peligro “el futuro de nuestros hijos y el avance o retroceso de una generación de salvadoreños». Y les recuerdo que según el prologuista lo hace sin “sin mayores aspavientos ni dramatismos fáciles». Le agrego por mi parte que también sin ningún contenido real, ni significativo. ¿Continuismo o cambio? esta es la pregunta. Las elecciones legislativas pasadas, como las presidenciales del 15 de marzo, van a incidir obligatoriamente en el futuro de nuestros hijos. Son elecciones nacionales. Por lo tanto Ricardo Poma es también un Perogrullo. En realidad lo que está en juego es la permanencia de una sociedad que admite como gran paso hacia adelante la limosna que distribuye el gobierno en su famosa Red Solidaria y otro tipo de sociedad que se proponga extirpar la extrema pobreza que agobia a tantas familias salvadoreñas. El tipo de sociedad en que vivimos tiene como valor fundador y más alto la libertad de producir ganancias. ¿Pero quién puede emprender? ¿Quién recibe las ganancias producidas? La crisis que azota las sociedades capitalistas ha puesto al desnudo el hiato que existe entre el objetivo de la máxima ganancia y los intereses de toda la sociedad. Ahora bien, ¿cuál de los dos candidatos trata de contrarrestar los efectos nefastos de este principio director? Dejo que cada uno responda. No obstante puedo afirmar que ninguno de ellos pone francamente y de manera determinante en entredicho la propiedad privada de los medios de producción. Se habla apenas de un mejor reparto de las riquezas. No obstante la derecha nos pinta un panorama futuro de trabajos forzados, de niños esclavizados e incluso separados de sus padres. Porque en los delirios editoriales de los matutinos se ha llegado hasta este tipo de necedades. Lo que se nos plantea en las próximas elecciones no es pues un cambio radical de sociedad. Mauricio Funes ha hablado de reformas, de cambiar el rumbo de las prioridades, de invertir en servicios para la población, mejorar los existentes. Los medios propuestos para alcanzarlos tampoco ponen en peligro los privilegios de la oligarquía, tal vez uno, el de poder evadir capitales e impuestos. Apenas si se ha hablado de revalorizar los salarios. No se trata pues de ninguna manera de un cataclismo social que se nos avecina. Por mucho que los editorialistas y los oligarcas quieran infundir miedo, mostrándonos el cuco del comunismo, no se va a decidir en el próximo escrutinio la ruptura con el régimen capitalista. Pero para los oligarcas, para el poder actual, este cambio propuesto por Mauricio Funes constituye ya un escándalo. Prefieren el continuismo, seguir con las limosnas como acción social y seguir construyendo carreteras para el transporte de sus mercancías, dejando de lado la preparación de la gente para actividades de mejor calidad. Porque la oligarquía ha sido incapaz de proponernos un futuro de nación. Ricardo Poma tiene el descaro, no puedo llamarlo de otro modo, al afirmar que en tanto que país tenemos ahora la capacidad de invertir. Un país cuya población en su gran mayoría está endeudada, que no puede ni siquiera generar el más mínimo ahorro, puede tener realmente en tanto que tal capacidad de invertir. Los que podrían invertir en la producción no lo han hecho, su prioridad en los últimos años ha sido principalmente la especulación. En tanto que país, en lo privado, como en lo público, estamos endeudados. El futuro lo tenemos ya hipotecado. Si los salvadoreños optan el próximo 15 de marzo por el continuismo arenero, seguiremos agravando la hipoteca. Lo que necesitamos es un cambio de rumbo. Sacar al país de esta muerte ineluctable, fuga de sus hijos, desesperados por la ausencia de posibilidades, miseria crónica en el campo. La gestión arenera ha demostrado hartamente su incapacidad de gestión, en estos momentos el gobierno central se dedica a malabarismos para enfrentar los gastos corrientes, los pagos de salarios de sus empleados, para pagar las subvenciones, para asumir lo poco que asume en la salud pública. Ricardo Poma quiere persuadirnos que vivimos en El Dorado. ¿Los salvadoreños seguiremos interpretando el papel de Cándidos, al que nos han obligado a fuerza de engaños y de garrote?